merkwürdig finde ich sowas dennoch! wie sowas bei der Produktion nicht bemerkt werden kann, das gewissen (Fremd)-Objektive nicht passen... 
Denn so wie ich das verstanden haben, ist nicht das Sigma zu groß, sondern die Pentax an der Stelle ein paar mm zu dick.
merkwürdig finde ich sowas dennoch! wie sowas bei der Produktion nicht bemerkt werden kann, das gewissen (Fremd)-Objektive nicht passen...
Denn so wie ich das verstanden haben, ist nicht das Sigma zu groß, sondern die Pentax an der Stelle ein paar mm zu dick.
Pentax wird wohl kaum prüfen, ob Fremdoptiken passen - da hätten sie in ihren besten Bajonett-Zeiten in den auslaufenden 70ern/anfangenden 80ern rund die Optiken von fast 2 Dutzend Herstellern prüfen müssen. Der Kram der Dritthersteller wird geduldet, aber nicht unterstützt. Ist bei Casonikon auch nicht anders.
Und das Sigma nicht in der Lage ist, den Durchmesser des Metallringes des K-Bajonetts auszumessen und ein entsprechend großes Gegenstück zu bauen, sondern den objektivseitigen Ring mal so 1-2mm größer im Durchmesser baut, spricht nicht gerade für die Denkfähigkeit der dort beschäftigten Ingenieure. Bei Tamron gibt's die Schwierigkeiten ja wohl nicht, trotz der zu dicken Pentax K-1 ... 
Oder anders ausgedrückt: Der Dritthersteller von Felgen für's Auto muss ja die Bohrungen für die Befestigungsschrauben an seinem Produkt auch so setzen, dass sie mit den Bohrungen am Auto übereinstimmen. 
Ich hab noch keine Silbe in der Richtung gelesen, dass da irgend jemand auf Pentax sauer wäre, weil Sigma sich nicht an die Spezifikationen hält.
Sigma kümmert sich, das Thema ist längst gefrühstückt.
Was denn für Spezifikationen? DIe Sigmaobjektive waren doch längst da, und dann erst kam die Pentax?
Außerdem scheint es wohl allgemein Probleme zu geben mit Pentax/Sigma
Ich habe sowas zumindest noch nie vorher gehört, selbst einer billigen 1300D von Canon kannste jede Sigmalinse vorsetzen, aber bei der Profikamera K1 für 2000€ gehts eben nicht, Und außerdem soll sehr wohl der überragende Teil des Prisma der Kamera Schuld sein, das wohl einige Objektive schlicht und ergreifend nicht richtig "anliegen" oder eben Kratzspuren verursachen. Und gerade als Hersteller der in so einem hart umkämpften Profibereich Fuß fassen will, NICHT auf Sigma zu schauen, die von Tag zu Tag beliebter werden, find ich nunja.... 
Und wenn ich oben in dem Link lese, das da ein Objektiv, die Kamera einfrieren lässt und nichts mehr geht, dann frag ich mich eben wie lange sich ein Fotograf sowas wohl antut, wenn er mit der Kamera Geld verdienen muss, und jedes mal bangen muss ob die Sigma sich denn heute gut mit der Pentax verträgt 
Ich finde die Kamera ja selbst grandios keine Frage, aber sowas war mir echt neu
Wenn man sich die 16 Seiten ansieht, kann man zumindest Sigma für ihren Support nur in den höchsten Tönen loben!
Ja, Sigma geht gut damit um. Was nichts weniger zeigt, als dass Sigma weiß, dass Sigma einen Fehler gemacht hat.
Es gilt doch als alter Hut, dass Sigma hinsichtlich der Bajonette ausschließlich Reverse-Engineering betreibe und nicht offiziell lizensiere.
Davon abgesehen ist das ganze eh ein Witz. Wir reden über die Gefahr eines unscheinbaren Kratzerchens ohne funktionale Auswirkungen. Wenn wir diesen Umstand diskutieren müssen, um an der K-1 ezeas negatives zu finden, dann haben sie bei Pentax offenbar sehr viel sehr richtig gemacht...
Übrigens @Demo, Dein Link tut nicht.
Serdar Ugurlu und Raik Krotofil von Phototours 4 U haben beide einen Systemwechsel zur K1 hinter sich und haben ihre Erfahrungen aufgeschrieben.
Ich hatte Raiks Kamera auf dem Pfälzerwald Workshop auch schon in der Hand. Mit dem 15-30 wirklich eine "Wuchtbrumme", wie Raik immer sagt.
Interessant find ich sie schon, aber das wär mir jetzt zu viel, da ich auch noch neue Linsen bräuchte.
Am Canon Horizont wartet die 5D Mark IV, die sicher auch gut wird, da Canon es mit der 80D und 1D X Mark II nun auch endlich geschafft hat die Dynamik deutlich anzuheben.
Bei meiner Sony werde ich jedenfalls nicht bleiben....
Bei meiner Sony werde ich jedenfalls nicht bleiben....
Magst Du uns die Gründe mitteilen?
Magst Du uns die Gründe mitteilen?
Die Sony Alpha 7 II ist ne gute Kamera, bzw das Material was sie liefert ist wirklich gut.
Aber trotz allem ists eine Spielzeugkamera. Der Sucher ist nahezu unbrauchbar. Gerade bei hellem Licht kann man im Sucher weder das Fokusfeld noch Belichtungszeit/Blende erkennen.
Die Kamera lässt beim abschalten immer den Verschluss offen, was bei Spiegellosen Kameras wohl eh der Fall ist. Das macht den Sensor echt anfällig.
Ich hab mit der Kamera gerade etwas über 1000 Bilder gemacht und der Sensor sieht nach der 2. Reinigung schon wieder aus wie Sau.
Das Fokus Peaking ist eh nicht so zuverlässig wie man denkt. In der Gesamtansicht werden Bereiche in unterschiedlichen Tiefenebenen als scharf deklariert, was ja nicht stimmen kann.
Wenn ich reinzoome gibts komischerweise kein Peaking mehr. Die Funktion werd ich auch nicht so sehr vermissen.
Was ich aber vermissen würde, zumindest im Display ist das Zebramuster, was einem im Liveview schon überbelichtete stellen anzeigt.
Das ist wirklich klasse und nützlich. Aber sowas "könnte" Canon genauso einbauen.
Auch wenn man mit der Kamera durchaus gute Ergebnisse erzielen kann, hab ich immer das Gefühl mit nem Spielzeug rumzurennen.
Ja das stimmt, wenn ich von ner 1D X komme wirkt alles andere klein.
Aber sogar meine Freundin war schon "entsetzt" dass ich von Canon weggehe und mit ner kleinen Sony wiederkomme.
Und in Binz hat sie dann gesehen dass ich im Sucher echt schwierigkeiten hatte. Gut, ich mit Brille hab da noch Nachteile.
Ich hab sogar meine Brille abgesetzt, damit weniger Streulicht in den Sucher fällt. Leider konnt ich nicht ganz scharf sehen.
Aber es war ein klein wenig besser. Aber letztendlich ists einfach nix. Das gute an der kleinen Kamera ist aber auch dass man sie so einfach in der Hand halten kann, ohne dass sie zur Last fällt.
Daher warte ich einfach auf die 5D Mark IV. Ich denke das wird ne super Kamera. Aber ganz verlassen kann man sich ja leider nie. Die 5Ds(r) ist ja auch nicht das was man erwartet hat.
Aber bei DXO Mark kann man es ja sehen, die 80D und 1D X Mark II sind in der Dynamik deutlich besser. Die 1D X II sogar auf dem Sony Niveau.
Wenn sie dann noch auf das Niveau von Nikon kommen würden wärs perfekt.
Also wie ich die Technischen Daten der K1 lese, hat diese auch kein sRAW...
Ja, nett.
Ja, nett.
geb ich dir Recht.... Weniger ÄHM und mehr Inhalt wäre nett gewesen
Praxis-Test bei photoscala: Pentax K-1 im Praxiseinsatz | photoscala
