Gibt es hier Altglas-Adaptierer?

  • Übrigens, dass es durchaus Sinn macht, altes Glas mit modernen Rechnungen zu vergleichen, zeigt dieser Bericht:


    Minolta gegen Sony Zeiss und Leitz


    ....was ich nur bestätigen kann. Das kleine 35 2.8 (aber das große schwere 1.8 genauso) ist das Beste, was ich auflösungstechnisch an einer Kamera bis jetzt erlebt habe. Die Dinger bekommt man für einen Fuffi (also das 2.8).
    Ich finde es beeindruckend, dass ein kleines 35 Jahre altes Gläschen (im Falle des 1.8 sind es sogar über 40 Jahre) das moderne teure Sony Zeiss zumindest bei der Auflösung der Ecken sowas von in den A**** tritt. Im Bildzentrum sind die alle gleich gut. Peinlich daran ist, dass das Zeiss auch noch für die A7 gerechnet ist.
    Klar, das sauteure Leica Summilux Asph II (ca. 3000 Euro) verliert in dem Vergleich völlig aufgrund seiner Bauweise. So ein Gals kann man nur an einer M-Leica betreiben. Sonst sieht das verherend aus.


    Von wegen altes Glas schafft die Auflösung moderner Sensoren nicht mehr. Das Moiree in Verbindung mit dem 42MP-Sensor der MKII sollten mit diesem Vorurteil aufräumen. Ich schätze 50MP sollten da auch noch drin sein. :mrgreen:
    Das 50er und das 85er ist übringens jeweils ähnlich gut.

  • nochmal zu dem Bild mit dem Hund - Gibt es hier Altglas-Adaptierer? :
    So wie ich das verstehe, bildet das Objektiv in der Mitte mindestens brauchbar scharf ab, aber sehr schnell zu den Rändern wird's sehr unscharf. Eigentlich ja kein Zeichen von besonderer Qualität, aber es ließe sich prima einsetzen für ein Motiv, das ich im Auge habe. Dort kann ich aufgrund des geringen Entfernungsunterschiedes keine brauchbare Freistellung des Zentrums erreichen. Von Tricks, wie die Ränder des Glases mit Vaseline einschmieren usw., möchte ich unbedingt Abstand halten. LR ist offenbar auch nicht der Brüller, um das per EBV hinzukriegen.
    Daher: solch ein Objektiv müsste ja recht günstig zu kaufen sein. Hat jemand vielleicht einen Tipp für APS-C (genauer: an NX adaptierbar) ?

  • nochmal zu dem Bild mit dem Hund - Gibt es hier Altglas-Adaptierer? :
    So wie ich das verstehe, bildet das Objektiv in der Mitte mindestens brauchbar scharf ab, aber sehr schnell zu den Rändern wird's sehr unscharf.

    Ja, das ist richtig.


    Eigentlich ja kein Zeichen von besonderer Qualität, aber es ließe sich prima einsetzen für ein Motiv, das ich im Auge habe. Dort kann ich aufgrund des geringen Entfernungsunterschiedes keine brauchbare Freistellung des Zentrums erreichen.

    Auch mit diesem Objektiv geht es nicht, bei geringer Entfernung zwischen Motiv und Hintergrund. Besonders nah kommt man aufgrund der Naheinstellgrenze von 1m auch nicht heran.


    Von Tricks, wie die Ränder des Glases mit Vaseline einschmieren usw., möchte ich unbedingt Abstand halten. LR ist offenbar auch nicht der Brüller, um das per EBV hinzukriegen.

    LR bietet meines Wissens diese Funktion nicht. Den Trick mit der Vaseline habe ich nie probiert.


    Daher: solch ein Objektiv müsste ja recht günstig zu kaufen sein. Hat jemand vielleicht einen Tipp für APS-C (genauer: an NX adaptierbar) ?

    Ich weiß nicht welches Objektiv einen ähnlichen Effekt an APS-C haben würde. Das 25/1.4 CCTV C-mount kann den APS-C Sensor auf keinen Fall ausleuchten. Es vignettiert bereits an MFT sehr stark.

  • @BigStreetGuns


    Sach mal, machst Du die Aufnahmen eigentlich frei Hand? Ich habe jetzt so ein 25er aber ich finde das ganze etwas "fummelig". So ne´ richtige Actionoptik ist das nicht. Erst die Blende bestimmen und dann das Scharfstellen. Irgend etwas mache ich noch falsch, meine Bildschirmlupe geht zwar bei original Optiken sofort bei MF an, aber eben nicht bei einem adaptierten Objektiv. Ich finde das alles sehr umständlich.


    Da sind meine beiden (Pana 25 1,7 und Oly 45 1,8) sehr viel komfortabler und stellen auch sehr schön frei.


    Ich bekomme von der Firma demnächst noch so ein 50er. Aber das manuelle "rumgemache" stört mich doch gewaltig.

    • Offizieller Beitrag

    @blaues braunrotgrau: Adaptieren an unsere NX kannst Du vergessen. Es gibt wohl einen linsenlosen Adapter C auf NX aber der ist Schrott weil das Auflagemaß nicht stimmt (wer so was im Ernst auf den Markt bringt, kann ja eigentlich nicht mehr alle Latten am Zaun haben).


    Mein Vorschlag zur Güte: ein Lensbaby. Das kann diesen Trick noch besser und macht an NX viel mehr Spaß als an einer DSLR. Dort hab ich das nie scharf gekriegt...


    Besorg Dir eins mit beliebigem Anschluss und einen Chinaadapter dazu

  • @BigStreetGuns


    Sach mal, machst Du die Aufnahmen eigentlich frei Hand? Ich habe jetzt so ein 25er aber ich finde das ganze etwas "fummelig". So ne´ richtige Actionoptik ist das nicht. Erst die Blende bestimmen und dann das Scharfstellen. Irgend etwas mache ich noch falsch, meine Bildschirmlupe geht zwar bei original Optiken sofort bei MF an, aber eben nicht bei einem adaptierten Objektiv. Ich finde das alles sehr umständlich.

    Alle Fotos, die ich in diesem Thread gezeigt habe, wurden frei Hand aufgenommen. Ein Stativ benutze ich nur bei Produktfotos und manchmal auch bei Makros.


    Für Action sind die manuellen Linsen nichts. Entschleunigtes Fotografieren geht mit diesen aber besser als mit MFT Objektiven und dem schwammigen "by wire" MF. Die Lupe kann mangels Datenübertragung nicht anspringen, wenn man am Fokusring dreht. Man muss die Lupe einem Fn-Knopf zuweisen und diesen betätigen, anders geht es nicht.


    Da sind meine beiden (Pana 25 1,7 und Oly 45 1,8) sehr viel komfortabler und stellen auch sehr schön frei.

    Ich hab hier ein Pana 25/1.4 und ein Oly 45/1.8 - beides exzellente Linsen. Aber ab und zu brauche ich eine Herausforderung. ;)


    Ich bekomme von der Firma demnächst noch so ein 50er. Aber das manuelle "rumgemache" stört mich doch gewaltig.

    Dann schick mir die Linse, ich nehme dir diese Bürde gerne ab. ;)

  • ein Lensbaby. Das kann diesen Trick noch besser und macht an NX viel mehr Spaß

    Was ich bislang gesehen habe, war immer sehr speziell - unnatürlich. Hättest du was vorzeigbares ?
    Brenizer Panorama wäre noch eine Möglichkeit, da schreckt mich aber der Aufwand ab. Ansonsten habe ich mir Kleinbild mit lichtstarker Festbrennweite von einem Freund ausgeliehen, das hat bei dem Motiv aber auch nicht genügend Freistellung gebracht. LR habe ich gestern nochmal probiert: ebenfalls unnatürliches Aussehen, was aber auch an meinen nicht vorhandenen Fertigkeiten liegen kann.
    Aber das oben erwähnte Hundefoto von BigStreetGuns kriegt die Freistellung des Zentrums mit natürlichem Aussehen offenbar problemlos hin, wenn auch "unfreiwillig".

    • Offizieller Beitrag

    Na ja, das hängt stark von der verwendeten Linse ab. Ich selbst hab die Double-Glass, viel besser sind aber die Sweet 35 und 50 oder die neue mit dem Petzval-Look. Richtiggehend 'normal' wäre die Edge 80, die Macht ein Tiltobjektiv aus dem Lensbaby.


    Ich kuck mal...

    • Offizieller Beitrag

    OK, Pentax, jetzt musst Du tapfer sein.


    K-5 mit dem DA 50-200, das ich bisher immer für ordentlich hielt gegen
    Galaxy NX mit einem 1993er Panagor PMC Auto Tele Zoom 4.5/80-200


    Beide auf f11, beide exakt identisch nachbearbeitet (Klarheit, Schärfe), beides sind 1:1 Ausschnitte aus dem File. Über den Weißabgleich sag ich nix, das ist nicht schlimm:


    • Offizieller Beitrag

    1/500 Sek., wenn ich mich recht erinnere. Außerdem gibt es das natürlich mehrfach (das gezeigte ist das Beste). Freihand.