Makro-Freaks outet euch!

  • Also schließe ich aus deiner Bemerkung, dass keinerlei Erklärungen zu den Fotos erwünscht sind.

    Doch, durchaus. Und von jedem, der dazu etwas Interessantes beitragen kann und will.


    Wie Equinox richtig bemerkte, kommentiere ich persönlich auf einem Foto-Forum lieber die fotografischen Aspekte eines Bildes. Ich gebe auch zu, dass mir das in manchen Threads zu kurz kommt. Und mir ist das halt wichtiger als die Frage, aus welcher zoologischen Gruppe das Teil nun stammt, wie selten es ist, oder wie sich sein Sexualleben gestaltet.


    Doch es war in keiner Weise meine Absicht, andere Kommentare zu unterdrücken (könnte ich sowieso nicht, und will ich auch gar nicht). Ein jeder wie er mag ...

  • ...ich sehe es etwas anders als @Subjektiv und bin über möglichst exakte Angaben gerade bei Tieraufnahmen sehr dankbar, weil das gleich mehrere Vorteile bietet:


    * Ich erspare mir stundenlanges Suchen und Vergleichen auf anderen Seiten und finde schnell detaillierte Infos zum gezeigten Exemplar - gerade bei Insekten kann man den Überblick leicht verlieren und ewgi vergeblich suchen, wenn man nicht vom Fach ist. Mit dem erlernten Wissen durch die Angaben findet man event. selbst leichter Plätze, an denen interessante Motive aufzufinden sind (..zB wenn man die Futterpflanzen, die Höhenlage, etc. kennt) usw.


    * Wenn die Infos nicht völlig überborden (was mir hier im Forum eigentlich noch nirgends aufgefallen wäre), finde ich die Zusatztexte [auch in anderen Threads] sehr unterhaltsam, jedenfalls besser, als wenn nur dastehen würde "Insekt/Aufnahmeparameter; goldener Schnitt; 1/300s bei Blende 8; ISO 640) => Was nützt mir hier die technische Info, wenn der Falter so selten ist, dass ich wohl sowieso nicht in den Genuss kommen werde, das nachprobieren zu können bzw. falls doch das Wetter nicht mitspielt und die Aufnahme erst wieder mit eigenen Parametern aufgenommen werden muss...


    * Die Kritik gerade bei @Henbe ist für mich momentan nicht ganz nachvollziehbar, weil er im Verhältnis zu seinen Beiträgen meiner Einschätzung nach eine der höchsten "Like-Quoten" haben düfte, was zumindest ein gutes Indiz auch für sein technisches Wissen und sein feines Auge für Schnitt, Belichtung, Motiv, etc. ist. Klar, Likes spiegeln wohl auch einen gewissen Beliebtheitsgrad wider, aber seine (Tier-)Aufnahmen sind in der Regel tadellos und für meine Begriffe auf ganz hohem Niveau. Wenn's also nur nach der Qualität der Fotos geht, dürfte ich in dem Fall ohne schlechtes Gewissen keine Uploads mehr reinstellen, aber wie Du selbst beim letzten Kohlweißling gepostet hast ist das hier ja keine WM. ;)


    * Ab und zu grüble ich auch über die technischen Grundlagen nach, wie jemand eine Aufnahme so zustande gebracht hat - aber da kann man ja explizit nachfragen, wenn großes Interesse besteht. Mich hat's beispielsweise sehr gefreut, dass Du ( Subjektiv) wegen des Moiré-Musters nachgebohrt hast. Find' ich nett, wenn sich jemand Mal genauer erkundigt und so zum Ausdruck bringt, dass eine Aufnahme aus irgendeinem Grund für ihn sehenswert war.


    * Man kann ja den Text drüber und drunter absichtlich vernachlässigen bei Zeitmangel, etc. oder aber andererseits deswegen eine Diskussion beginnen. Das freut mich hier als User auch, dass nicht nur trockene Uploads reingestellt werden ohne Kommentare, sondern man mitunter auch blödeln oder sich auch ernsthaft unterhalten kann.


    Ich denke, @Subjektiv, Dir geht's ähnlich?! Wirkst sonst jedenfalls recht gemütlich, gut gelaunt und tolerant - Könnte das ganze vielleicht ein Missverständnis zwischen Euch beiden gewesen sein, weil man am PC die Körpersprache des anderen nicht sieht und deshalb manchmal was in den falschen Hals kriegt?!


    Wäre nett, wenn's wie bisher locker und entspannt hergeht und jeder nach den herrschenden Regeln sich einbringen kann - ich bin leider relativ harmoniebedürftig und würde es schade finden, wenn ich mehr aufpassen müsste, ob ich den Satz jetzt dazu geben darf oder doch weglassen soll, um niemanden zu langweilen/stören...


    LG
    Jürgen

  • Könnte das ganze vielleicht ein Missverständnis zwischen Euch beiden gewesen sein, weil man am PC die Körpersprache des anderen nicht sieht und deshalb manchmal was in den falschen Hals kriegt?!

    Definitiv, ja! Denn a) fällt meine "Kritik" unter Henbes Bild ja positiv aus - mir gefällt es eben gerade unter fotografischen Gesichtspunkten. Ich verstehe gar nicht, wieso DAS jetzt missverstanden wurde - war jedenfalls nicht meine Absicht.
    Und b) habe ich versucht klarzumachen, dass ich ganz subjektiv und persönlich ganz gern auch mal über das Fotografische fachsimple. Ich habe mich deshalb doch gar nicht gegen andere inhaltlich Beiträge ausgesprochen und dachte auch, das im nächsten Beitrag nochmal ausdrücklich erwähnt zu haben.
    Bleibt als Quelle für Missverständnisse vielleicht noch die flapsige Bemerkung, das es MIR wurst sei, ob das ein Zünsler oder eine Mottenart ist. Damit unterstelle ich doch noch lange nicht, dass es für alle anderen auch irrelevant sei.


    Also: 1.) Ich habe nichts - überhaupt nichts - gegen fachlich qualifizierte Beiträge jeglicher Art. Und 2.): mir gefällt Henbes Foto unter fotografischen Aspekten.


    So, und nun denke ich, können wir uns wieder den Bildern zuwenden (gern mit Erläuterung, was darauf zu sehen ist und wo). :winke:

  • Da ich "Dank" meines Rollators nur sehr selten dahin komme, wo es Schmetterlinge und Krabbelgetier zu fotografieren gibt, muss ich mich auf das beschränken, was sich eben anbietet. So z.B. mein Ginkgo bzw. dessen neue Triebe. Max. größe der "Blätter" 3-4mm.





    Gruß Jürgen :winke:


    Wer nicht mit Pflanzen und Tieren kann, kann auch nicht mit Menschen.
    Über meine Bilder darf gerne gesprochen werden

    6 Mal editiert, zuletzt von camaju ()

  • Hallo Jürgen,


    so kleine Teile habe ich von "unserem" Gingko noch gar nicht gesehen :daumenhoch: . Dabei sitzen wir bei schönem Wetter täglich darunter. Er steht aber auf dem Nachbargrundstück und soll der Älteste in Ostthüringen sein.


    Gruß Martin

  • Hallo Martin,


    das kommt von der kleinen Schale in der der Ginkgo steht. Da fehlt ja einiges an Wurzelmasse zu einem frei stehenden. Wär halt schön, wenn das so bleiben würde, ist es aber nicht. Der wächst dann normal weiter und macht dann auch normal große Blätter. Nach kräftigem düngen hatte ich dieses Jahr Hahndteller große Lappen dran, die ich aber weggeschnitten habe, weil die nur Licht weggenommen haben und nicht wirklich zur Größe gepasst haben. Der Ginkgo ist aktuell 26cm hoch und nun auch schon 28 Jahre bei mir. Der könnte einiges erzählen, warum er nicht größer ist. Hier mal der ganze Baum.



    P.S. Hab grad mal nachgemessen, das grössere der beiden Blättchen (unten rechts am Stamm) hat 6mm.

    Gruß Jürgen :winke:


    Wer nicht mit Pflanzen und Tieren kann, kann auch nicht mit Menschen.
    Über meine Bilder darf gerne gesprochen werden

  • Hallo Jürgen,


    vielen Dank für das "Bäumchen"-Bild. Ich habe gerade mal ein aktuelles Bild von unserem "Riesen"-Baum gemacht, weil ich andere Bilder nicht erst suchen will. Alles weitere schrieb ich schon dazu.


    Gruß Martin mit dem großen "Sonnenschirm"

  • @waldbaer59...die Motive und Aufnahmequalität sind wie immer klasse!!!
    Trotzdem könnte für meinen pers. Geschmack bei Nr. 2 oben etwas weniger sein, dafür unten ein bisschen mehr, damit's wie eine herrliche, natürliche Blumenschale aussieht, auf der der Machaon thront...dann gäb es dafür mind. 2 Likes. :))


    LG
    Jürgen


  • Fällt qualitativ etwas ab, da mit der Pentax K-r (also 12 MP) und dem Sigma 70-300mm Apo Makro DG plus Sigma Vorsatzachromat mit Blende 16 aufgenommen - sonst hätte die Schärfentiefe nicht gereicht. Die Tierchen (= Erdbiene) sind aber ziemlich scheu, also ist weiter weg besser, und im Schatten kriegt man halt die Kontraste besser in den Griff...
    Ich bleibe die nächste Zeit wohl im eigenen Garten, da meine Lieblingswiese gemäht wurde. Und wie man sieht findet sich ja auch ums Haus das Eine oder Andere ...