EVF: Suchergröße bei CSC (spiegellose Systemkameras)

  • Tolle Sache. Leider verstehe ich nicht wie groß die Sucher nun Tatsächlich sind. Die Zoll-Angabe beziehen sich auf die Diagonale des Panels, nicht wahr? Die Vergrößerung auf die Optik vor dem Panel? Wie errechnet man nun die eigentliche Größe des Suchers?


    Zoll * Vergrößerung? Bei der A6300 dann: 0,39" * 1,07 = 0,417"

  • Die Vergroesserung bezieht sich nicht auf die Groesse des Panels, sondern des Sensors. Bei einen Kleinbildsensor und Vergroesserung 1x wuerde man z.b. ein Bild von 24x36mm sehen. Um den EVF der a6300 mit einer Kleinbildkamera zu vergleichen, muesste man die Vergroesserung nochmal durch den Cropfaktor 1.5 teilen womit man auf etwa 0.7x kb equivalent kaeme.


    Das scheint bei einigen Werten in der Tabelle schon passiert zu sein, bei anderen nicht. Beim Wert z.b. fuer die Sony a77IIa ist der Cropfaktor mit eingerechnet und bei a6300 nicht.

  • Die Vergroesserung bezieht sich nicht auf die Groesse des Panels, sondern des Sensors. Bei einen Kleinbildsensor und Vergroesserung 1x wuerde man z.b. ein Bild von 24x36mm sehen. Um den EVF der a6300 mit einer Kleinbildkamera zu vergleichen, muesste man die Vergroesserung nochmal durch den Cropfaktor 1.5 teilen womit man auf etwa 0.7x kb equivalent kaeme.


    Das scheint bei einigen Werten in der Tabelle schon passiert zu sein, bei anderen nicht. Beim Wert z.b. fuer die Sony a77IIa ist der Cropfaktor mit eingerechnet und bei a6300 nicht.

    Sehr kompliziert das Ganze. Wieso können die nicht einfach die Diagonale des Okulars angeben und gut ist? Ach ja, und echte Auflösung statt diesem X*Y*3 (für RGB) wäre auch nett.

  • ...Was bringt dir der Durchmesser, wenn du den Abstand zum Panel nicht berücksichtigst. Inzwischen hat mich sich doch weitestgehend damit abgefunden, dass man Crops rechnet, also warum nicht einfach immer ~KB angeben. Irgendeinen Bezugswert braucht man ja, um einen Vergleich zu haben, da ist KB dann doch das einfachste, weil sich alle Crops darauf beziehen... .

  • Mir ist nicht ganz klar, wieso man einen Bezugswert zu KB braucht? Wie groß der elektronische Sucher ist, hat rein gar nichts mit dem Sensor-Format zu tun. Man könnte theoretisch auch eine Kompakte mit 1/3" Sensor und dem Sucher der Leica SL, der wohl der derzeit größte ist, bauen.

  • Ja, aber das kann man auch ganz normal machen, mit einer X * Y mm Angabe. Man braucht doch nicht 0,39" mit 1,07x Vergrößerung in Bezug auf Kleinbild (24*36mm) schreiben. Das ist mal wieder der gleiche Unsinn wie mit den Sensorgrößen-Angaben. 1"? Worauf bezieht sich das? Längere Seite, Diagonale....? Eigentlich auf gar nichts. Es is geschichtlich bedingt. Ein Laie kann damit nichts anfangen. Mit 13.2 x 8.8 mm kann er aber seht wohl etwas anfangen.

    • Offizieller Beitrag

    Ja, aber das kann man auch ganz normal machen, mit einer X * Y mm Angabe.

    Wie soll das gehen? 24x36 aus 10 cm oder aus 10 Metern Entfernung?


    Eigentlich sollte die Suchervergrößerung angeben wie groß das Motiv erscheint, wenn man durch eine Normalbrennweite guckt. Nach dieser Definition ist sie ganz unabhängig vom Crop-Faktor. :cheers:

  • Eigentlich sollte die Suchervergrößerung angeben wie groß das Motiv erscheint, wenn man durch eine Normalbrennweite guckt. Nach dieser Definition ist sie ganz unabhängig vom Crop-Faktor. :cheers:

    Ja, die Suchervergroesserung ist, afaik, fuer eine 50mm Brennweite auf unendlich fokussiert definiert und sagt erstmal nichts uber die Suchergroesse aus. Bei einer Kleinbildkamera mit Suchervergroesserung 1x sollte ich dann beim Blick durch den Sucher und mit dem anderen Auge das gleiche Bild sehen, da der Bildwinkel bei 50mm in etwa dem des menschlichen Auges entspricht. Da das technisch in der Regel nicht ohne Vignettierung klappt, sind die meisten KB Suchervergroesserungen kleiner als 1x.


    Bei einer APS-C Kamera habe ich bei 50mm im Vergleich zu KB einen kleineren Bildwinkel, darum hat z.b. die APS-C a6300 zwar eine Suchervergroessung von 1.07x, aber trotzdem einen kleineren Sucher als eine KB a7rII mit 0.78x.