Sigma 85mm F1.4 Art, 12-24mm F4 Art, 500mm F4 Sport

  • Es soll sogar Objektive von CaNikon geben, die an Gehäusen der beiden Hersteller nicht sauber fokussieren. Aber pst, nicht weitererzählen! ;)
    Wie dem auch sei, solange es DSLRs gibt, solange wird es auch Fehlfokus geben. Komischerweise liest man nie etwas über Fehlfokus bei den EVILs. Auch nicht in Bezug auf Sigma-Objektive.

    • Offizieller Beitrag

    Bisher hat Sigma relativ schnell neue FWs nachgereicht.

    Für die aktuellen Objektive stimmt das sicherlich. Aber was ist mit Objektiven wie dem 17-50/2.8 OS, 50-150/2.8, 50/1.4 (Pre-Art) oder den noch sehr weit verbreiteten 17-70/4-Modellen aus der Zeit vor der Contemporary-Serie usw., werden die auch noch mit FW-Updates versorgt?
    Einige davon verursachen jedenfalls an einigen Nikon-DSLRs Probleme mit der LV-Wiedergabe, mit weiterlaufendem Stabi trotz Ausschalten der Kamera, usw. Einigen User-Berichten zufolge ist es wohl so, dass man bei Nutzung einiger dieser "älteren" Objektive (die tatsächlich ja auch erst ein paar Jahre alt sind) keinen Support seitens Sigma mehr erhält und man dann halt damit leben muss...


    Komisch, ich erinnere mich bei Tamron von dieser Geschichte mit dem langsam anlaufenden Stabi gehört zu haben. Das führt dazu, dass man viele unscharfe Bilder schießt. Und wenn diese Probleme nicht so oft vorkommen, wieso gibt es dann diese TAP-in-Konsole?

    Dass einige Tamron VC-Objektive eine recht lange Einschwing-Zeit für den Stabi benötigen, hat aber grundsätzlich nichts mit Inkompatibilitäten zu tun. Dieses Verhalten zeigen diese Objektive ja an allen Kameras aller Systeme und ist wohl einfach ein Merkmal des verbauten VC. Wirklich problematisch ist das eigentlich nur, wenn man es sich bspw. angewöhnt hat, mit Vorfokussierung und dann spontaner Auslösung bei gleichzeitig vom Auslöse-Knopf entkoppeltem AF zu arbeiten oder mit Auslösung im Modus Auslöse- statt Schärfe-Priorität. Dann reagiert der Stabi oft zu langsam und sorgt für verwackelte statt stabilisierte Bilder. Wenn man erstmal darum weiß, kann man damit aber umgehen. Zumindest kann man sich vorher über dieses Verhalten informieren.


    Im direkten Vergleich sind die Arts optisch besser und günstiger.

    Ja, das ist wie gesagt völlig richtig. Aber irgendwo kochen alle Hersteller nur mit Wasser. Wenn man das weiterdenkt, trifft das bspw. auf Samyang/Walimex noch viel mehr zu. Das 14mm/2.8 macht in Sachen Randauflösung ab Offenblende und Coma/Astigmatismus-Korrektur die vier bis fünfmal so teuren Konkurrenten der Marken-Hersteller nass. Aber viel Spaß bei der Suche nach einem perfekt zentrierten Exemplar, da spreche ich gerade aus leidvoller eigener Erfahrung.
    Ist nur ein Beispiel von vielen, das nur zeigen soll, dass Stärken auf der einen Seite oft mit Schwächen auf der anderen Seite einhergehen, in dem Fall offenbar mit verminderter Qualitäts-Kontrolle. Ein pauschales "besser und gleichzeitig günstiger" gibt es leider nur in sehr seltenen Fällen...


    Wie dem auch sei, solange es DSLRs gibt, solange wird es auch Fehlfokus geben.

    Dass es Back-/Frontfokus-Probleme nicht nur mit Sigma gibt, steht außer Frage, ich will hier die Sigma-Objektive oder generell Fremdanbieter-Objektive nicht schlecht reden. Aber Sigma-Objektive scheinen mit bestimmten Problemen einfach verstärkt aufzufallen und manche Probleme scheint es ausschließlich mit Sigma zu geben. Deshalb haben viele die (nicht offiziell bestätigte) Vermutung angestellt, dass Sigma im Gegensatz zu Tokina und Tamron offenbar reines Reverse-Engineering bei den Übertragungs-Protokollen betreibt.


    Im Nikon-Forum bspw. haben ein paar User empirisch das Verhalten diverser aktueller Sigma-Objektive in Verbindung mit aktuellen Nikon-DSLRs untersucht und haben es reproduzierbar mit keinem der getesteten Sigma-Objektive geschafft, zuverlässig scharfe Ergebnisse mit den außermittigen AF-Feldern zu erzeugen. Trotz USB-Dock und trotz Service-Aufenthalt bei Sigma. User wie AndyE bspw., die sich dort seit vielen Jahren mit hoher technischer Kompetenz auszeichnen, verwenden aus diesen Gründen mittlerweile nur noch Nikon-Objektive.


    Das gilt natürlich trotzdem nicht pauschal für alles und jeden, es gibt sicher eine große Mehrheit an völlig zufriedenen Nutzern. Aber meine Aussage war ja einfach nur die, dass ich angesichts dessen (und aus meiner eigenen Erfahrung heraus), es zumindest voll und ganz nachvollziehen kann, wenn manche Sigma gegenüber erstmal skeptisch eingestellt sind.


    Komischerweise liest man nie etwas über Fehlfokus bei den EVILs.

    Bestimmte Probleme kann es beim Kontrast-AF prinzipbedingt gar nicht geben. Deswegen kann man ja die AF-Genauigkeit des Phasen-AFs einer DSLR ganz einfach testen, indem man auf einen Punkt einmal per LV mit dem Kontrast-AF und einmal mit dem Phasen-AF scharf stellt. Was die Genauigkeit angeht, ist der Kontrast-AF immer die beste Wahl. Der Phasen-AF hat durch den dedizierten AF-Sensor andere Vorteile, wie die bessere Lichtempfindlichkeit (aktuell bis -4 LW) und i. d. R. auch besseres Tracking.

  • ja wenn sie die AF Probleme noch in den Griff bekommen sind sie ausnahmslos zu empfehlen! Leider scheint es immer noch ein Glücksgriff zu sein ein von Haus aus perfekt fokussierenden zu bekommen... Ich hatte ja das 24er und trotz usb-Dock hat der AF mich in den Wahnsinn getrieben... :cry:

    ...Wartet mal ab, bis Nikon und Canon spiegellos arbeiten, dann braucht ihr euch nicht mehr über solche prähistorisch anmutenden Probleme zu unterhalten ^^ .. .

  • Fast alle Gelehrten sind sich einig daß spätestens zur Photokina 2018 beide am Start sein werden.


    Jeder erwartet daß Nikon der erste sein wird - und daß Canon die Fehler die Nikon machen
    wird nicht machen wird. *Daß* Nikon Fehler machen wird, da sind sich auch fast alle einig.

    Umgekehrt wäre es mir lieber :pink: , Canon macht den Start und Nikon lernt daraus und bringt eine fehlerlose Spiegellose an den Start. :winke:

  • Dass dürfte im Übrigen auch der einzige Weg sein, Sigma zu bewegen, die Arts dann überhaupt mal für spiegellose Systeme anzubieten...

    Ich erwarte daß Canon eine Spiegellose bringen wird die ein EF-Bajonett hat.
    Meine ART-Objektive sind damit schon für zumindest mein spiegelloses System.
    Wie gesagt, eine spiegellose 5D MkIV im Gehäuse einer 5D MkIV wäre meine
    Idealvorstellung.