Warnung vor gefälschtem EF 50/1,8 II

  • Naja, wird wahrscheinlich derselbe Gedanke dahinter stecken, wie bei der Fälschung von kleinen Scheinen: es lässt sich einfacher in Umlauf bringen.


    Auf der einen Seite ist die Anzahl, die man auf Grund des niedrigeren Preises wohl hoch einschätzt. Dann müsste man aber auch überlegen, wo der Fälscher sitzt. In manchen Ländern könnte der erzielte Gewinn aus einem einzigen Objektiv evtl. für einen Monat ausreichen.

  • Wobei mich interessieren würde, wo der Sinn dahinter, ein dermaßen günstiges Objektiv zu fälschen, steckt?!

    Ich glaube eigentlich nicht, dass das jemand in seiner Werkstatt sitzt und Objektive nachdengelt.


    Ich vermute, dass das Ausschuss von Canon selbst ist. Da die Dinger so preiswert sind (auch in der Herstellung) wird eine weitere Firma offiziell die schlechten Teile entsorgen sollen. Und diese Firma wird sich denken .... Schade, sieht doch gut aus .... da schreibe ich jetzt noch den Rest rauf und verkauf die einfach. So spart die Firma Entsorgungskosten und macht Plus mit Ausschuss.


    Bei diesen Preisen wären ja auch "Nachbauten" nicht so billig, dass sich das wirklich lohnen würde. Ich tippe eher auf "Recycling". Auch die Asiaten können rechnen.

  • Ich vermute, dass das Ausschuss von Canon selbst ist. ....

    Das würde aber bedeuten dass Canon eine Endkontrolle durchführen würde. Das kann ich mir nicht vorstellen, besonders nicht bei den billigen Objektiven. Auch müssten diese Objektive ja dann auch ganz schlecht sein.


    Würde Canon eine Endkontrolle machen, bzw. eine Untersuchung machen die diesen Name verdienen würde, dann kann ich mir nicht erklären warum es so hohe Serienstreuungen gibt, selbst bei wesentlich teureren Objektiven bis in den L- Bereich hinein. Ich selbst habe 3 EF-S 15 - 85 (Kaufpreis um 700 €) gehabt, die stark dezentriert waren, katastrophaler Schärfeabfall zu einem Rand hin zeigen, etc... mein 4. ist auch nicht das beste, aber irgendwann einmal gab ich es einfach auf nochmals zu tauschen. Ich hatte auch zwei 50 mm 1.8 II. Beide waren so katastrophal und das zweite blieb gleich im Laden. Das jetzige 50mm 1,8 STM ist ok. Auch beim neuen 18 - 135 mm IS USM Nano habe ich schlechte Bilder gesehen. Unseres ist ganz ok, besser als mein 15 - 85, aber bei weitem nicht perfekt.


    Ich hatte mir mal zwei neu gekaufte 17 - 40 / 4L und 24 - 70 / 4L von zwei Bekannten ausgeliehen. Jeweils eines davon war stark dezentriert (meinen Bekannten war das noch gar nicht aufgefallen - unverständlich für mich). O.K. Canon hat es gerichtet, aber bei einer Endkontrolle dürfte sowas nicht durchkommen.

  • Ich glaube eigentlich nicht, dass das jemand in seiner Werkstatt sitzt und Objektive nachdengelt.

    Ich schon. Es werden sogar ganz andere Dinge nachgebaut, die eine vielfach kleinere Zielgruppe haben. Gut, sie werden nicht als Plagiat unter dem Label des Originals vermarktet, sondern als Eigenmarke. Aber im Endeffekt sieht man den Unterschied beim Produktionskosten.