Warum wird m43 immer größer und schwerer?

  • Es gibt ja eben keine einheitlichen Kriterien für den Begriff "Bildqualität". Insofern diskutieren wir uns hier einen Wolf
    wenn wir diesen Begriff verwenden. Meiner Meinung nach einfach weglassen und gleich das benennen was einem
    selbst wichtig ist.


    Fuji weil mir die Farben am Besten gefallen und ich die leider nicht so hinbekomme und auch keine Lust auf Bildbearbeitung
    oder Rohdaten habe. Wenn das Farbthema nicht wäre hätte ich die Sony SLT behalten. Für mich das Nonplusultra an Kamera.
    Unter anderem auch im Verhältnis Größe und Gewicht zu Leistung. Unglaublich.
    Jetzt verzichte ich auf einiges was die Alpha kann aber ich bin mit den Bildern direkt aus der Kamera zufriedener.
    Auch kein Endstadium :smile:

  • Was soll ich mit einem Aufstecksucher an einer Kamera, die einen Sucher hat?

    Der Zusatzsucher hat die Größe des OM-D M1 - Suchers (also deutlich über dem M5-Sucher).
    Außerdem empfinde ich die Position als angenehmer und man kann ihn hochklappen.



    Ich fand die bisherigen Hinweise auf die Olympus OM-D E-M10 Mark II recht überzeugend. Liegt diese in Punkto Shutterstock, Stabi, optionalem leisen Verschluss und WLAN nicht vor der M5?

    Der Vorschlag kam nur, weil Du die Kosten gegenüber der bisherigen Lösung hervorgehoben hast.
    Und gerade da läge eine gebrauchte OM-D M5 zwischen nichts machen und die OM-D M10II kaufen.

    Von mir eingestellte Bilder dürfen bearbeitet und bei dft gezeigt werden.

  • Fototasche 14: 1,64 kg 1,7 kg, 4875 €
    - Sony A7 III (567 g, 2490 €)
    - 1,4/35 Voigtländer MF (254 g, 731 €) Update 9.4.20: 1,8/35 Sony (318 g)
    - 1,8/85 Sony (371 g, 815 €)
    - Marumi DHG Achromat Nahlinse, 67 mm (ca. 100 g, 90 €)
    - Panasonic TZ 202 (Tele wie "KB 360 mm") (349 g, 749 €)



    optional für Video im APSC Format:
    - 4/18-105 (+427 g, +499 €)

  • Welche Tasche würdet Ihr nehmen oder packen? Wie würdet Ihr das "Vermögen", den potentiellen fotografischen Output der Taschen einsortieren? Wie verbessere ich mich, ohne allzu deutlich schwerer zu werden? Von der Bildqualität und Anmutung gefällt mir mein Olympus 45 mm am besten. In diese Richtung würde ich mich also gerne verbessern. Mehr Dynamikumfang wäre mir als Verbesserung bei der Kamera am wichtigsten. ...

    Du willst ein subjektives Statement, und das kann ich dir, ganz subjektiv aus meiner Sicht, auch geben:


    Ich würde eine Kombi aus Tasche 3 und 4 machen:
    - Olympus OM-D E-M10 II (oder die Pana Gx80, je nach Geschmack, oder gar beide??
    - 1,7/15: hast du schon!!
    - 1,8/45: hast du schon!!
    - Pana Leica 2,8-4/12 - 60 oder vielleicht auch das 4/12 -100
    - ggf. ein Tele wie das Pana 100-300, mglw. auch TZ202 / TZ101


    Begründung:
    Du bleibst im System, das du schon kennst. Ein riesen Vorteil!!
    Das 1,7/15 und das 1,8/45 hast du schon, ein Verkauf geht immer mit einem gewissen Verlust einher, und du magst (so wie ich das verstanden habe) diese Objektive doch!?
    Das Pana Leica 2,8-4/12 - 60 und das 4/12 -100 sind bgzl. BQ den 14-140-ern deutlich überlegen. Persönlich würde ich eher das Pana/Leica nehmen (wegen den 2,8), und zwar auch an einer Oly!!
    Wahrscheinlich würde ich eher zur TZ202/TZ201 als zu einem richtigen Tele greifen. Wieso: Damit hat du auch noch eine kompakte Backup-Cam, und das wäre mir gerade für unterwegs wichtig!


    UND:


    Ich würde bei weitem nicht so lange zögern, wie du das machst. Wer weiß, was morgen ist.
    Von dem Geld, welches du gegenüber deinen letzten "Fototaschen" potentiell gespart hättest - und das ist ne ganz schöne Latte (!!) - und welches du aber anscheinend durchaus ins Kalkül ziehst, würde ICH einen richtig guten Urlaub machen (ja, mit der Kohle ginge schon richtig was!!) und du würdest im Nachhinein ganz schön erstaunt sein, welch tolle Bilder du auf diese Art machen kannst :smile: + :duck:


    P.S.: alles ganz subjektiv nur meine ganz persönliche Denke, aber die wolltest du doch, oder?? :cheers:


    P.S.II: Zum Preis:
    Oly M10II Body derzeit: 450,-
    Leica 12-60: "seröser Hongkong (??) Händler" mit EU Versand: 560,-
    TZ101: 520,-
    (Die event. zusätzliche GX80: 430,-)


    Das 14-140II und den Sucher würde ich verkaufen. Erlös: 350,- - 400,- (??)

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

    Einmal editiert, zuletzt von aeirich ()

  • Das ist doch mal eine Antwort. Vielen Dank!


    Habe mich für Fototasche 2 entschieden. Nur +100 g +369 € waren einfach das Naheliegendste. Das Pana 14 - 140 II finde ich ok, deutlich besser als das Oly 12 - 150 I, zumindest die Exemplare, die ich hatte. Das Leica Zoom und eine TZ 202 kaufen um bei den Brennweiten 12 - 60 besser und von 61 - 140 mm schlechter zu werden? Da muss ich noch mal drüber nachdenken.
    Tagsüber hänge ich mir die M10 II mit 28 - 280 mm (KB) um den Hals (insgesamt 603 g), Abends, oder in Innenräumen kommen die beiden Festbrennweiten mit, eine davon in die Hosentasche (insgesamt 571 g). Die komplette Fototasche wiegt nur gut 1 kg. Das führt tatsächlich zu unbeschwertem, also häufigerem mitnehmen! Und ich finde sie tatsächlich sehr komplett. Die Tasche kann fast alles was ich brauche. Makro, Tele, unauffällig klein, HDR, lichtstark (mein persönliches m43-max von 4000 ISO + Blende 1,7 + 5 Achsen Stabi).


    Natürlich gibt es Grenzen, weswegen ich gerne immer wieder auf andere Kameras schiele.
    - Die Bedienung meiner Oly treibt mich regelmäßig zur Verzweiflung. Ich stehe da und weiß, die Funktion gibt es, aber ich finde sie nicht. Oder ich würde sie finden, habe aber im Eifer des Fotogefechts keinen Nerv/Zeit dafür. :daumenrunter:
    - Ich bin süchtig nach Lichtempfindlichkeit und Dynamikumfang, da wäre eine Vollformat Sony A7 III mit 12 Blenden Umfang bei 3200 ISO gerade recht.
    - Eine schöne Hintergrundunschärfe bekomme ich mit meinem 15 mm nur im Nahbereich
    - Eigentlich hätte ich lieber 17 mm (35 mm KB).
    - Unlängst brauchte ich für ein Video einen vernünftigen Ton(eingang) und musste eine GH5 anmieten


    Das virtuelle Packen von Fototaschen ist halt auch ein schönes Hobby. Die Kosten (z.B. 5000 € bei Tasche 14) halten mich aber sehr effektiv von realen Taschen ab. :duck:

  • ... die M10 II mit 28 - 280 mm (KB) um den Hals (insgesamt 603 g) ...

    Das ist natürlich gewichtsmäßig schon Fliegenklasse. Aber ich bin in den letzten beiden Jahren immer mehr dazu
    übergegangen den Telebereich (bis 500mm KB) lediglich in Form einer Kompakten (232g) mitzunehmen.
    Inzwischen ist mir jedes andere Objektiv als eine Festbrennweite am Wechselobjektivgehäuse zu unhandlich -
    sofern fotografisch nichts definitives ansteht was den Einsatz eines Zooms oder starken Teleobjektives erforderlich
    machen würde.
    In diesem Fall also +1 von mir für die TZ-Überlegungen.
    Den Vorteil in der Kombination Gehäuse/Festbrennweite und kompakte Superzoom sehe ich auch in der Fokussierung
    auf die eigene Fotografierweise. Die Große spezialisiert und optimiert, mit der Kleinen siehst Du was alles sonst so geht.

  • Habe mich für Fototasche 2 entschieden ...

    Na, da würden wir ja gar nicht sooo weit auseinander liegen:

    Das Pana 14 - 140 II finde ich ok, deutlich besser als das Oly 12 - 150 I, zumindest die Exemplare, die ich hatte. Das Leica Zoom und eine TZ 202 kaufen um bei den Brennweiten 12 - 60 besser und von 61 - 140 mm schlechter zu werden?

    Je nach Schwerpunkten. Das Leica wär's für mich wegen den 12mm und der Lichtstärke. Auf ein "richtiges" Tele würde ich nicht verzichten wollen, anständige (und relative kleine) Telezooms gibt's es bei MFT so einige. Ich hatte deinen Bedarf als "eine" (einzige!) Fototasche für unterwegs verstanden.


    Ich setzte "meine Fototaschen" je nach Bedarf sozusagen modulweise zusammen.


    Zum 15-er: Da stand ich auch schon gefühlt x-mal davor. Die BW ist (für mich) weder Fleisch noch Fisch. Ggf. das Oly 1.8/17?? Das 1.2/17 ist ungleich größer und treuer.

    Ich bin süchtig nach Lichtempfindlichkeit und Dynamikumfang..

    Man kann doch das eine tun und muss das andere nicht lassen. Über eine Vollformat Sony habe ich auch schon immer wieder mal nachgedacht... ohne etwas anderes dafür aufgeben zu wollen. Also nicht als Ersatz, sondern als Ergänzung. Wenn du das willst, dann spare dir doch so ein "Spielzeug für besondere Spielereien" doch an ;) ... Und nicht bergessen: Vorfreude ist doch die schönste Freude :pink:


    Aber ich bin in den letzten beiden Jahren immer mehr dazu
    übergegangen den Telebereich (bis 500mm KB) lediglich in Form einer Kompakten (232g) mitzunehmen.

    Die ultrakompakten Superzoomer (also alles unter FZ1000 & Co), besonders die unterhalb 1", können letztlich nur einen Notbehelf darstellen, und so war das von mir auch gemeint. Wen ich weiß, dass ich Telebilder machen will, dann nehme ich auch ein Tele mit. Wenn ich bei einer Tour mit dem Leica 12-60 von 1000 Bildern vielleicht 3 Bilder mit BWs >150mm (KB) machen wollte, wäre der "Notbehelf" für mich je nach veranschlagter Gepäcklage wahrscheinlich ok. Wenn ich ein 14-140-er habe (und auch haben will), entfällt die Diskussion eh.


    Das Argument "Back Up Cam" wäre für mich etwas anders gelagert.

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

  • Die ultrakompakten Superzoomer (also alles unter FZ1000 & Co), besonders die unterhalb 1", können letztlich nur einen Notbehelf darstellen, und so war das von mir auch gemeint. Wen ich weiß, dass ich Telebilder machen will, dann nehme ich auch ein Tele mit.

    Also den Begriff Notbehelf finde ich im globalen Zusammenhang unpassend. Gerade jetzt aus der hellen Jahreszeit hab ich
    genug Beispiele wo der grosse Sensor zwar zweifellos mehr gekonnt, das aber dem Bild nichts wesentliches gebracht hätte.
    Und mft ist ja nochmal deutlich kleiner als APS-C. Und 1" deutlich größer als mein 2/3" oder was in der Kleinen drin ist.

    Wen ich weiß, dass ich Telebilder machen will, dann nehme ich auch ein Tele mit.

    D’accord.
    Oder auch ein Zoom.

  • an alle, die immer über kleine Sensoren "meckern", möchte ich erinnern, dass auch die Entwicklung bei den Super-Zoomern nicht stehen geblieben ist. Klar bleibt immer der gewisse Unterschied. Aber so schlecht ist die Bildqualität nicht mehr. Zusammen mit meiner Frau haben wir 4 verschiedene Geräte im Einsatz(Nikon P 900, FZ 1000) und was bei mir in der Signatur steht(2 Fuji's).


    Gruß Martin

    • Offizieller Beitrag

    Kleine Kameras machen das L-System sicher interessanter. Aber eine echte Alternative zu mFT sind sie darum noch lange nicht. Die G9, gegen die hier verglichen wird, war nach der Oly M1X die größte mFT Kamera, und die Objektive spielen ja auch eine Rolle. Hier z.B. das Pana 100-300 an der Oly M10-IV gegen das (bisher kleinste?) KB-600mm von Canon:

    https://camerasize.com/compact/#856.629,815.912,ha,t

  • "The G9 II is a wannabe full frame camera and $1900, whereas the S5 II is an actual full frame camera for just $100 more.

    If the G9 II fails to sell and signals to Panasonic that Micro Four Thirds doesn’t have a future, this will be a disaster.

    We will lose a really fantastic format":

    Hannibal Lumix. Why Panasonic have lost the plot over Micro Four Thirds - EOSHD.com - Filmmaking Gear and Camera Reviews
    The designer’s intent for Micro Four Thirds has been so badly distorted by marketing, the system no longer makes any sense. In the days of the Panasonic GH1,…
    www.eoshd.com

  • Die Antwort auf die ursprüngliche Fragestellung lautet: Weil die Konsumenten mit nichts mehr zufrieden sind und immer mehr fürs Geld erwarten! Aber µFT ist sowieso eine technische Sackgasse aus der es früher oder später kein Entrinnen mehr gibt und dann der Wechsel auf ein größeres Format als einziger Ausweg übrig bleiben wird, zumindest bei den Systemkameras.