Pentax KP

  • ...


    In meinem engeren Bekanntenkreis sind gerade zwei seit Jahrzehnten treue Pentaxianer abtrünnig geworden, weil sie sich eine Nikon zum Vergleich geleistet haben.

    Keine Zeit mehr die Menschen :roll:
    Ich dachte die zwei "Platzhirsche" bei schnellem AF wären Canon und Sony...
    Aber 0.00s Fokussierzeit sind wohl auch heute noch nur manuell machbar ;)

    • Offizieller Beitrag

    Jetzt, wo Du's sagst! :pink:


    Ich finde nur den Preis sehr hoch. Sonst sehr vieles sehr gut. Der Preis relativiert sich allerdings auch, wenn man zum Beispiel die Fuji X-T2 oder die Olympus OMD-EM1 heranzieht. Wobei die beide in 4K filmen.


    Egal. Ich mag das Ding. Meine erste Reaktion war 'da spar ich drauf' und genau das mach ich jetzt mal. Und dann sehen wir, ob an Weihnachten das Beharrungsvermögen (K5) oder die Neugier (KP) siegt. Und wo der Preis in einem Jahr steht. Und was noch nachgekommen sein wird. Und ob ich noch genug fotografiere, um eine neue Kamera zu rechtfertigen.

    • Offizieller Beitrag

    Thema angepasst.


    Ich finde nur den Preis sehr hoch. Sonst sehr vieles sehr gut.

    Das trifft's wohl, aber an die hohen Preise wird man sich wohl gewöhnen müssen, egal bei welchem Hersteller...


    Ich finde sie insgesamt sehr gelungen, nur der verschenkte Platz rund um das Display und der wohl recht sparsam dimensionierte interne Blitz trüben den ansonsten guten Eindruck...

  • Keine Zeit mehr die Menschen :roll: Ich dachte die zwei "Platzhirsche" bei schnellem AF wären Canon und Sony...
    Aber 0.00s Fokussierzeit sind wohl auch heute noch nur manuell machbar ;)

    Falsch! Pentax ist wie alle Firmen wo es Wettbewerber gibt eben im Wettbewerb mit/gegen die anderen, und das der AF der Pentax nicht der schnellste ist, ist auch nicht neu, auch der der K1 soll mit einer D500 usw. nicht mithalten können, Auch wenn Pentax immer anders sein will, Sie Müssen sich nunmal mit den anderen Messen, und für 2000€ erst Recht(auch wenn ich dir definitiv nicht zu teuer finde mit der Ausstattung)
    Und dann immer zu sagen wenn ihr einen schneller AF wollt dann geht woanders hin finde ich auch einen merkwürdigen Ansatz, wenn ich bei den großen Mitspielen will und auf dem Markt mal wenigstens Ansatzweise in die Nähe der Großen will dann muss ich eben nach deren Spielregeln spielen, oder ich bleibe auf ewig der Exot, wie Leica! nur Leica hat eben den Ruf den Pentax/Ricoh nicht hat.


    Ich finde Pentax trotz allem Klasse! Wobei mir diese hier einfach nicht gefallen will, und ich bin da bei PhilipV3, die fetten Displayränder sind absolut unnötig, da hätte man mehr Platz für die Hand hinten freilassen können.

  • Also die ISO 891sonstwas Bilder werden erwartungsgemäß ganz exzellent. :o_o:
    Wenn niedrigere hohe ISO (was ein Vexier-Wortspiel) von einer solchen Auslegung profitieren, dann sollte man den Marketing-Unfug doch einfach runterschlucken und die Kamera mit wirklich erträglichen ISO 51200 oder so anbieten. Warum muss man solche Horrorbilder zeigen bzw. ermöglichen? Ja, ja. Wettbewerbszwänge... Scheiße.

    • Offizieller Beitrag

    Äh, ja. Ich war auch ein bisschen unterwältigt.


    Bei 12800 oder 25600 geht's noch ganz gut und das ist auch beachtlich. Aber bei 50000, 100000, 200000, 400000 ist nicht mehr viel Bild in den Daten.


    Ich bin mal gespannt darauf, ein paar echte RAWs in die Finger zu bekommen.


    Früher hat man das wenigstens hinter dem Konstrukt des 'erweiterten ISO-Bereichs' versteckt. Heute nur noch dicke Hose.

  • Ich glaube auch daß die Erwartungshaltung "höher-schneller-besser..." überhaupt einen Teil Digitalfotografierer
    bei der Stange hält. Wenn es nichts neues mehr gibt stürzen die sich halt auf einen anderen Trend. Drohnen oder
    wasweißich. Diesen Eindruck habe ich wenn ich so durch die Foren schaue. Das Publikum ist verwöhnt, es möchte
    unterhalten werden...

    • Offizieller Beitrag

    Ich hab mal an der (etwas unglücklichen) Beispieldatei von Pentax herumgespielt. Derjenigen mit rund 50.000 ISO. Da bekommt man gerade noch so ein druckbares Bild hin. Natürlich nicht Postertauglich. Mehr so für's Familienalbum. Aber. Aaaaber:


    Ich habe danach eines der 10 (!) Bilder aus der K-5 auf meiner Festplatte herausgekramt, das mit ISO 12.800 gemacht wurde. Und dann das Beispielbild der KP (auch das mit 12.800 natürlich) dagegen verglichen. Äpfel mit Birnen weil 'mein' Bild RAW vorliegt und das andere ist ein jpg. Und weil das eine nur 16 MP hat, das andere aber 24. Und trotzdem: Die K-5 scheint mir besser nicht schlechter zu sein. Ich meine, hey, die Konstruktion ist über 6 Jahre alt! Vielleicht kann man bei der KP in ähnlichen Grenzfällen und unter Berücksichtigung der Qualitätsgewinne beim Herunterskalieren noch eine Belichtungsstufe hochgehen, ohne das große Kotzen zu kriegen aber das wird's dann auch gewesen sein.


    Ausnahmsweise mal Familie im Netz, das Bild ist unbearbeitet (!), nur skaliert. 1/80 Sek @ f2.8, Tamron 90 mm an der K-5:



    Das mit dem 'Brauchen' der KP wird also wirklich so 'ne Sache. Der Look, die Bedienung, der Klappmonitor und der 5-Achs-Stabi üben noch einen gewissen Reiz aus.


    Minimalismusthread, ich steh' zu Dir! :D

  • Also die ISO 891sonstwas Bilder werden erwartungsgemäß ganz exzellent.

    Joa, also 200.000 bis 800.000 hätte man sich echt sparen können - das sieht selbst in 780 Pixel Breite (also etwa social media Größe) noch völlig unbrauchbar aus.
    Aber so Größenordnung 50.000-100.000 tut es für Webgröße oder einen 9*13 Abzug eigentlich noch halbwegs. Das ist nicht schön, aber das macht Sinn das als Auswahlmöglichkeit anzubieten.
    So schlecht finde ich diese Freiheit jetzt nicht. Meine vorheriges Gehäuse (fuji s5pro von 2007) sah bei iso3200 bereits so grauslig aus, dass ich das selbst für Schnappschüsse nicht mehr verwenden wollte.


    Was man Ricoh zu Gute halten muss: Sie zeigen hier eine durchaus schwierige, praxisnahe Szene. Wenn man rein marketingtechnisch die tolle Isofähigkeit hätte unterstreichen wollen, dann würde man wohl eine andere Szene wählen und den bei hoher iso einbrechenden Dynamikumfag untre den Tisch kehren.


    @le spationaute:
    Ob oder wieviel der neue Sensor besser ist als der alte weiß ich nicht, da kann ich nichts zu sagen.
    Deine Aufnahme kann man kaum mit dem Beispielbild bei Ricoh vergleichen.
    Dein Bild hat eine sehr gleichmäßige Ausleuchtung und einen geringen Dynamikumfang, während die Szene von der KP-Bilderserie sehr hohe Helligkeitsunterschiede und damit Überstrahlungen und sehr dunkle Tiefen hat.

  • Für mich vom Design her eine sehr gelungene Kamera, löst glatt einen Habenwollen-Effekt aus - aber das ist natürlich Geschmackssache. Und Schönheit ist für mich bei technischem Gerät in der Preisklasse kein Entscheidungskriterium. Das Schulterdisplay würde ich vermissen, bin aber am überlegen, ob man das nicht mit dem hochgeklappten Monitor zumindest teilweise kompensieren könnte (ist bloß blöd, wenn man nach dem Blick von oben schnell durch den Sucher schauen möchte, weil gerade der Zwölfender aus dem Wald tritt, da gibt's dann ein Veilchen :o_o: ). Die zusätzlichen Einstellungsmöglichkeiten über die Räder oben auf der Kamera finde ich interessant, das habe ich mir mal bei der K-1 angesehen und muss sagen, es gefällt mir von der Handhabung. Was die High-ISO-Möglichkeiten angeht, warte ich auf verwertbare Berichte von Usern. Die Belichtungszeit von 1/24.000 kann bei viel Licht (z.B. in Äquatornähe) interessant sein, wenn das Motiv nicht den Rolling Shutter Effekt auslöst.


    Im Moment ist die Cam aber für mich weniger von Interesse, kann sie zwar einige Dinge, auf die ich Wert lege, einen kleinen Tick besser als meine beiden K-3, aber einige Dinge halt auch nicht so gut. Der Sensor ist auf alle Fälle ein anderer 24MP-ler als der bisher verbaute (6.000 : 4.000 bisher und nun 6.016 : 4.000). Gemessen an seiner Leistung werde ich mein Interesse ggf. noch mal überdenken.

    Gruß
    Peter


    [ô]  PENTAX K-1 / PENTAX K-3 / PENTAX K-30 - Objektive siehe Profil

    • Offizieller Beitrag

    Also von einer K-3 aus kommend, wie Du, würde ich vermutlich nicht auf die Idee kommen zur KP umzusteigen. Es sei denn, das Neue Bedienkonzept und die Größe, der Stil wäre Dir wichtig.


    Aber schnell noch mal zum Preis:


    Ich hab gerade mt Überraschung festgestellt, dass selbst die zwei Jahre alte OMD EM 5 II in dieser Liga spielt (am großen Fluss rund 1100,-). Also da wäre meine Meinung sehr klar. Und gleichzeitig hab ich nie Preisgejammer um die Olympus gelesen...

  • Ich hab gerade. It Überraschung festgestellt, dass selbst die zwei Jahre alte OMD EM 5 II in dieser Liga spielt. Also da wäre meine Meinung klar...

    1300 € für die OM-D M5 II ? Wer zahlt die denn? Die gibt es ab 900 €, als Schnäppchen schon deutlich drunter.


    Die Kamera macht einen guten Eindruck. Aber ich will nicht mehr auf den EVF verzichten...

    Von mir eingestellte Bilder dürfen bearbeitet und bei dft gezeigt werden.

  • Amazon ist nicht immer ein Gradmesser für Preise, das sind oft Mondpreise die dann dort einfach stehen für Kameras , darauf darf man gar nix geben ;)


    deswegen ist mein 1. Blick IMMER auf Idealo usw. vorallem find ich die Schwankungen echt zum ..... da zahlste echt von einem Tag zu anderen manchmal 200€! weniger für ne Kamera