Performance von Lightroom : Adobe will es nun wissen

    • Offizieller Beitrag

    Auf die Erkenntnis hätte man auch früher kommen können

    Allerdings, aber immerhin scheinen sie an der Performance nun wirklich was verbessern zu wollen.


    Viel spannender wird (für mich) aber die Frage, ob es die nächste LR-Version überhaupt noch als Kaufversion oder nur noch als Mietmodell angeboten werden wird...

  • Naja, ich sehe das eher als ein Armutszeugnis an. Man benötigt den Kunden um zu wissen was man an der Performance ändern müsste, das kann es nicht sein. Da kommt wenig dabei heraus. Schon wenn man sich die Kommentare unterm Artikel anschaut sieht man ein Problem dahinter. Die einen haben Probleme wo andere keine habe und umgekehrt....Wirklich Sinn macht es nur wenn man alles neu schreibt. Das werden sie aber kaum tun bei einem mehr oder weniger totem Tool.


    Ich sehe das eher als eine Möglichkeit an, den CC Kunden gerade noch etwas bei Laune zu halten, denn bei der Entwicklung von LR CC hat sich ja schon seit längerer Zeit eigentlich so gut wie kaum etwas getan. Da fragt man sich ja schon warum man dafür jeden Monat Geld ausgeben muss, zumindest dann wenn man eher ein reiner LR CC Benutzer ist.


    Ich hoffe natürlich immer noch auf eine LR Kaufversion, denn den Umweg über den DNG Konverter nervt mich nur, nur weil Adobe nicht bereit ist die neuesten Kameras auch für ältere Versionen zur Verfügung zu stellen.


    Nebenbei: ich habe eigentlich keine Performance Probleme, trotz einem uralten PC mit gerade mal 8 GB RAM, dafür mit einer SSD. Nur wenn ich länger damit arbeite und komplexere Dinge tue, kann es mal vorkommen dass es etwas langsamer wird. Dann starte ich halt das Programm neu und alles ist wieder ok.

  • Für Profis mag das enorm wichtig sein, aus meiner Amateur-Sicht sind mir große Performance Probleme gar nicht aufgefallen. Das einzige, was wirklich eine Weile dauert, ist das Konvertieren von RAW nach JPG. Mache ich immer als Batch nach der Bearbeitung - und in der Zwischenzeit halt was anderes.


    Welche vergleichbaren Programme sind denn deutlich schneller? Ich bin wirklich kein Adobe-Fanboy und befürchte seit langem, dass Adobe im Fotobereich den gleichen Weg geht wie mit seinen Produkten im Office-Umfeld: erst anfüttern, dann nur noch Mietmodelle, und wenn alle am Fliegenfänger hängen, ziehen sie die Preise um mehrere hundert Prozent hoch.


    Nur leider ist das Produkt LR funktional m.E. halt ziemlich gut, in der Bedienung ebenso wie in den Algorithmen. Rawtherapy und Konsorten kommen da bisher nicht ansatzweise heran. Also: gibt es eine gute Software, die bei vergleichbarer Funktion deutlich schneller ist? Wäre ja mehr als wünschenswert ...

  • dass Adobe im Fotobereich den gleichen Weg geht wie mit seinen Produkten im Office-Umfeld: erst anfüttern, dann nur noch Mietmodelle, und wenn alle am Fliegenfänger hängen, ziehen sie die Preise um mehrere hundert Prozent hoch.

    Mehrere hundert Prozent?
    Ist sowas wirklich schon vorgekommen?

  • Ich mache inzwischen immer mehr mit Capture One.
    Die Ergebnisse sind einfach besser mit C1. Klare, scharfe Bilder und eine perfekte Beherrschung der Farben.
    Bilder die in Lightroom vom Rauschen her etwas problematisch sind, haben in Capture One ohne viel Aufwand so gut wie kein Rauschen.


    Alles was ich mit Ebenen bearbeiten will (muss) oder wenn es darum geht, störende Bereiche zu entfernen oder allgemein, Freistellen, Filter etc.
    in Verbindung mit Ebenen, mache ich inzwischen mit der hervorragenden Photoshop-Alternative "Affinity Photo".
    Das kostet rund 40 bis 50 Euro und kann eigentlich alles was Photoshop auch kann, seit neuestem auch für Windows Rechner verfügbar.
    Unschlagbar im Preis-Leistungsverhältnis und wer Photoshop kennt, tut sich mit Affinity Photo von Anfang an nicht sehr schwer.
    Manche Sachen, gehen sogar besser als in Photoshop.
    Alles was man braucht ist an Board, RAW Erkennung, Farbräume und Farbtiefen wie in PS CC.
    Nach dem ich die max. RAM-Nutzung auf 16000 MB erhöht habe, ist es richtig flott unterwegs.
    Auf Youtube gibt es zu dem Progr. zahlreiche Tutorials und auch ein Affinity-Design gibt es, was in etwa dem Adobe Illustrator entspricht.


    Affinity Photo – Professionelle Software für die Bildbearbeitung

  • Mehrere hundert Prozent?
    Ist sowas wirklich schon vorgekommen?

    Schon, aber natürlich nicht offen und in einem Schritt. Über ständiges Renovieren der Preismodelle, insbesondere für Unternehmen, die vielleicht hunderte oder tausende von Nutzern haben, wurden die Preise tatsächlich exorbitant hochgezogen. Inzwischen werden im Pro-Bereich von Adobe fast nur noch Cloud-Lösungen angeboten, deren Preisgestaltung stellenweise einfach nur unverschämt ist. Von der Datensicherheit einer Cloud, die auf Servern in den USA läuft, gar nicht zu sprechen.


    Aber das alles muss uns als Einzelnutzer und Hobby-Fotografen nicht tangieren. Warten wir halt mal ab, ob es für die nächste LR Version noch eine Stand-alone Lösung geben wird, oder nur noch diese Sch... Cloud.

    Ich mache inzwischen immer mehr mit Capture One.

    EUR 296.- sind zwar auch kein Pappenstiel, aber vielleicht muss sich das allmählich als Alternative zu LR überlegen. Immerhin gut, dass es Konkurrenzprodukte auf Augenhöhe mit LR gibt. :daumenhoch:

  • Die Kosten für LR sind in der Tat stark gestiegen. Für ein Update der non-CC Versionen (z.b. von 5 auf 6) auf die nächste Version sind rd. 100,- fällig. Einmalig und unbegrenzt nutzbar.


    Was kostet CC monatlich? 11,89.


    Rechnet die Kosten für 2017 selbst aus, wenn das letzte Update 2016 war...

  • Die Kosten für LR sind in der Tat stark gestiegen. Für ein Update der non-CC Versionen (z.b. von 5 auf 6) auf die nächste Version sind rd. 100,- fällig. Einmalig und unbegrenzt nutzbar.


    Was kostet CC monatlich? 11,89.


    Rechnet die Kosten für 2017 selbst aus, wenn das letzte Update 2016 war...

    Keine Ahnung woher du diesen Preis von ca. 100 € her hast, aber auf der Adobe Seite gibt es KEINE Möglichkeit mehr eine Upgrade auf Version 6 zu kaufen, oder ich habe sie nicht gefunden. Das kann man auch so interpretieren dass es endgültig keine Kaufversion mehr geben wird. Für´s upgrade auf Version 6 habe ich 2015 73,78 € bei Adobe bezahlt.


    Dies sind die Preise die ich für meine Versionen bezahlt habe. Wir haben im Haushalt 2 Lizenzen. Die zweite - glaube LR 3 - war irgendwo kostenlos dabei, danach haben wir abwechselnd upgegradet. Sohn hat 6 und ich noch die 5


    LR 1 Vollversion - 182,9 € (2007)
    upgrade nach LR 2 - 114,0 € (2008)
    upgrade nach LR 3 - 85,99 € (2010)
    upgrade nach LR 4 - 65,99 € (2012)
    upgrade nach LR 5 - 33,00 € (irgend ein Aktionspreis - 2013)
    upgrade nach LR 6 - 73,78 € (2015)


    also ich sehe da keine starke Preiserhöhung sondern eher das Gegenteil, oder habe ich dich da jetzt falsch verstanden und du meintest den Vergleich zwischen upgrade und der CC Version:

  • Die Kosten für LR sind in der Tat stark gestiegen. Für ein Update der non-CC Versionen (z.b. von 5 auf 6) auf die nächste Version sind rd. 100,- fällig. Einmalig und unbegrenzt nutzbar.


    Was kostet CC monatlich? 11,89.


    Rechnet die Kosten für 2017 selbst aus, wenn das letzte Update 2016 war...

    ...Das stimmt nicht! Lightroom ist heute lediglich die Zugabe zu Photoshop CC, im Prinzip ist es kostenlos.



    Die Geschichte mit Cpature kann ich nachvollziehen. Gerade bei der Bearbeitung einzelner Bilder würde ich es LR inzwischen genauso vorziehen. Für mich ist Capture die Nr. 1 wenn es darum geht Fotos mit Personen zu bearbeiten. Die Farben sind auf Anhieb besser und die Farbmanipulation ist einfacher und schneller zu gestalten. Ich persönlich bin kein Freund der Rauschunterdrückung Capture, sie plättet zu sehr und ist Artefaktlastig. LR drückt das Rauschen weniger, es entsteht mehr der Eindruck von Korn.


    Bei Architekturgeschichten nehme ich LR, genauso wie bei Events. Capture ist für Events regelrecht unbrauchbar. Die Synchronisierung vieler Bilder ist umständlicher, der Aufbau der Werkzeugpaletten bremst den Workflow. Man ist zwar wesentlich schneller, wenn man die Bilder schnell durchschauen will, aber die Arbeit an den Bildern geht leider nicht so schnell von Statten.


    Lightroom hat ein Problem beim schnellen Sichten von Massen an Bildern. Wer nur einzelne Bilder bearbeitet, hat das Problem nicht, wer viel Events etc. macht hat ständigt das Problem mit Einbrüchen des Programms. Man wartet mehr, als das man arbeitet. Die Rechner werden dabei nicht ausgelastet, weder der Prozessor noch der Arbeitsspeicher werden voll genutzt, ganz im Gegenteil zu Capture, welches den Rechner bis zur Grenze auslastet.


    Was Adobe nun aber von seinen Anwendern wissen will, erschliesst sich mir nicht. Jeder erzählt ihnen das selbe - ES IST ARSCHLAHM. Dafür braucht es die Kunden nicht, dass wissen sie auch selber. Man hat auf ein uraltes Grundkonstrukt immer mehr und mehr Zusatzmodule aufgesetzt, bis alles miteinander kollidierte. Das Programm müsste sich viel stärker darauf konzentrieren eine schnelle Voransicht zu erstellen, statt immer das komplette Bild anzuladen.Genau das macht nämlich Capture. Es lädt erst voll durch, wenn es auf 100% vergrößert wird. Bei Lightroom wird direkt das gesamte Bild durchgeladen und dabei werden sämtliche Einstellungen in Echtzeit berechnet, was schlicht unnötig ist bzw. man müsste sich vorher aussuchen können, ob man mehr Wert auf Speed, oder Genauigkeit legt...

  • Ich weiß was Du meinst, Benjamin, und grundsätzlich hast Du als jemand, der Photoshop nutzt und beruflich darauf angewiesen ist, natürlich recht.


    Aber aus der Sicht des Hobbyfotografen, der ich nunmal bin, ist das einfach zu teuer. Erstens brauche ich kein ausgewachsenes Photoshop, mir genügt LR und ggf. PS Elements. CC hat also viel zu viele Funktionen, die bei mir brach liegen würden. Und zweitens: es gibt wochenlange Phasen, in denen meine Kamera samt Bildern in der Ecke liegt, und da sind mir diese monatlichen Fixkosten viel zu hoch (zum Vergleich: ich nutze fast täglich meinen Netflix Account zum Serien schauen. Kostet knapp 10,- EUR). Bei einem Hobby will ich nicht das Gefühl haben "heute musste das aber nutzen, sonst wirds zu teuer".


    Nun wird es aber wirklich off topic, hier soll es ja wenn ich es richtig sehe eher um die Performance gehen - daher noch was zum Thema: als Hobbyknippser genügt mir die Leistung der Testversion von CC, die ich mal installiert hatte. Also im Prinzip das, was Subjektiv schon geschrieben hat.

  • ...Ich kann euren Frust ja verstehen, wenn ich aber z.B. auch zu Capture schaue, kostet dieses alleine schon 12€ im Monat oder 200-250€ für das einmal kaufen, wenn man mit mehreren Kameramarken darin arbeiten möchte.



    Ich kann die Hersteller durchaus verstehen, dass dieses Preisdumping der letzten Jahre nicht mehr weitermachen. Adobe bringt inzwischen alle ein zwei Monate ein Update für CC, früher haben sie teilweise nur alle halbe Jahre ein Update gebracht, oder nur ein paar Kameras hinzugefügt. Heute finden andauernd Anpassungen statt.


    Für den privaten Anwender ist dies doof, aber ich denke, dass Adobe seine Ausrichtung klar festlegt. Anfänglich waren die Preise deutlich höher, dafür gabs massiv Kritik. Inzwischen haben sie es so angepasst, dass sie sich bei den professionellen Anwendern nicht toddumpen und für den privaten Anwender gerade so noch im Rahmen bleiben. 140€ im Jahr sind nicht wenig, aber es ist auch nicht ausverschämt.


    Affinity arbeitet aktuell auch an einem RAW Konverter, evtl. passt der ja dann preislich besser für private Nutzer.



    Was mich halt ankotzt ist mehr die Tatsache, dass Adobe nicht einfach Lightroom einmal komplett neu aufsetzt. Also wirklich neu, so wie es auch Affinity gerade tut und dabei extremst rasante Produkte an den Markt schickt. Wenn die fertig sind, könnte es langsam gefährlich für Adobe werden, denn die Firma hat Rückhalt auch bei den Pros... .

  • @Duranbah: Und wie verwaltest Du die Bilder?

    Nach meinem eigenen Verwaltungssystem, denn ich will auf jede Datei jederzeit mit einem meiner Programme zugreifen können und es dort auch wieder abspeichern.
    Das Verwalungssystem von Lightroom ist nichts für mich, obwohl ich auch mit Lightroom 6.12 arbeite.
    Doch ich will auch jederzeit mit Capture One, oder PortraitPro Studio 15, Affinity Photo, Photomatix oder Panorama Studio Pro auf Bilder zugreifen können um spezifische Bearbeitungen vorzunehmen, wenn ich möchte.
    Ich habe etwa 5 TB an Bilddateien und finde bis jetzt alles was ich brauche.

  • @ghoosty,
    mit Affinity Photo, kann man schon jetzt sehr gut seine RAW's konvertieren.
    Die Dateien der meisten geläufigen Kameras und Objektive, werden erkannt.


    Hier nochmal ein Bericht über Affinity Photo.
    Affinity Photo Version 1.5 - Der Photoshop Lightroom Killer? - * fotowissen

    ...Ein befreundeter Retoucher, entwickelt mit denen zusammen an den Modulen. Ich hab das Program auch schon in Aktion erlebt, hab für mich aber noch nicht die Zeit gefunden, da tiefer einzusteigen. Ist halt problematisch, wenn du arbeiten musst und gleichzeitig ein Programm verinnerlichen sollst.


    Der aktuelle RAW Konverter ist noch keine Konkurrenz zu Capture oder LR, da müssen sie ein echtes Stand Alone draus machen (was sie auch bringen werden), aber bis dahin, isses halt noch wie damals mit Camera RAW. Bin da aber sehr gespannt, wie schnell die sich breit machen werden. Denn Affinity Photo hat so einiges an Features, welche wirklich super geil sind. Wer da noch als privater ein PS Elements oder ähnliches kauft, müsste mit dem Klingelbeutel gepudert werden ^^ ... .