Gordon Laing von Cameralabs hat erste Eindrücke gesammelt:
Auf photographyblog.com gibt's Samples - auch Raws sind darunter, lassen sich aber noch nicht herunterladen.
Canon PowerShot G1 X Mark III Sample Images | PhotographyBLOG
Wieso fällt eigentlich niemandem das fetteste Pfund auf mit dem Canon hier wuchern kann?
Zentralverschluss, Blitzen mit allen Verschlusszeiten bis 1/2000 sec............
weil die Zielgruppe es eh nie nutzen wird?
weil die Zielgruppe es eh nie nutzen wird?
Weiss nicht. Mit diesem Feature und der Option Material aus dieser
Knipse farblich homogen in meinem gewohnten Workflow mit dem
Material meiner anderen Kameras zu mischen.... werde ich zu einem
Teil der Zielgruppe.
Auf photographyblog.com gibt's Samples - auch Raws sind darunter, lassen sich aber noch nicht herunterladen.
Canon PowerShot G1 X Mark III Sample Images | PhotographyBLOG
Aha, wenn man auf die Bilder klickt, nicht auf "Download Original", lassen sich unten die Raws herunterladen. Wow, fast 39 MB große Dateien. Sowas wie verlustfreie Komprimierung scheint Canon nicht zu kennen. Kein Wunder, wenn der Puffer schnell voll ist. 
Ich hatte das letzte Plastikspielzeugfeeling als ich eine EOS M in der Hand hatte.
Jedenfalls ist Canon mir über die Jahre nicht durch soliden Kamerabau aufgefallen.
Das ist aber genau Manolo's Argumentation - lieber eine gut verarbeitete Kompakte, als eine billige Systemkamera, auch wenn das Canon mit einschließt. Allerdings sind die kompakten G's von Canon wirklich toll verarbeitete Kameras!
Ich habe die Entwicklung nach immer mehr Megapixel bis heute sehr kritisch betrachtet und erachte Auflösungen von 20MP und mehr als überflüssig. Zumindest in diesem Zusammenhang finde ich den Trend, größere Sensoren in Kompaktkameras zu verbauen als sehr begrüßenswert. Die G1X hat da immer eine Vorreiterrolle gespielt - auch wenn andere Parameter dafür erstmal zurückstecken müssen, fühlen sich eventuell andere Hersteller dadurch berufen, eine bessere G1X zu bauen und daran kann ich beim besten Willen nix Negatives erkennen.
In der Tat ist der Einstieg mit einem APS-C-Sensor in eine Kompaktkamera von Canon äußerst zu begrüßen.
Bleibt zu hoffen, dass andere Hersteller (an Pana u. Oly glaube ich nicht, da diese sich auf den MFT-Sensor festgelegt haben) die von vielen gewünschte G1X III mit APS-C-Sensor und mit 24-120mm bringen werden! Eigentlich sehe ich da nur Sony in der Lage dazu. Vielleicht bereits in der RX100 VI oder dem Nachfolger der RX10 IV. Interessant wäre auch, was Nikon diesbezüglich künftig zu bieten hat, nachdem sie ihre DL-Serie (1"-Sensoren) beerdigt haben.
Gruß
denzilo
... Allerdings sind die kompakten G's von Canon wirklich toll verarbeitete Kameras! ...
Das ist wie so vieles andere auch sicher eine Sache des individuellen Geschmacks.
Und es hängt bestimmt auch von den Erfahrungen ab die man im Laufe der Zeit so macht.
Die reine Angabe von Materialien, aus denen eine Kamera hergestellt wurde, ist für mich
noch kein "Qualitätskriterium". Canons G-Serie hatte da auch schon recht unterschiedliche Modelle
zu bieten. Wenn ich mir die Preise anschaue, wie in diesem Fall für die G1X MkIII, ist für mich
selbstverständlich daß Canon eine maximal gute Verarbeitung liefert.
Im Laufe der Jahre habe ich einige Kompaktkameras gehabt, die mit ihren automatischen
Teleskopobjektiven Dreck ins optische System gezogen haben der nicht wieder rauszukriegen
war.
Das Problem ist konstruktiv bedingt und nicht einfach lösbar. Da wo das eingefahrene Objektiv
war muß Luft hin und das soll nicht ewig dauern. Staubsaugereffekte pur.
Ein Grund aus dem ich in diesem Segment, also APS-C, so eine Lösung wie bei der G1MkIII nicht
für sinnvoll halte. Kompakt heisst Tasche. Wer selber wäscht weiß was sich in Taschen alles
so ansammelt. Da reichen 3 Mikrokrümel an der richtigen Stelle im richtigen Moment und Du
kannst ab sofort wegstempeln oder die Kamera einschicken.
Kompakt heisst Tasche.
Ähm - nö, das sind Taschen-Knipsen 
Ähm - nö, das sind Taschen-Knipsen
Ja, so wie die Powershots
Im Ernst - im Kamerabereich wird unter anderem mächtig mit Attitüden und Statusdünkel "argumentiert".
Wenn man das tut ist es heute gar nicht mehr so einfach denn der Markt ändert sich fast täglich und
ist so unglaublich vielfältig geworden.
Eine Kompakte transportiere ich nunmal nicht im halbsterilen Kamerakoffer sondern so wie sie ist im
gerade zur Verfügung stehenden Behältnis. Dann ist es im Falle der G1XMkIII eben eine Jacken- oder Manteltasche,
die Cargohosentasche oder die ebenfalls nur semisterile Handtasche der jeweils weiblichen Begleitung 
Oder andersrum betrachtet: von einer "Taschenknipse" - also wirklich kleinen, hosentaschentauglichen -
erwarte ich auch deutlich mehr Features als es eine - dann eben - halbtaschentaugliche halb Retro- halb Semiprofi-
halb wetterfeste Kompaktkamera dieser Art bietet. Zumal zu diesem Preis.
Ich verstehe daß es Zielgruppen für die G1XMkIII gibt und schätze Canon grundsätzlich auch als Kamerahersteller.
Für mich haben die gerade nix im Programm. Ich habe vor sechs Jahren alles bis auf Kleinbild von Canon erst durch
Sony und dann durch Fuji ersetzt. Mir fehlt einfach wesentliche Innovation in dem Laden.
Was wäre also an einer neuen Canon-Kamera wie der hier diskutierten für mich wirklich innovativ?
zum Beispiel
- eine faltbare Wechseloptik
- eine Bildstabilisierung im Gehäuse
- ein abnehmares (drahtloses) Display
Und jede Menge Kleinigkeiten die hier zu weit führen. Alles technisch machbar aber offensichtlich aus vermeintlichen*
Gewinnmaximierungsgründen nicht realisiert.
*vermeintlich weil zu kurz bzw. nicht zu Ende gedacht
Was wäre an einer neuen Kamera wie der hier diskutierten für mich wirklich innovativ?
zum Beispiel
- eine faltbare Wechseloptik
- eine Bildstabilisierung im Gehäuse
- ein abnehmares (drahtloses) Display
...Das wäre eine intern stabilisierte A6500 mit dem verschachteltem 16-50mm Kit. Das drahtlose Display heisst Handy und koppelt sich binnen von Sekunden mit der Kamera. Ein abnehmbares Display, hätte heutzutage so gar keinen Sinn mehr... .
...Das wäre eine intern stabilisierte A6500 mit dem verschachteltem 16-50mm Kit. Das drahtlose Display heisst Handy und koppelt sich binnen von Sekunden mit der Kamera. Ein abnehmbares Display, hätte heutzutage so gar keinen Sinn mehr... .
a) schrieb ich im Bezug auf Canon, wohlwissend was es von anderen Herstellern gibt
b) gibt es verschachtelte Objektive schon seit fast hundert Jahren
c) heisst das drahtlose Display eben nicht Handy denn ich habe noch kein Handy gesehen bei dem
die remote-app das Display an der Kamera entfernt oder bei Bedarf oben auf die Kamera bappt (z.B.)
d) nicht kleckern - mein drahtloses Display heißt IPad aber darum ging es mir wie gesagt gerade nicht
Ich hatte ja damals gehofft, dass Pentax für seine spiegelbefreite K-0 (was für ein Name, rückblickend!) einfaltbare Objektive bringt, die den freien Raum im ehemaligen Spiegelhaus nutzen. Na ja...
Die Canon krankt für mich daran, dass man im Bedarfsfall nicht an den Sensor kommt. Von mir aus hätte man das mit 3-4 Spezialschrauben lösen können, dafür muss man nicht gleich ein Bajonett bauen (denn das gibt es ja schon von Canon). Schon bei der Ricoh GR liest man, dass sich da ab und zu mal ein Stäbchen verirrt.
Aber wie auch immer. Vor allem ist das Ding zu teuer.
...Ja, die Nummer mit den Staub, ist bei diesen großen Sensoren einfach kritisch. Irgendwann passierts, es sieht hässlich aus und man müsste die Kamera einschicken. Meine Ma hatte das bei ihrer ersten RX100, da musste auch der Service ran. Ist nur einmal in zig Jahren pasiert, aber der Sensor ist ja auch nur ein Bruchteil von APS-C...
Ich habe das öfter bei meinen Kompaktkameras gehabt, daß sie sich irgendwas ins optische System gesaugt haben.
Aktuell auch gerade wieder bei einer. Und das obwohl gerade diese ihrem eigenen, gut saubergehaltenes hardcase
wohnt. Nur meine alte S20Pro ist bis jetzt davon verschont geblieben. Ich weiß nicht ob es daran liegt daß sie
von Anfang an einen Tubus mit Filter über dem Objektiv hatte. Vermutlich.
Es liegt einfach am System. Nicht an der Sensorgröße.
Bezüglich des Preises der G1XMkIII fände ich mal spannend, wenn unsere bekannten verdächtigen reviewer
und Lobeshymnensänger sich mal ganz explizit auf die messbare Mehrleistung der Kamera gegenüber den
Konkurrenzmodellen konzentrieren würden, die üblicherweise für Käufer ebenfalls zur Diskussion stehen.
Als da wären zum Beispiel Fuji X30 zu einem Drittel des Neupreises oder Sony RX100V zu zwei Dritteln.
Daß es Unterschiede geben wird ist klar. Was mich in der Praxis nur immer wieder mal aufregt ist, was das
letztendlich bedeutet wenn man nicht permanent Pixel peept. Da rennst Du ewig mit dickem Gerät los weil
Du denkst daß das ja mit der kleineren nicht so wird oder so schön wird. Schreibt ja auch jeder...
Bis Du es dann doch mal machst.
Und auch hier wieder der Bezug zu meiner natürlich subjektiven Erfahrung. Ich hab seit Jahren eine APS-C
Knipse die vom Body her sogar kleiner ist als die Canon. Die bleibt immer öfter zuhause weil die mir die
kleinen Kompakten einfach mehr Spaß und Nutzwert bringen mit ihren größeren Brennweitenbereichen und
entweder dem "in der Hand-Gefühl" (S100FS) oder der Kompaktheit (F900EXR) oder beidem gleichzeitig.
Das ist natürlich auf beliebige andere Modelle übertragbar (ich denke da an Panas FZ, Canons Powershot SX...).
Es geht ums Prinzip.
Vergleich Sony RX100V - Canon G1XMkIII bei dpreview.
Meine Interpretation des Berichts:
Rein gar kein nennenswerter Vorsprung für die eine oder die andere Kamera in irgendeiner
Hinsicht. Im Videobereich liefert die Canon das bessere handling und die Sony die bessere
Qualität 
Die Sony ist deutlich kleiner und damit taschentauglich. Aktuelle knappe 1.000,- Euro
für die RX100V sind auch schon verdammt viel Geld...
Vor allem vor dem Hintergrund des zu erwartenden hohen Preisverfalles dieser Kameraart.
Rein gar kein nennenswerter Vorsprung für die eine oder die andere Kamera in irgendeiner
Hinsicht.
...*Hust* die eine ist eine Hosentaschen-Kompakte, die andere muss in die Jackentasche, dass ist dann doch ein signifikanter Unterschied:
Compare camera dimensions side by side
...*Hust* die eine ist eine Hosentaschen-Kompakte, die andere muss in die Jackentasche, dass ist dann doch ein signifikanter Unterschied:Compare camera dimensions side by side
Liest Du meine postings ganz?
Die Sony ist deutlich kleiner und damit taschentauglich.
Ich glaube der wahre Unterschied liegt da wo ihn Norbert... vermutet. Die G1XMkIII soll sich als Gesamtkonzept im "Werkzeugbereich" der Fotografie etablieren. Dabei wären alle theoretischen Datenbetrachtungen relativ irrelevant.
...Ich habs gelesen, ich empfinde das jedoch als einen signifikanten Unterschied. deshalb hab ich das nochmal verlinkt. Hier tritt eine Kompakte gegen eine Art Bridge an. Man hat diese Canon gebaut, einfach um sie zu bauen. Einen Sinn ergibt sie nicht wirklich... .
