Bye, bye Lightroom...

    • Offizieller Beitrag

    Leider fühle ich mich bestätigt, hab aber immer noch keinen echten Nachfolger für mich gefunden. Mit Affinity (das ich mal hoffnungsfroh gekauft hatte) werde ich einfach nicht warm. Was ist den 2019 der heiße Scheiß, den man kaufen muss, wenn man Adobe loswerden will?

    • Offizieller Beitrag

    Meine 6er auch. Und die Pentax speichert ja zum Glück direkt als DNG, somit gibt es auch kaum Probleme. Trotzdem. Ich hätte gern einen Pfad in die Zukunft statt der Aussicht auf dauerhaften Stillstand. Es tut sich viel, nur eine wirklich gleichwertige Lösung hab ich noch nicht gefunden.


    PS: Ich installiere im Moment gerade Luminar 3.1. Mal sehen, was das kann!

  • Es tut sich viel, nur eine wirklich gleichwertige Lösung hab ich noch nicht gefunden.

    Ein System, das ALLES genauso gut oder besser kann als LR, ist m.W. nicht in Sicht. Ich habe nach wie vor eine 2019-er Version von ON1 parallel mitlaufen. Das einzelne Bild bekomme ich damit inzwischen genauso gut und teilweise besser entwickelt als mit LR, mit einer wichtigen Ausnahme: das Zurückholen von Lichtern; der Algorithmus von ON1 ist nach wie vor wenig brauchbar, rund um die reduzierten Lichter entstehen sofort hässliche Artefakte.
    Der Export ist (auf meinem 08-15 Rechner) immer noch schnarch-langsam, entgegen allen Beteuerungen, dass das beschleunigt wäre.


    Gut ist die volle Integration von Ebenen und Masken in das Tool, mit sehr wirksamen Freistellungs-Tools. Kataloge gibt es nicht (arbeitet mit der Windows-Struktur), aber tagging kann sogar von LR importiert werden.


    Wenn ich also nur 20-30 Bilder entwickle und exportiere, ist ON1 inzwischen für mich eine brauchbare Alternative, für manche Zwecke sogar die bessere. Aber wenn's um größere Mengen geht, ist die Performance einfach nicht akzeptabel; vielleicht aber weniger kritisch, wenn jemand einen echten Rechen-Boliden beschäftigt.


    Es gibt ein Abo und ein Kaufmodell, beide beinhalten Updates. Aber auch ON1 muss Geld verdienen, wesentliche Änderungen packt man in die nächste Version, und das Upgrade kostet dann gleich um die 70 Nokken. Über die Jahre summiert sich also auch das, aber man kann immerhin entscheiden, ob man die neuen Funktionen braucht und will, oder eben nicht.

    • Offizieller Beitrag

    Trotzdem. Ich hätte gern einen Pfad in die Zukunft statt der Aussicht auf dauerhaften Stillstand. Es tut sich viel, nur eine wirklich gleichwertige Lösung hab ich noch nicht gefunden.

    In genau der gleichen Situation bin ich quasi auch momentan, ich sehe das mittlerweile aber einfach sehr viel entspannter als noch zu Beginn, als der "Schock" über den Abo-Zwang noch ziemlich akut war. Ich will meine D750 jedenfalls ohnehin noch ein paar Jährchen nutzen, also besteht für mich persönlich ebenfalls kein Grund zur Eile.


    Ansonsten hat sich für mich herauskristallisiert, dass ich die besten Alternativen momentan bei C1, DxO und (deutlich abgeschlagen) bei Luminar sehe. Luminar ist zwar an sich sehr vielversprechend, aber die meisten (euphorischen) Tests und Erfahrungsberichte beziehen sich ausschließlich auf die Mac-Version, das ist schon sehr auffällig. Die Win-Version ist offenbar wesentlich instabiler und fehleranfälliger, im DSLR-Forum gibt es einen ellenlangen Thread dazu. Ich hoffe mal, dass die das in den nächsten Jahren in den Griff bekommen, ansonsten habe ich für das Programm und die Ansätze dort nämlich ziemlich große Sympathie... :smile:

    • Offizieller Beitrag

    meine auch, die hatte ich damals im EDV-Buchversand mit Wacom-Tablet bestellt :mrgreen: kam der Tipp nicht von Stefan?

    Kann gut sein. Das Wacom hab ich auch ;)

  • Ich befürchte, die Kaufversionen anderer Anbieter werden irgendwann den gleichen Weg gehen, ich denke nicht, dass "Kaufversionen" noch allzu lange am Markt verfügbar sein werden. Zumal es sich ja auch nicht wirklich um einen "Kauf" handelt, sondern lediglich um eine Nutzungslizenz. Vielleicht gehören den Abo Modellen die Zukunft, oder es läuft per "On Demand" oder die Programme werden Dank schneller Netze tatsächlich auf Servern ausgeführt, so dass Laptop/Tablet/Smartphone nur noch als Terminal dienen, genau so, wie es die "Generation Smart" sicherlich gerne annehmen wird ...




    Mit liebem Gruß
    Frank

    Der Augenblick ist jenes Zweideutige, darin Zeit und Ewigkeit einander berühren. Kierkegaard

    • Offizieller Beitrag

    Mal sehen. Ich habe den Eindruck, dass das nur aus einer marktbeherrschenden Stellung heraus funktioniert.


    Übrigend bringt Luminar meinen Laptop hörbar zum Lüften (was bei dem Ding sonst nicht vorkommt) und ist trotzdem extrem lahmarschig. Mein nächster Versuch geht jetzt erst mal in Richtung der Opencource-Projekte. Rawtherapee oder Darktable oder so.

  • Mir wird das Angebot für 11,98 EUR mit 20 GB ganz normal auf der Adobe-Webseite angezeigt, ggf. ja einfach ein Bug in der Webseite, wenn es einigen Usern nicht angezeigt wird.


    Ich bin ja keine Adobe-Userin ... vielleicht erkennt die Webseite ja, wenn man das Abo schon hat und zeigt dann nur noch die Upgrades an?

  • Ob das nur aus einer marktbeherrschenden Stellung heraus funktioniert wird man sehen.
    Versuchen werden sie es.
    Ggf zuerst mal, wie z.B. Cyberlink mit dem PhotoDirector (u.a.) , als Kauf- und Aboversion.
    Ob sie sich damit durchsetzen können... Preislich sind die ca. 40€ ja nicht zu viel.
    Zoner Photo Studio wurde auch auf Abo umgestellt...
    Ob die Umstellung dann zum gewünschten Ergebnis geführt hat...
    In den Foren liest man kaum noch etwas über Zoner Photo Studio.

    • Offizieller Beitrag

    Was bei Lightroom leider unübertroffen ist, ist die Tatsache, dass die meisten Werkzeuge sehr mächtig sind und gleichzeitig trotzdem fein dosierbar. Das ist bei dem Konkurrenten weniger ausgeglichen...

  • Hmmm also ich habe mich die letzten zwei Tage mit Luminar auseinander gesetzt, weil ich eine Alternative zu LR5 suche, welches bei mir auf dem Mac nur noch abstürzt, trotz mehrmaliger Neuinstallation (hatte die Lizenz damals auch beim evd-Buchversandt mit dem Wacom Tablet geholt :) ).
    Ich bin noch in der kostenfreien Testphase und möchte das Programm wirklich mögen und es kann auch viel. Ich habe aber keine semi-professionellen Ansprüche: ich will eine gescheite Verwaltung und Funktionen, um die Bilder hübsch zu machen. Im wesentlichen alles Standardkram: Gebäude entstürzen, Dunkles aufhellen, zu helles abdunkeln, beschneiden, ab und zu ein Gesicht glätten und standard Farboperationen. Das kann es auch alles. Mir fiel aber auch auf, dass da - selbst in der Mac-Version - noch große Optimierungen bei der Performance möglich sind. Der Export nach JPEG dauert wirklich lang (gefühlt über eine Minute), was verwundert, denn die Anwendungen im RAW sind fast verzögerungsfrei. Neuerdings hat es die Eigenart, bei unbearbeiteten RAW nach dem Öffnen zunächst keine Objektivkorrektur vorzunehmen. Dann sieht es aus wie aus einer Spielzeugkamera. Die Objektivkorrektur ist schnell angewandt und dann sieht es auch wieder normal aus. Ich wüsste nicht, dass ich in den Settings was geändert hätte, dass das nun erstmal ausbleibt. Die JPEGs sehen alle normal aus (hab zuletzt RAW+JPEG Pärchen geschossen).


    Parallel schaue ich mir Photoscape X an. Die Verwaltung ist nicht so komfortabel und mächtig, eine Albenfunktion habe ich bisher nicht gefunden, aber immerhin Favoriten (quasi als Sammelalbum). Das heißt aber nichts, ich habe es bisher erst einen Tag wirklich angeguckt. Photoscape ist wesentlich performanter als Luminar auf dem Mac (bei mir jedenfalls). Aber es ist nicht so das, was ich für mich suche. Wenn ich was "photoshoppen" wollte, dann ja. Aber so ist es deutlich zu mächtig für meinen Fotoworklow.


    Auch interessant: ich habe die meisten Bilder auf einem NAS liegen (Synology). Der Netzwerkpfad lässt sich in beiden einlesen und überwachen, jedoch dauert das Laden der Bilder, selbst der Vorschauen, bei Luminar vielfach länger als bei Photoscape.
    Bilder auf der lokalen Platte laden gleichermaßen schnell.


    Ich habe letztes Jahr eine Weile Darktable ausgetestet und fand es irgendwie umständlich. Eventuell gebe ich dem nochmal eine Chance, auch im Hinblick darauf, dass ich nicht ewig beim Mac bleiben werde (ich habe sowieso alle Systeme im Einsatz, schon von Berufswegen, aber der Mac ist derzeit mein "Freizeit- und Fotosystem").


    Also langer Rede kurzer Sinn: Luminar hat meiner Meinung nach großes Potenzial, gerade auch weil es viele einfach anzuwendende Filter und Effekte mitbringt. Die Ergebnisse gefallen mir durchaus. Leider krankt es an der Performance. Photoscape ist toll und bietet schon in der kostenfreien Version mehr als ich derzeit benötige, hat aber leider nur eine rudimentäre Verwaltung - oder ich habe sie noch nicht gefunden.


    Exposure sieht auch gut aus, das werde ich mir ansehen, danke @Manfred. Aber von Adobe bin ich mittlerweile kuriert und da waren die Installationsprobleme jetzt nur der letzte Tropfen.