Erfahrungen und Testberichte: Alternativen zu Lightroom

  • Lightroom Alternative – ON1 Photo RAW | Ansichten

    Das deckt sich weitgehend mit meinen Beobachtungen aus der Testküche. Nur dass ich Manches eben anders gewichte als ein Profi. So nutze ich z.B. nur sehr selten die Metasuche über tausende von Fotos (im Wechselbezug zu der Tatsache, dass ich bei der Verschlagwortung bereits schlampig bin).


    Der schnarch-lahme Export stört mich dafür umso mehr. Hab es inzwischen mit 16MB DRAM probiert - alles geht schneller, aber nicht der Export, und das auch noch im Vordergrund.


    Dafür finde ich in ON1 aber Bearbeitungsmöglichkeiten (u.a. Maskierungstools), von denen man in LR nicht mal träumt. Die Presets wiederum sind Schrott, aber deren Nutzung ist ja nicht verpflichtend.


    Hat mal einer ACDsee o.a. direkt mit LR verglichen, in ähnlicher Form wie es hier für ON1 vorgestellt wird?

    • Offizieller Beitrag

    Luminar soll ja auch eine Alternativer für Lightroom sein. Hat hier einer Erfahrung damit?

    Das war bisher ja nur für Mac verfügbar und ist jetzt erstmals für Win erhältlich (und wurde wohl auch sonst gründlich überarbeitet). Hier wurde die 2018er Beta bereits angetestet:


    Angetestet: Luminar 2018 – der kommende Lightroom-Killer? | photoscala

    • Offizieller Beitrag

    Mal wieder ein kurzer Zwischenstand von mir:


    On1 habe ich nun von meinem Rechner deinstalliert, ich wurde einfach nicht warm mit der Bedienung und den erzielten Ergebnissen.


    DxO läuft hingegen weiter in der Testphase. Nachdem ich nun eine Reihe von Bildern parallel in LR und in DxO entwickelt habe, flaut die anfängliche Begeisterung aber gerade ein wenig ab. Es ist zwar beim Funktionsumfang insgesamt umfangreicher als LR, aber einige Dinge, die mir bei LR wichtig sind, fehlen. Bspw. der HSL/Farb-Editor mit der praktischen Pipetten-Funktion. Oder die Teiltonung, bei der in DxO seltsamerweise nur eine Handvoll Farbtöne zur Auswahl stehen und das auch nur in der Elite-Version des FilmPacks. Oder die schon genannten Schwarz/Weiß-Regler bei der Tonwert-Korrektur, ähnliche Effekte lassen sich in DxO wohl nur direkt über die Gradiationskurve erreichen. Das sind vielleicht alles Kleinigkeiten, aber man kommt so in LR mit wenig Aufwand sehr schnell zu guten Ergebnissen, LR ist in dieser Disziplin halt einfach extrem gut.


    Was mir noch aufgefallen ist: Farben und Kontraste sind bei DxO in der Grund-Einstellung recht knackig abgestimmt. Wer mit neutralen Farben und Kontrasten in die Bearbeitung starten will, muss erstmal ein paar Regler zurückdrehen.
    Aber der Gesamt-Eindruck ist nach wie vor gut, insbesondere durch die U-Points ist der Konverter massiv aufgewertet worden meiner Meinung nach.


    Aber mit einem eventuellen Kauf werde ich noch abwarten. Zum einen, weil ich mir auch für C1 noch viel Zeit zum Testen nehmen möchte und zum anderen, weil ich das Gefühl habe, dass es sich lohnen könnte, erst bei der nächsten Version einzusteigen. Denn nach wie vor offen ist ja die Frage, wie es mit den Nik-Filtern weitergehen wird. Abgesehen von den U-Points hat sich DxO mit diesem Paket ja eigentlich ein Programm ins Haus geholt, dass der hauseigenen FilmPack-Erweiterung direkt Konkurrenz macht. Ich glaube nicht, dass man das nun beides parallel weiterentwickeln wird...

  • Ich habe mir einen Youtube-Clip zu Luminar angesehen und hier wird erwähnt , dass einige Nic-entwickler zu Macphun gegangen sind und...
    ab 2:45

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Ich nutze schon seit Jahren DXO und war (bis auf die Geschwindigkeit) auch immer sehr zufrieden.
    Früher lief DXO Optics Pro auf einem Mac Pro (2x Xeon Quadcore CPUs, 22Gb RAM ATI 5770 / NVIDIA GTX680), nun auf einem PC (I7 7700k, 32 GB Ram, NVIDIA 1070).
    An der Geschwindigkeit haben die zwar auch immer etwas rumgebastelt, aber so richtig schnell war es nie.
    Wenn man sich aber mal die Ergebnisse vor allem der Rauschminderung ansieht, dann bin ich gerne bereit auch etwas länger auf das Ergebnis zu warten.
    Wirkliche Neuerungen gab es in der Vergangenheit kaum welche und vor allem die Möglichkeit lokal etwas zu editieren gab es bei den Konkurrenzprodukten ja schon seit längerem.
    Die aktuelle Version finde ich demnach nahezu perfekt, auch von der Geschwindigkeit hat sich wieder einiges verbessert.
    Die Integration der U-Points finde ich supergenial, ebenso die Übernahme der NIK-Filter.
    Im Gegensatz zu anderen Firmen kündigen die auch nicht ständig was neues supertolles an, was sie später dann doch nicht halten können.


    On1 nutze ich schon seit vielen Jahren (damals noch Perfect Effects), irgendwie hatten die immer irgendwelche Bugs welche sie nie richtig in den Griff bekommen haben.
    Ich kann schon gar nicht mehr zählen wie oft ich deren Support bemühen musste (gebracht hat es eigentlich nie was).
    On1 Photo RAW 2017 würde ich heute noch als unfertige Betaversion bezeichnen und das sehe nicht nur ich so, wie man in den einschlägigen Foren nachlesen kann.
    Ich habe mir dennoch die aktuelle Betaversionen angesehen und bin wirklich positiv überrascht, das diese jetzt schon besser laufen als alle mir bekannten Versionen davor.
    80$ für ein Update zu verlangen nachdem man sich ein Jahr mit einer Betaversion rumschlagen musste empfinde ich als eine Frechheit, nach einer weiteren EMail hat man mir dann auch gleich einen größeren Preisnachlass gewährt.
    Somit gebe ich On1 eine weitere Chance.


    CaptureOne ist mir definitiv viel zu teuer und scheint sich auch eher an Profi-Porträtfotografen zu richten. Ich bin mit der Testversion überhaupt nicht warm geworden. Auch die Preise für die zusätzlichen Styles finde ich absolut unbegründet. Da bin ich mit dem DXO Filmpack besser bedient.


    Positiv Überrascht war ich noch von Exposure X3 (AlienSkin), welches wirklich sehr Performant und übersichtlich ist. Hier stört mich jedoch vor allem der hohe Preis von 149$ (für ein Programm das kaum einer zu kennen scheint) und das ich das Programm nur auf max. 2 Rechner installieren darf.


    Fast schon beängstigend finde ich den Trend vieler Firmen neue Versionen auf den Markt zu schmeißen mit dem Versprechen, diese oder jene angekündigte Funktionen irgendwann später nachzureichen.
    Wenn dann diese Funktionen endlich mal integriert sind (und dann hoffentlich auch funktionieren), soll man auch schon wieder für die nächste Version zahlen. Spezialisten sind hier vor allem On1 und Macphun.


    Auf das kommende Luminar bin zwar sehr gespannt, allerdings haben mich die neueren Macphun Produkte nicht mehr wirklich vom Hocker gerissen, nachdem diese damals mit Tonality, Intensify und Noiseless wirklich sehr geniale Produkte herausgebracht hatten.

    • Offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    Und was mich angeht:


    • AfterShot habe ich getestet. Ist Schrott. Gelöscht.
    • DxO habe ich getestet. Kein Schrott aber ein bisschen fummelig und in meiner Konfiguration (Bilder auf dem NAS) lahmarschig. Bleibt vorerst noch.
    • ACDsee Ulimate: Download läuft, Meinung folgt ;)
    • Offizieller Beitrag

    Ach du Schxxxx. Lahm, buggy, steht mehr als es läuft und rendert die RAWs fast so schlecht wie AfterShot (OK, das war gemein). Nee. Geht auch nicht. Und tschüß, ACDsee.

  • On1 nutze ich schon seit vielen Jahren (damals noch Perfect Effects), irgendwie hatten die immer irgendwelche Bugs welche sie nie richtig in den Griff bekommen haben.

    Kann ich für die Vergangenheit nicht beurteilen. Mit der 2018-er BETA Version (3 und 4) hatte ich in den nun fast 30 Tagen Testperiode keine Probleme mit Bugs oder Stabilität. Lediglich der Export bleibt zu langsam, und die Korrektur der Lichter führt zu manchmal fragwürdigen Ergebnissen. Außerdem habe ich keine Möglichkeit gefunden, das bearbeitete Bild mal schnell im Voll-Bildschirm anzuzeigen (analog zu "F" in LR); könnte aber an mir liegen.

  • Und was mich angeht:


    • AfterShot habe ich getestet. Ist Schrott. Gelöscht.

    AfterShot Pro 3 ist halt eher was für "RAW-Einsteiger" . Ob Corel hier aber noch eine neue Version erscheint...
    Bei Corel habe ich seit langem den Eindruck, dass wenn ein Tool nicht so läuft (Umsatz), es einfach nicht mehr weiterentwickelt wird und bis zum "St. Nimmerleinstag" verkauft.


    Cyberlink hat für diese Zielgruppe ein ähnliches Produkt: PhotoDirector (eventl.+ColorDirector)
    Hier findet zumindest eine Weiterentwicklung statt.

    • Offizieller Beitrag

    Na ja, Luminar und DxO scheinen mir momentan ziemlich aussichtsreiche Kandidaten für nächstes Jahr zu sein.

    • Offizieller Beitrag

    Bei mir stehen als nächstes die nicht kommerziellen Alternativen auf dem Testplan. Allerdings habe ich jetzt erst mal was anderes zu testen. Aber dazu später mehr an anderer Stelle...

  • ...also ich weiß nicht... ich habe keinerlei Probleme mit ACDSee Ultimate Photostudio 2018. Sowohl die Geschwindigkeit, als auch die Funktionalität
    sind für Amateure wohl mehr als ausreichend. Und was die RAW-Entwicklung betrifft, so steht diese meiner Meinung nach in nichts der von dem Nikon-Original-Konverter nach.
    Läuft bei mir alles unter Windows 10...und zwar reibungslos und zz ( ziemlich zügig ;) )


    "Es kann von keinem vernünftigen Menschen jeden Tag was Gescheites kommen." Hans Meyer