In meinen Augen sind das alles willkürliche Zahlen, die sich im Grunde genommen aus genau einem Umstand ergeben, nämlich aus den aktuellen technischen Möglichkeiten.
In meinen Augen ist das falsch, da die Zahl der Megapixel lange das Verkaufsargument schlechthin war. Es hat einige Zeit gebraucht, bis selbst der letzte potenzielle Kunde gerafft hat, dass es da noch mehr zu beachten gibt.
Im Übrigen hoffe ich nicht, dass deine Zukunftsvision zutrifft. Ich sehe schon jetzt zwischen normalen Fernsehbild und HD keinen Unterschied, daher brauche ich 4K tatsächlich nicht und 8K halte ich für den letzten Versuch der Industrie, nochmal eine neue TV-Generation über die Auflösung zu verkaufen. Sicher werden sie sich auch da etwas neues einfallen lassen, damit der geneigte Kunde glaubt, sich einen neuen Fernseher kaufen zu müssen. Dieser Kunde hat das aber schon bei HD, bei 4K und jetzt bei 8K mitgemacht - um für das entsprechende Bildmaterial nochmals zur Kasse gebeten zu werden. Irgendwann sollte selbst der Dümmste gelernt haben - es ist eine Teufelskreis 
). Zwar ist "Downsizing" durchaus ein Begriff und es scheint so, als wäre da eine allgemeine Entwicklung zu erkennen, wenn auch aus einer gewissen Notwendigkeit heraus. Dennoch sehe ich tagtäglich sehr viele Fahrzeuge, deren Motorisierung, Größe, Gewicht und Geländefähigkeiten ein gaaaanz klein wenig über das Ziel hinaus schiessen. 2t schwer und in unter 4sec auf 100 ist zwar sicher geil, aber pragmatisch und rational sicher nicht. Warum also fahren so viele Menschen dann solche Kisten, wenn weniger auch völlig ausreichend wäre und man doch die Wahl hat? Und warum sollte ich nun also davon ausgehen, dass Menschen zu "gedownsizeten" Kameras greifen würden, wären diese tatsächlich erhältlich?
