Welche Modelle sind das? Ich dachte, die FZ schießt den Vogel ab und bin Neugierig 
Kollege sucht Systemkamera
-
-
Ich hatte in meiner Auswahl die FZ1000, FZ2000, RX10 I-IV und die Canon G3X - unabhängig davon gibt es auch noch die RX100 I-V, Canon G5X, G7X I+II, G9X I+II sowie Pana TZ101 und zukünftig TZ202 (ohne Anspruch auf Vollständigkeit)
Jede Menge Auswahl wie ich finde
-
@Ponti
Da du dich scheinbar erst kürzlich intensiv mit der Materie vertraut gemacht hast, würde mich sehr interessieren, was die Vorteile der anderen Kameras mit dem gewünschten Brennweitenbereich sind. Ich denke mal, dass nach dem bisherigen Threadverlauf ein 28-200er Objektiv das Minimum darstellen sollte.Wenn ich meine persönlichen Nachteile der FZ1000 aufzählen sollte, fällt mir nicht viel ein, was wirklich deutlich besser ginge und für mich von Bedeutung wäre. Klar, sie fühlt sich nicht so arg wertig an, das wir immer wieder kritisiert. Aber sonst? Ok, in stillen Umgebung hört man bei Videoaufnahmen das Stabigeräusch. Aber wirklich nur in sehr ruhiger Umgebung.
Ich selbst habe die größten Probleme im Handling. Ich habe leider nicht mehr die viele Zeit zum Fotografieren und muss zugeben, dass mich die vielen Funktionen und Anpassungsmöglichkeiten erstmal überfordern, wenn ich die Kamera eine Weile nicht in den Fingern hatte. Manchmal hat man das Gefühl, dass die monatelang nur in Foren unterwegs waren und jede noch so selten gewünschte Funktion versucht haben noch irgendwie zu integrieren. Dass ich den Stabi am dafür extra vorhandenen Schieberegler so häufig versehentlich ausschalte, stört mich auch.
Aber sonst fällt mir nicht viel ein. Für mich ist das die Kamera, die wir fast alle vor 10 Jahren als unmöglich angesehen haben. -
Für mich ist das die Kamera, die wir vor fast alle vor 10 Jahren als unmöglich angesehen haben.
Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter. Das ist die Kamera, die ich mir als Azubi anno 1998/99 vorgestellt habe, als ich begann mich mit den Vorteilen der Digitalkamera Technik zu beschäftigen. Bekommen habe ich stattdessen auch Jahre später noch unsägliche Krücken, die Pixelmatsch & Rauschen ab ISO 100 produziert haben. Sowohl von renommierten Herstellern als auch Computerfirmen wie z.B. HP (wobei die HP 850 erträgliche Ergebnisse produzierte. Bei Sonne. Und NUR dann). Einer der Gründe, weswegen ich so gern mit der Panasonic losziehe.
Zurück zum Thema;
Ich hatte in meiner Auswahl die FZ1000, FZ2000, RX10 I-IV und die Canon G3X - unabhängig davon gibt es auch noch die RX100 I-V, Canon G5X, G7X I+II, G9X I+II sowie Pana TZ101 und zukünftig TZ202 (ohne Anspruch auf Vollständigkeit)
Die Canon G3X hat keinen Sucher, die FZ2000 hat arg durchwachsene Kritiken (konnte ich bei dem einen Modell, das ich kurz hatte nachvollziehen - keine Ahnung, ob das an der Sereinstreuung liegt?), und zu den anderen hat Le Spationaute ja schon geschrieben, dass die Brennweite nicht passt.Blieben noch die SOny RX I bis IV. Hier liegt aber nur die I auf dem Preisniveau der FZ, bei weniger Brennweite (dafür mehr Lichtstärke). Die Nachfolger sind teurer als die FZ1000, aber wenn Budget keine Rolle spielt bestimmt eine Überlegung wert?
-
Selbst dann würde ich wegen des Autofokus die FZ bevorzugen. Die ist für mich so unglaublich schnell, dass ich immer noch von den Ergebnissen überrascht bin.
In Tarifa habe ich eine Serie Kitesurfer beim Springen fotografiert, wo es so gut wie keinen Ausschuss gab. Die waren nicht mal arg weit weg und ich konnte sie ziemlich groß einfangen. Das ist da unten vom Damm am südlichsten Ende Europas recht einfach möglich. Im Wünsch dir ein Bild Thread hab ich eines hochgeladen, was allerdings zu den schlechteren zählt. Bei den besseren sind die Gesichter aber noch zu gut zu sehen und habe da ein Rechteproblem.
Oder selbst wenn ich mich an die Ostsee stelle und fotografiere Möwen im Flug als Mitzieher, ist der Ausschuss einfach unglaublich gering. Für mich ist das vor dem Hintergrund, was noch vor wenigen Jahren möglich war, quasi unfassbar. Es ist für mich die erste Kamera, wo eigentlich immer nur ich derjenige bin, der dafür verantwortlich ist, wenn etwas nicht geklappt hat. Und damit meine ich nicht, dass man mit irgendwelchen Workarounds die Schwächen hätte umschiffen können, nein ich meine einfach handwerkliche Fehler. Wenn ich beim mitziehen zum Beispiel zu langsam bin, ist es mein Problem.
-
Die Canon G3X hat keinen Sucher
Ich weiß, das ist das Totschlagargument schlechthin - allerdings habe ich in den Anforderungen hier noch nix von einem Sucher als Bedingung gelesen. Dafür bekommt man eine sehr kompakte Kamera mit einem gute Griff.
Was den AF der FZ1000 angeht, dürfte sie allerdings tatsächlich Referenz in der Klasse sein.
-
Kompakt und Griff aber auch
-
Die Fotografierweise nach alter TLR-Manier, bei der die Kamera vor Brust oder Bauch ist und der
Einblick auf das (in diesem Fall) 90 Grad hochgekippte Display die Sucherfunktion übernimmt sollte
in diesem Zusammenhang nicht unerwähnt bleiben.
Für mich ein wesentlicher Fortschritt den so nur die Digitalfotografie gebracht hat.Auch wenn hier ein Sucher noch ein wesentliches Anforderungsmerkmal darstellt lohnt sich bestimmt
ein Hinweis auf diese Option. Ich vermisse an der X-M1 den Sucher nicht und ich kann die Kamera komplett
und entspannt im Modus "Brille auf" bedienen.
Stichwort Barrierefreiheit für die zweite Lebenshälfte... -
-
Klein und leicht soll sie sein aber einen voluminösen Griff haben (eine DSLR ist ihm tendenziell zu groß, vor allem aber zu schwer!)
-
Was? So war das Ziel formuliert!
Ein lieber Kollege von mir sucht eine Systemkamera mit leichtem Eierwollmilchsauchararakter
-
Brennweitenwunsch ca 28 bis 200 mm
ist nun stolzer Besitzer einer X-T20 mit der Original Griffschiene von Fuji. Dazu das 18-55/2.8-4.0 und sogar noch ein 23/2.0.
Da wird wohl in Kürze noch ein Objektivkauf anstehen ... oder
-
Wie sich das am Ende eines so engagierten Beratungsthreads gehört, möchte ich Euch nicht im Unklaren lassen, wie die Sache ausging:
Mein Kollege hat sich mit dem was er von mir gehört und in Zeitschriften gelesen hat zum örtlichen Fachhandel aufgemacht. Dort wurde er gut beraten, hat offenbar gut verhandelt und ist nun stolzer Besitzer einer X-T20 mit der Original Griffschiene von Fuji. Dazu das 18-55/2.8-4.0 und sogar noch ein 23/2.0. Das letzte Detail finde ich einerseits sehr nachvollziehbar und nobel, andererseits hätte ich da selbst eher zum 35/1.4 geraten. Ich mag zwar den Bildwinkel des 23ers sehr (siehe mein 21er Limited) aber das Zoom ist ja bereits derart lichtstark, dass ich hier eher auf 'Abstand' geachtet hätte, damit das gute Stück dann auch zu seinem Recht (also zum praktischen Einsatz) kommt. Aber was soll's. Ein tolles Paket. Ich bin sicher, er wird damit Spaß haben.
...Das klingt als wäre er beim VW Händler rein, um nach einem Passat zu fragen und ist mit einem Mähdräscher nach Hause gekommen. Gute Beratung...
-
...Wenn die Anforderung ein lichtstarkes 28-200 ist und dabei ein 27-82 mit variabler Blende herauskommt, dass es bei anderen Herstellern entweder bei den Blendenwerten als 25,5-105mm oder als konstant lichstarkes 25,5-82mm gibt, dann will mir das irgendwo nicht in den Kopf gehen, was das noch mit der Ausgangssituation zu tun hat...
-
Ich glaube daß einfach der Wunsch nach besseren Bildern bei wenig Licht gesiegt hat.
Und die Kombination 18-55 am Fujigehäuse ist schon ziemlich unschlagbar was Kontrast und Schärfe
angeht. Farben...Wie schon gesagt - meins ist es nicht so geworden aber zumindest bei Canon kenne ich nichts
was konkurrieren könnte.
Wenn man das will
