Tele für mFT

  • Immer wieder schleiche ich um eine leistungsfähige Tele-Alternative für meine Olys herum. Damit meine ich: mind. 300mm, gute optische Leistung, leistungsfähige Stabilisierung, und ganz wichtig: schnelle Fokussierung. Einsatzgebiete: Tiere, Vögel (nicht professionell, aber doch gelegentlich mal); Blechvögel (alias Flugzeuge); auf Reisen immer mal wieder das eine oder andere Motiv. Sport eher selten.


    Hat jemand einen Rat oder einschlägige Erfahrung? Bisherig sichtbare Alternativen:


    - Pana Leica 100-400: Vorteile: Zoom (manchmal kommen die Dinge ja doch schneller heran, als man ein Objektiv wechseln kann), ordentliche optische Qualität, 400mm, interner Stabi. Nachteile: Stabi nicht mit den Olys kompatibel; AF Geschwindigkeit an Oly-Bodies ungewiss. Optische Qualität bei 400mm: da gibt es sehr unterschiedliche Aussagen.


    - Olympus 300mm / f4: Vorteile: exzellente optische Leistung, Stabi mit der EM5 II kombinierbar, pfeilschnelle Fokussierung auch auf bewegte Objekte (hab's leihweise ausprobiert). Nachteile: Festbrenner, d.h. bei Objekten, die rasch näher kommen, problematisch. Und: der Preis, der Preis, der Preis ...


    - Pana 100-300 und Oly 75-300: mittelmäßige optische Qualität, insbesondere am langen Ende. Nicht stabilisiert. Langsam (um die f6.5 am langen Ende). Mit beiden fokussiert die EM5 II z.B. auf fliegende Störche nur bei sehr viel Licht einigermaßen fix. In der Dämmerung kommt man mit beiden nicht sehr weit. Vorteil: etwas preiswerter, leichter.


    - Adaptierungen, z.B. Canon 100-400 L und mFT Adapter. Soll angeblich funktionieren. Aber wie schnell der AF dann funktioniert, weiß ich nicht. Gewicht mehr als doppelt so hoch wie z.B. das PanaLeica.


    Natürlich kann man sich ein Sigma 150-600 oder so kaufen, dazu eine (gebrauchte) DSLR. Wäre immer noch billiger als z.B. das Oly 300/f4. Aber ein Systemwechsel kommt für mich nicht in Frage, dazu ist mir das mFT zu sehr auf den Leib geschnitten. Und ein zweites System mit in Summe 4-5kg Gewicht schleppe ich garantiert nicht mit, z.B. in die Berge.


    Hat jemand Ideen? Oder eigene Erfahrungen?

  • Pana 100-300 und Oly 75-300: mittelmäßige optische Qualität, insbesondere am langen Ende. Nicht stabilisiert.

    Das Panasonic ist doch stabilisiert, oder? Bzw. du meinst, dass du dich für optischen oder Sensorstabi entscheiden musst und sie nict kombinieren kannst?
    Bei bis ~500mm sind sie wohl optisch besser als am ganz langen Ende - und das ist immer noch ziemlich viel Brennweite.
    Vom 100-300 gibt es noch eine überarbeitete Version II.


    Beim 100-400 stellt sich wohl v.a. die Frage, ob dreifacher Preis und v.a. doppeltes Gewicht (--> Reise, Berge,...) akzeptabel sind.


    Eine 600mm (KB) Festbrennweite wäre mir wohl zu unflexibel - von Preis und Gewicht mal abgesehen.

  • Ich hab das 12-100 als Immerdruff und bin davon ganz begeistert.

    Das ist aber auch eine besondere Linse. Zwar nur Blende 4, aber ein eigener Stabi, der mit den Oly-Stabis im Gehäuse zusammen arbeitet. Der kleine_Hobbit hat das Teil auch und hat berichtet, dass durch diese Kombi der 2 Stabis irre lange Zeiten per Hand möglich sind.


    Das ist auch eine der nächsten Wunschlinsen von mir.

  • Das Panasonic ist doch stabilisiert, oder? Bzw. du meinst, dass du dich für optischen oder Sensorstabi entscheiden musst und sie nict kombinieren kannst?

    Ja, egal ob ich das Oly oder das Pana nehme - natürlich kann ich den vorhandenen Stabi der EM5 II verwenden, und der ist wirklich nicht schlecht. Ich merke auch, dass mein vorhandenes 75-300mm weit weniger "weich" am Tele-Ende ist, wenn ich den elektronischen Shutter verwende. Mein Verdacht, dass diese vermeintliche Unschärfe in Wirklichkeit eine Verwacklungsunschärfe ist, die aber elektronisch teilweise kaschiert wird, bestätigt sich dadurch. Erklärt außerdem, warum ich mit dem 75-300 in Afrika teilweise bei 300mm knackscharfe Fotos hatte, die nächsten fünf oder zehn aber wieder etwas flau rüber kamen.


    Für statische Motive fahre ich mit dem 75-300 an der EM5-II also nicht schlecht. Aber beide, das Pana wie auch das Oly, sind völlig ungeeignet, um z.B. Vögel im Flug zu verfolgen. Man erzielt da mal einen netten Zufallstreffer, aber von einer verwertbaren Serie kann man nicht sprechen. Insbesondere wenn das Motiv schon etwas näher dran und formatfüllend ist, schaffen es die Objektive nicht, schnell genug zu fokussieren. Hab sie beide intensiv ausprobiert.


    Wenn ich dagegen das 12-100mm verwende, habe ich 80-90% Treffer (C-AF). Und das, obwohl die EM5 ja nach wie vor nur Kontrast-AF hat, kein Phasen-AF wie die EM1-II. Die Kombi aus Olympus-Body und Olympus-Pro Objektiv leistet wirklich enorm viel. Nur endet sie eben bei 100mm.


    Mein Wunschkandidat wäre also ein dem PanaLeica entsprechendes Olympus 100-400, bei dem ich die Stabis wieder kombinieren kann, und wo der AF der Kamera perfekt mit dem Objektiv zusammen arbeitet. Gibt's nur leider nicht. Und so komme ich dann zu meiner eingangs dargestellten Fragestellung.