Sony a7 III

  • Wobei die ganze Feinmechanik in der Massenproduktion keine besondere Herausforderung darstellt. Die ist für all die schön, die sich an so etwas erfreuen, aber eine Automatikuhr für 200€ hat schon mehr interessante Feinmechanik als ein Verschluss.
    Das ist wie so häufig, den Herstellungspreis ohne Entwicklung und die ganze anderen Kosten möchten wir alle nicht wissen. Sonst kämen schnell die Tränen.

  • Wenn du dich da mal nicht täuscht.
    Als die A900 eingeführt wurde, habe ich dazu einen Kurs bei Sony besucht.
    Da haben wir auch mitbekommen wie aufwendig es ist, so ein grosses Prisma
    (eines davon konnten wir nackt als Geschenk nach Hause nehmen und ist wirklich ein ziemliches Trumm für KB)
    präzise zu produzieren, einzupassen (100% Sichtfeld = viel mehr Aufwand und Präzision) das ganze passend zum
    Spiegel zu justieren. Dazu muss man den Spiegel/Hilfsspiegel so justieren, dass das Licht passend zum AF Modul kommt
    und der AF je nach Entfernung passt. Das Ganze ist schon ein ziemlicher feinmechanischer Akt...
    Dazu ist es sicher teurer ein AF Modul und die Spiegelmechanik verbauen zu müssen, welchen es bei DSLM nicht gibt.
    Von, bei den besseren Gehäusen, im Vergleich zur Sony meist aufwendigeren Magnesiumgehäuse mit oft aufwendiger Dichtung,
    was die Sony nicht hat, müssen wir gar nicht sprechen.


    Soft- und Hardwareentwicklung muss man für DSLR genauso machen.


    Also ja, DSLM sollten eigentlich günstiger sein als gleichwertige DSLR.
    Das heisst aber trotzdem nicht, dass ich den Preis der Sony A7 III als übertrieben empfinde.



    BTW:
    @ghooosty
    Hast Du meine Nachricht gesehen?

  • Wenn man auch mal das Drumherum kennenlernen und die anderen Vlogger im selben Clip sehen will:


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Aber das gilt doch für alle möglichen Produkte. Ich denke wir unterschätzen alle den Aufwand bei der Produktion ganz unterschiedlicher Produkte und staunen dann, wenn wir mal irgendwo Einblick haben. Ist mir in meiner Branche schon mit völlig trivialen Teilen so ergangen.


    Feinmechanische Wunderwerke sind für mich zum Beispiel Dieselinjektoren, wo 2000bar über kleinste Verschlüsse zigmal pro Sekunde unvorstellbar häufig und unterschiedlich weit geöffnet und geschlossen werden müssen. Aber selbst die kosten im teuren Ersatzteilwesen nur einen Bruchteil einer solchen Kamera.


    Natürlich ist auch bei der Kameraproduktion Präzision von Nöten, keine Frage. Allerdings ist es auch völlig normal, dass man als Hersteller seine Leistungen vielleicht anders darstellen möchte, als es vielleicht in einem branchenübergreifenden Rahmen angemessen wäre. Auch solche Kameras sind immer noch Massenprodukte, die in riesigen Stückzahlen gefertigt werden und man durch entsprechende Prozesse in der Fertigung den Aufwand in Grenzen halten kann. Ende meines OT, sorry!

  • ...


    Soft- und Hardwareentwicklung muss man für DSLR genauso machen.


    Also ja, DSLM sollten eigentlich günstiger sein als gleichwertige DSLR.
    Das heisst aber trotzdem nicht, dass ich den Preis der Sony A7 III als übertrieben empfinde.
    ...

    Ein einmal in der Fertigung eingespurter Prozess ist im Folgenden sicher kalkulierbar. Wir leben ja in einer Zeit,
    in der immer weniger Menschenstunden in der Fertigung bezahlt werden müssen. Und wir sehen die Ergebnisse der
    Kalkulationen in Form von heftig fallenden Preisen nach einer gewissen Produktlaufzeit und einer bestimmten
    Menge verkaufter Artikel.


    Ich sehe es so, daß im spiegellosen und speziell hier im Kleinbildspiegellosbereich noch eine Zeit grundsätzliche
    Entwicklungskosten armortisiert werden müssen. Dann aber folgt business as usual - Weiterentwicklung von
    Software und das Einpassen modernerer Komponenten in bestehende Konzepte.


    Das ist nicht mehr so kostenaufwändig und - vor Allem - im gesamten Markt (also auch bei den Mitbewerbern)
    erforderlich. An dieser Stelle ist auch der Punkt in dem die optischen Sucher vor über einem Jahrzehnt schlicht
    wegfielen in den Digitalkameras. Man stand vor der Aufgabe der Systemoptimierung und die Lösung fand man
    rein elektronisch.
    Vermutlich geht der Spiegelreflexsucher den gleichen Weg.

  • Aber dafür muss die Technik doch heute eine ganz andere Haltbarkeit vorweisen als damals oder nicht?
    ich meine die Dinger schaffen heute locker 10 FPS, und speichern dabei unfassbare Daten ich meine man muss sich doch nur mal überlegen was 100 RAW Datein bei 30 Megapixel ausmachen, vom Video usw. mal ganz zu schweigen, dann der interne Stabi usw.... und wenn ich Sony wäre würde ich doch auch solche Preise verlangen, ich meine Hallo?! Wen muss Sony denn noch fürchten?


    Im übrigen halten auch die Kameras ohne aufwendige Abdichtung einiges aus oder mehr als man denkt, eine Freundin von mir hatte jetzt ihre Nikon D5100 in Island mit, und jeder weiß das Klima dort ist echt nass und rau, die Kamera hat einwandfrei alles überstanden.


    Was mich heute viel mehr stört ist, das es außer bei Fuji kein Hersteller für nötig hält per Firmwareupdate einiges zu regeln, dieser Irrsinn für 5 neue Sachen(die mit Sicherheit einfach nur freigeschaltet werden müssen) ein neues Modell zu bringen! von mir aus könnte das ja auch gern was kosten, in der Hinsicht ist man wirklich im DSLR Zeitalter stehen geblieben, als WLAN usw. noch ein Fremdwort waren.
    Das finde ich bei Tesla ja so spannend, das Elon Musk wirklich auf seine Kunden hört und mit Updates versorgt die sie sich wünschen, und ein bestehendes Produkt immer weiter verbessert.
    Aber klar Sony verkauft natürlich lieber eine neue Kamera :mrgreen:

  • Also abgesehen davon. dass Musk nicht mehr Geschäftsführer von Tesla ist... ;)


    sollen meine Aussagen nicht in die Richtung gehen, dass die Sony zu teuer ist. Ich denke nur, dass gerade Oberklassekameras zu teuer sind, insbesondere wenn sie auf alten Konstruktionen beruhen, die immer nur behutsam weiterentwickelt werden. Große Prismen oder aufwendige Verschlüsse sind doch eher ein alter Hut, der nicht jedes mal neu entwickelt werden muss.


    Bezüglich Updates, zumindest Panasonic hat bei meiner FZ1000 da auch nochmal Funktionen nachgereicht. Aber nur einmal.

  • Was mich heute viel mehr stört ist, das es außer bei Fuji kein Hersteller für nötig hält per Firmwareupdate einiges zu regeln, dieser Irrsinn für 5 neue Sachen(die mit Sicherheit einfach nur freigeschaltet werden müssen) ein neues Modell zu bringen! von mir aus könnte das ja auch gern was kosten, in der Hinsicht ist man wirklich im DSLR Zeitalter stehen geblieben, als WLAN usw. noch ein Fremdwort waren.
    Das finde ich bei Tesla ja so spannend, das Elon Musk wirklich auf seine Kunden hört und mit Updates versorgt die sie sich wünschen, und ein bestehendes Produkt immer weiter verbessert.
    Aber klar Sony verkauft natürlich lieber eine neue Kamera :mrgreen:

    ...Also Olympus hat auch gerade für fast alle Kameras nochmal Updates gebracht, statt neue Geräte. Sony macht es auch regelmäßig, aber man bekommt es kaum mit. Die A7R hab ich drei oder vier Mal mit Updates gefüttert.
    Was Sony def muss. Es muss nochmal ein Update für den nutzlosen Touchscreen geben. Da gibts Kritik von allen Seiten. Ansonsten fehlt aktuell halt das sRAW, was ebenfalls viel angekreidet wird von den Usern, welche Reviews machen, nicht unsere Vlogger-Tester, wo alle am ersten Tag schnell was bringen müssen. Solche Sachen merken halt erst die Leute, die ständig damit arbeiten. Auch der A7 III würde ein sRAW mit 12 und 6Mpix sehr gut stehen. Selbst die 24Mpix sind für die meisten Veranstaltungen ein Overkill. Ich hab bei der Canon 5D MKII fast alles an Events in 10Mpix geschossen, auch heute werden größere Daten weiterhin von den meisten Firmen abgelehnt. 10Mpix, am besten optimal 1,5MB bis 3MB max. Bei Hochzeiten stellt man für den Shoot dann kurz auf volle Auflösung, genauso fürs Gruppenbild und danach gehts fröhlich in 10Mpix weiter.


    Das coole daran ist einfach, du kannst den neusten Shit an Technik mit massivsten Mpix Zahlen haben, aber dein Workflow wird trotzdem nicht beeinflusst... .

  • @Demo


    Island schön und gut, aber selbst meine alte 20D hat bei -30 Grad im Schneesturm gearbeitet mit irren Temperaturunterschieden im Minutentakt im Innen und
    Aussenbereich. War schon im Regenwald, schon in der Wüste im strömenden Regen etc.
    Das ist nun echt kein Thema für eine Kamera der gehobenen Klasse. (muss gar nicht Highend sein)
    Wenn Abdicktung, dann müssen wir über ernsthafte Abdichtungen sprechen, die auch mal ein paar Sekunden unter Wasser übersteht.


    Und da schwächeln die Alphas bisher deutlich.


    Was Tesla angeht.
    Ich komme ja aus der Softwarebranche und kenne sogar einige Tesla S Fahrer.
    Es ist für den 08/15 nicht eben besonders prickelnd, wenn über Nacht ein Softwareupdate eingespielt wird und
    die komplette GUI, die komplette Optik, vom Tacho über Navi über alles total anders aussieht und der Fahrer
    die ersten Minuten nix mehr findet.


    Ganz davon ab, dass mir solche Updates beim Auto nicht besonders gut gefallen würden. Denn jede neue Software hat
    auch massig Fehler und beim Auto gehts auch um Sicherheit und Menschenleben.
    Da bleib ich lieber altmodisch.


    Weiterhin ist es mit der Qualität der Teslas nicht weit her.
    Das Model 3 ist z.B. billigst gebaut.

  • ... und wieder etwas Neues:


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    • Offizieller Beitrag

    Sony a7 III studio scene published: Digital Photography Review


    Das sieht doch mal richtig gut aus! Ein riesiger Sprung gegenüber dem alten Sensor aus der A7 I/II und auch ein sichtbarer Fortschritt gegenüber dem 24MP-Sensor der Generation RX1/D610/750 (wenngleich sich der für sein Alter noch immer beachtlich schlägt...)


    :daumenhoch:

  • Sony a7 III studio scene published: Digital Photography Review


    Das sieht doch mal richtig gut aus! Ein riesiger Sprung gegenüber dem alten Sensor aus der A7 I/II und auch ein sichtbarer Fortschritt gegenüber dem 24MP-Sensor der Generation RX1/D610/750 (wenngleich sich der für sein Alter noch immer beachtlich schlägt...)


    :daumenhoch:

    ...Ich hab mir die A7III, die D750, A7RIII und die 5D MKIV in den Vergleich gepackt und was man an der Stelle mal sagen muss, dicken Respekt, was Nikon da bei der D750 an Bildqualität produziert. Die sind sich alle ziemlich ähnlich. Bei ISO3200 ist es ein munteres Unterschiede-Suchen, aber im Prinzip alles das selbe. Bei ISO 6400 wirken die drei älteren fast gleich, die A7III ist sichtbar etwas besser, aber wenn es 1/3 Blende ist, ist es viel. Erst ab ISO12800, fängt man an, die Unterschiede zu erkennen und das finde ich schon erstaunlich, wo wir so mit den Jahren, ganz still und heimlich angekommen sind. Der Unterschied ist weiterhin ziemlich gering, aber bei der Canon kommen die Farbverschiebungen. Erst bei ISO25.600 geht die A7III 1/2 Blende vor die A7RIII. Die D750 ist weiterhin nur 1/3 Blende hinter der A7III. Ab hier hat auch die A7RIII die ersten Fabrstiche, die Canon ist damit am stärksten versehen, aber noch im korrigierbaren Bereich. Vor Rauschen her, ist sie allerdings auch keine Blende zurück.


    Bei ISO51.200 sehe ich einen echten Vorteil für die A7III, aber selbst als absoluter ISO Fetischist, ab da isses mir auch wirklich egal. Ich hab mit der A7RIII einmal ausversehen mit ISO51.200 geschossen und die Ergebnisse waren nutzbar. Bei der Pastewka Premiere war ich der einzige der während des Films noch arbeiten konnte, E-Shutter sei dank. Dort musste ich auf ISO102.400 also max. und erst bei diesem ISO und der starken Dunkelheit, war das Limit erreicht. Doch auch die Bilder sind super angekommen, einfach weil man solche Bilder sonst gar nicht zu sehen bekommt, von wegen Nachtsichtgerät.


    Ich hatte immer auf gut nutzbare ISO12.800 gehofft und das machen die alle super.
    Inzwischen habe ich jeden Respekt vor dem ISO-Rädchen mit der neuen Generation verloren. Einfach machen, passt...

  • ...Die DXO Nummer ist ja mal wieder das völlige Bullshit-Bingo. Die vergleichen da ja auch mit der D850 und der A7RIII. Vergleicht man die A7RIII mit der Nikon D850 bei Dpreview sieht man eigentlich nur eins, die Nikon sieht bei hohen ISOS mal wieder besser als die Sony aus und wird trotzdem bei DXO fast 1000Punkte unter der A7RIII geführt. Soviel zum Thema DXO. DXO ist fürs KLO... .