Objektive

  • Hallo Mani,
    ich kenne beide nicht näher, aber zur Einschätzung Deines Einsatzgebietes solltest Du schon näher benennen, ob es Dir eher auf Bokeh oder Schärfe ankommt, eher abgeblendet oder bei Offenblende, eher im Nahbereich oder in der Ferne und nicht zuletzt auf welche Brennweite Du besonderes Augenmerk legst.
    Viele liebe Grüße
    Frank

    Von mir eingestellte Bilder dürfen bearbeitet und bei dft gezeigt werden.

  • Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM oder Tamron AF SP 70-300mm 4-5.6 Di VC USD

    Ich hatte das EF 70-300mm an der 30D und war damit sehr zufrieden. Vor allem die AF-Geschwindigkeit war klasse. Das Tamron habe ich seit knapp einem Jahr zuerst an der Nikon D600 und seit neuestem an der D750 in Benutzung. AF ist ziemlich lahm, kein Vergleich zu dem Original von Canon. Wenn das Tamron an Canon genauso lahm ist, würde ich nur zum Tamron greifen, wenn das Bild erheblich besser wäre.
    Womit ich dann bei deiner eigentlichen Frage wäre, aber das ist nur meine persönliche Meinung: von Bildqualität her würde ich heute kein Tamron mehr kaufen. Die Schärfe passt meistens gut. Die Unschärfe empfinde ich aber schon ziemlich gruselig.


    Wenn es dir wirklich und ausschließlich um "schöne" Bilder geht, dann schau dir mal bei pixelpeeper ein paar Bilder von den beiden Linsen, am besten in Kombination mit deinem Kameramodell.


    Tests zu den beiden Objektiven findest du auch auf photozone.de (oder wie sie mittlerweile heißen).

  • Danke für eure Beiträge. Ich suche ein preisgünstiges Objektiv nur für Zoo Besuche. Für Landschaft und Architektur habe ich das Canon 10-18mm.
    Hi Equinox kannst du mir mal den Link geben von pixelpeeper.

  • Hi,
    zu den beiden 70-300 kann ich mal leider gar nichts sagen, aber das:

    Womit ich dann bei deiner eigentlichen Frage wäre, aber das ist nur meine persönliche Meinung: von Bildqualität her würde ich heute kein Tamron mehr kaufen. Die Schärfe passt meistens gut. Die Unschärfe empfinde ich aber schon ziemlich gruselig.

    möchte ich so in der Allgemeinheit nicht unwidersprochen lassen: Für das genannte Objektiv mag das stimmen, aber sicher nicht für alle Tamrons, ich habe selber das Tamron 2,8 70-200 DI VC USD und ich kann mich bei dem Ding über nichts in der beschweren, abgesehen davon, dass es nun mal so schwer ist wie ein 2,8 70-200.
    Kann aber auch an mir liegen, das Bokeh finde ich jedenfalls Massentauglicher als das von meinem Nikon 1,4/50...


    Aber wie gesagt, das bezieht sich nur auf dieses eine Objektiv und ist total subjektiv ;)


    Wenn es Dir vor allem um den Preis gehen sollte: Such mal bei Foto Koch nach dem
    Sigma DG 4-5,6/70-300mm OS -G- Canon E, das gibt es da für unter 70€... Ich habe aber echt keine Ahnung wie das Objektiv ist, aber es ist jedenfalls günstig...


    Viel Spaß im Zoo und
    Schöne Grüße
    Stefan

  • Hi,
    zu den beiden 70-300 kann ich mal leider gar nichts sagen, aber das:

    möchte ich so in der Allgemeinheit nicht unwidersprochen lassen: Für das genannte Objektiv mag das stimmen, aber sicher nicht für alle Tamrons...

    Das meine ich wohl auch. 28-70, 17-35, 28-200 und diverse andere sind völlig unterschiedlich und zeigen teilweise wunderbar weiche Unschärfebereiche.
    Gruselige Bilder kann man natürlich mit allen Objektiven hinkriegen :roll:

  • Für das genannte Objektiv mag das stimmen, aber sicher nicht für alle Tamrons,

    Nicht nur für das genannte Objektiv, aber auch nicht für alle Tamrons. Ich schrieb ja auch, ICH würde kein Tamron mehr nehmen. Meine Erfahrungen beschränke sich aber auch auf nur 3 Objektive des Herstellers: 17-50/2,8; 28-75/2,8 und das vom TO genannte 70-300/wasauchimmer.



    Gruselige Bilder kann man natürlich mit allen Objektiven hinkriegen

    Ja ne, ist klar. Das Gruselige steht hinter der Kamera, wolltest du bestimmt sagen :ugly:
    Wo steht da was von "gruselige Bilder"? ;)

  • Wichtig zu wissen wäre an welcher Kamera du das Objektiv verwenden möchtest. Zumindest sollte klar sein ob es eine APS-C oder Vollformat Kamera ist und wie viele Megapixel sie hat. Das kann entscheidend sein.


    Ich kenne nur das Canon 70 - 300 IS USM, also das Vorgängermodell, und verwende es ausschliesslich an meinen Canon APS-C Kameras (zur Zeit 80D). Oberhalb von 200 mm nimmt bei meinem die Schärfe langsam ab. 300 mm habe ich deswegen meistens vermieden (bei Landschaftsaufnahmen - sehr selten im Einsatz). Bei Zooaufnahmen spielt das eher eine untergeordnete Rolle (das war auch die Anwendung wo ich es im Einsatz gehabt habe. Zur Zeit spielt es ein Schattendasein).


    Bei ehemals Photozone kannst du dir die Tests und Bilder zu beiden Objektive (Canon Vorgängermodell) an Canon Kameras anschauen. Er ist vom Tamron doch recht begeistert und sieht es als besser an als das alte Canon 70 - 300 IS USM (also ohne die II) an APS-C Canon (ähnlich am Vollformat). Siehe hier.
    Zitat aus Verdict: "The most interesting question is, of course, how it compares to the genuine Canon lenses in this range. The Tamron manages to stay a little ahead of the consumer-grade Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS but it doesn't totally reach the professional-grade Canon L variant (especially in terms of bokeh quality). Even so it represents an excellent value offer in the APS-C market".


    hier findest du Bilder vom Canon 70 - 300 II, gemacht mit einer Canon 80D.


    Vergleich Canon 70 - 300 I (altes Modell) mit II (neues Modell): Der AF ist beim II schneller und etwas leiser. Aber bezüglich der Bildqualität gehen die Meinungen konträr auseinander. Die einen finden das II besser, die anderen das I Hängt vielleicht an der Serienstreuung. Zu Einführung des II-er war es wesentlich teurer als das I-er. Bekommt man heute überhaupt noch ein nagelneues I-er ?


    Falls du damit sowieso nur Aufnahmen im Zoo machen möchtest, dann würde ich mich auf dem Gebrauchtmarkt umsehen und dann das günstigere kaufen sowohl bezüglich Canon I oder II als auch bezüglich dem Tamron. Wenn du es aber öfters im Einsatz haben willst, dann würde ich viel mehr Geld investieren und Canons bestes Objektiv kaufen, das 70 - 200 4.0 L, am besten mit IS. Und dann halt croppen wenn notwendig oder 1,4 x extender dazu kaufen. Gebraucht wäre schön, nur das verkauft normalerweise niemand.

  • Hallo 11er, danke für deinen Beitrag.
    Das Objektiv benötige ich nur für den Zoo. Habe die Canon 100 D. (weil sie schön klein ist). Für Landschaft und Natur habe ich Canon 10-18mm.
    Bei Tamron Objektiven bin ich sehr vorsichtig. Habe ein Tamron 18-200 mm Macro auf Empfehlung gekauft. Der Tipp hatte wohl keine Ahnung und war Fotograf.