Die Z-Serie kann extern über USB-C beatmet werden.
Die CIPA-Ratings der Nikon-Akkus sind Müll. Die Nikons können viel mehr.
Die Z-Serie kann extern über USB-C beatmet werden.
Die CIPA-Ratings der Nikon-Akkus sind Müll. Die Nikons können viel mehr.
Die Z-Serie kann extern über USB-C beatmet werden.
Die CIPA-Ratings der Nikon-Akkus sind Müll. Die Nikons können viel mehr.
Das die nicht exakt sein können, war mir schon klar, der Nikon Akku hat 1900mAh, die Zs haben 2250mAh. Ich denke nicht, das Nikon hier ein schon derart optimiertes System haben wird, dass sie trotz weniger Akku, an die Leistung der Sonys kommen. Die haben hier einfach zu viel getan.
Hier kommt ein Video von Angry Photographer. Bitte hört bei ihm immer nur halb hin:
Hier kommt ein Video von Angry Photographer.
Der Effekt von Freizeitpharmazeutika......
Das Gerücht um Panasonic hat mich überrascht - aber angesichts der
Situation bei denen ist das die einzige Alternative dazu den Laden
einfach zu schliessen.
Spannend wird dann die Frage welches Bajonett sie verwenden werden.
Raum für ein komplett neues Bajonett sehe ich bei denen nicht.
Gibt es denn - ausser K - überhaupt noch Bajonette, denen man sich so einfach anschließen kann? Ich glaube nicht. Es bliebe vielleicht die Option, sich mit anderen zusammen zu tun. Wieder mit Olympus wäre logisch. Pentax sehe ich da weniger im Boot, Sigma auch nicht, Leica vielleicht, da gibt es ja Allianzen. Eine Lizenz auf den Leica-Mount wäre vielleicht eine Möglichkeit.
Wo wir gerade bei Allianzen sind. Die Gerüchte um eine Zeiss-Kamera. Das wäre dann wohl ein Sonyderivat?
Gibt es denn - ausser K - überhaupt noch Bajonette, denen man sich so einfach anschließen kann?
Panasonic hat da ja schon was:
au-eva1-57k-super-35-handheld
Ja, es ist eher verschämt ein Sigma ART dran zu sehen, aber guck mal in die Specs: EF Mount.
Also wenn das hier Realität werden sollte: first-leaked-pictures-of-the-new-canon-eos-r-and-lenses
dürfte Nikon ziemlich untergehen, mit ihrem Gerät. Auf den ersten Blick sieht das auf den Punkt aus. Canon und IBIS das scheint nicht zusammenzugehen, aber die Linsen sind einfach was anderes, genau wie der Body selber.
Bin ich ja mal gespannt.
Die Objektive sind in der Tat eine echte Ansage!
Abwarten. Bislang kann Nikon noch mit ziemlich überlegener Bildqualität punkten.
Wie gut die R-Objektive wsind muss man erst mal sehen.
Ich bin enttäuscht daß die Knipse keinen nativen EF-Mount hat und die
jetzt auch so ein Spielzeuggehäuse bauen.
Für die Landschaftler spannend wird die Filterung hinter dem Objektiv.
Die Hersteller großer Filtersysteme und Filterhalter für Superweitwinkel
entleiben sich vermutlich gerade reihenweise selbst.
Da sind tatsächlich sehr viele Innovationen drin verbaut, aber sie kommen
alle mit Pferdefüßen. Kaufrausch stellt sich da erst mal nicht ein.
So unterschiedlich ist das, Visual. Ich habe genau so eine Kamera erwartet, vor allem mit einem neuen Bajonett. Was mir da wirklich fehlt, ist das Jogdial auf der Rückseite. Allerdings bedeutet das auch, dass man das M-Mount direkt wieder beerdigen kann. Interessant ist, wie unterschiedlich sich Canon und Nikon hier weiterentwickeln bezüglich der Objektive und des Mounts.
Ich denke es ist viel zu früh die M-Serie totzuschreiben.
Ich frage mich gerade allgemein, was ist die Zukunft von APSC?
Ich denke es ist viel zu früh die M-Serie totzuschreiben.
Glaube ich auch nicht, sonst würden sie kein 35er 1,4 für die M bringen (zumindest isses mit den anderen angekündigt)
Ich frage mich gerade allgemein, was ist die Zukunft von APSC?
Die Frage ist hier ebenso off-topic wie die News zu Canon. Trotzdem will es gerne aus meiner Sicht beantworten: Ich sehe absolut den Trend zu KB. Wenn Panasonic dem Zug tatsächlich noch folgen sollte, dann wird das der Dynamik eher noch Vorschub leisten. Trotzdem halte ich APSC nicht für erledigt. Klar, das Bessre ist der Feind des Guten aber bei APS-C sind wir mittlerweile solide bei 24 MP mit sehr guter Bildqualität, das ist / wäre selbst für professionelle Ansprüche oft mehr als ausreichend. Manche Bereich verlangen sogar geradezu nach der Brennweitenverlängerung durch das kleiner Sensorformat. Ich bin zuversichtlich, dass APS-C noch lange aktiv bleibt. Bei Nikon vermutlich vorerst mit Spiegel, bei Canon vermutlich vorrangig mit dem M-System. Fuji wird - wenn sie gescheit sind - einen Teufel tun und sich noch mit KB befassen. Bei Pantax stellt sich die Frage momentan nicht. Dort ist man - denke ich - nach wie vor auch der Kundenbasis im APS-C-Bereich verpflichtet. Kleinbild hat dort noch nicht den gleichen Rang.
Aber: ich sehe die Tendenz, dass APS-C zunehmend auf das untere und mittlere Segment beschränkt sein wird. Die Zeiten der Top-Kameras im APS-C-Bereich könnten vorbei sein.
Wenn Fuji im APS-C Bereich aktiv bleibt, wird es auch weiterhin Top-Kameras von mindestens einem Hersteller in dem Segment geben.
Wobei die Gerüchteküche ja eine Fuji GFX 50R mit einem 'überraschenden' Preis vorhersagt. Das dürfte die Antwort auf die beiden (nein, drei) neunen spiegellosen Canikons werden. Preisliche Nähe plus Mittelformat. Wobei ich zugebe, da muss der Preis schon sehr überraschend sein.
Fuji zeigt zur Photokina die GFX 100. Klar, daß die 50er dann abverkauft wird.
APS-C wird sowohl bei Nikon als auch bei Canon im Autocropmodus an
den spiegellosen Vollformatern funktionieren, das macht die Migration
zu Vollformat sehr viel geschmeidiger.
Früher konnte man die Objektive nicht weiterverwenden, jetzt geht
das wenigstens mit ein paar Megapixeln knapper.
Ich sehe APS-C in Zukunft nur noch im jeweils neuen Bajonett.
Daß Nikon jetzt noch die 3500 vorstellt finde ich aus dieser Perspektive
ungeschickt.
Ich weiss nicht: Ich gehe davon aus, dass Nikon (noch?) nicht mit einer spiegellosen Einstiegs- und Mittelklasse plant. Von daher wäre es vor allem ungeschickt, keine Zuversicht in den Fortbestand der DSLR zu verbreiten.
Ich weiss nicht: Ich gehe davon aus, dass Nikon (noch?) nicht mit einer spiegellosen Einstiegs- und Mittelklasse plant.
Planen werden sie - aber die Kapazitäten reichen nicht um kurzfristig fertig zu werden.
Die 3500 bringt leider nicht einmal eine minimale Verbesserung gegenüber der Vorgängerin,
sie ist nur auf billigere Herstellung optimiert.
Wie die allermeisten Einstiegs DSLR des letzten Jahrzehnts. Ab und an mal ein neuer Sensor, aber sonst tut sich in dem Segment seit einer gefühlten Ewigkeit nichts, was irgendwie nennenswert wäre. Ist mit den kleinen Canons das selbe.