Bergsee, türkis

  • Ich habe in meinem Leben schon so einige Bergseen in der Farbe türkis gesehen, aber dieser hier hat der Erinnerung nach alles getoppt. Das Türkis wirkte hier regelrecht wie eine dicke, farbige Suppe.
    Die Aufnahme entstand zur ungünstigen Mittgaszeit im Gegenlicht, Alternativen hierzu gab es wegen des weiteren Aufstiegs leider keine.


    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

  • Hm, das Türkis kommt auf meinem Monitor jetzt gar nicht so aufregend rüber. Schon türkis, aber nicht ungewöhnlich; obwohl die Tanne links schon ordentlich (aber nicht über-)gesättigt da steht. Kann natürlich an den Monitor-Einstellungen liegen (bei Dir oder bei mir).
    Wie Du selbst schon erwähnst, sieht man dem Bild die Mittagszeit deutlich an. Ich denke, das kann man entweder ausfiltern - aber dann wird's schnell unnatürlich. Oder man bleibt bei einer realistischen Widergabe, aber dann bleiben besondere Farbtöne (nicht blau) auf der Strecke. Schwierig.
    Auch der Bildausschnitt ist nicht wirklich harmonisch oder stimmig, aber ich denke das weißt Du selbst. Ist halt manchmal so beim Wandern, dass man sich den Standpunkt nicht perfekt aussuchen kann.
    Als persönliche Erinnerung an ein tolles Erlebnis taugt das Foto allemal - und damit hätte es sich ja auch schon bereits gelohnt. Wenn es das Türkis ist, was mich so beeindruckt, würde ich mir wohl eine Variante erstellen, wo ich dem See mit partieller Bearbeitung (Sättigung, Dynamik, farbliche Abstimmung) zu Leibe rücken würde.


    EDIT: auf dem nicht kalibrierten Monitor ist das Wasser hübsch bunt türkis.

  • Das Wasser finde ich gut so, aber der HG ist dann doch recht mittäglich bläulich...

    Das ist genau mein Problem/Diskussionspunkt bei der Sache. Dass der Bildausschnitt "Suboptimal" ist, ist mir klar.


    Ich finde aber (völlig subjektiv!), das die Farbe des Sees passt, an dem bläulichen Mittagslicht wird man nichts wesentliches ändern können, denn sonst wird mMn das Bild zu unnatürlich. Das Türkis habe ich tatsächlich als kräftiger, gleichzeitig aber etwas "milchiger" als an sonstigen mir bekannten Seen empfunden.


    Hier noch ein Bildausschnitt einer Aufnahme nach 90° Schwenk, also ca. rechter Winkel zur Sonne. Das Türkis sieht man sogar im flachen Wasser bei direkter Draufsicht (auf den Grund). Vielleicht kennt ja der eine ode andere den Blausee im Berner Oberland. Der ist wesentlich bläulicher, bei weitem nicht so türkis.



    Wo ist der See denn gelegen?

    Das war in den "Coast Mountains", ca. 70km nördlich von Whistler.


    In den Rockies hatte ich mal einen Wasserfall gesehen, der hatte eine ähnliche Farbe. Das war unglaublich, leider habe ich keine guten Bilder davon. Man hatte irgendwie den Eindruck, das da gefärbtes Wasser den Berg runterkommt...


    Diese Farbe hängt "irgendwie" mit dem Mineralgehalt des Wassers zusammen und ist wohl besonders so bei Gewässern, die relativ direkt aus Gletschern eingespeist werden. Wirklich genaues weiß ich nicht, aber fotografisch stelle ich mir halt die Frage, wie man das am besten umsetzten kann.


    Etwas weiter ( höchstens 2-3km!) als der Wasserfall habe ich dann übrigens - auch wenn's nicht zum Thema gehört - folgende Wasserfarbe gesehen (auch hier leider wieder kein gutes Bild..):


    Da denkt man zunächst an eine Okö-Katastrophe, aber auch hier waren es nur wieder Mineralien. Fotografisch auch nicht ohne, weil es so unglaubwürdig wirkt.

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

  • Ich finde es auch irgendwie beruhigend, mal Fotos zu sehen, die nicht zur optimalen Zeit (was auch immer das sein mag ...), nicht bei perfektem Licht (was auch immer das sein mag ...) und nicht in idealer Perspektive (was auch immer das sein mag ...) gemacht wurden, ganz besonders dann, wenn sie von erfahrenen Fotografen stammen. Wenn man sich die Bilder im Forum mal querbeet anschaut, könnte man glatt den Eindruck bekommen, man sei der einzige Depp auf diesem Planeten, dem es nicht immer gelingt, aus fotografischer Sicht "alles richtig" zu machen. Natürlich werden im allgemeinen nur die besten bzw. gelungenen Fotos gezeigt, dazu noch geballt von vielen verschiedenen Fotografen gleichzeitig, das geht mir ja genauso, aber um ehrlich zu sein, frage ich mich doch recht häufig, welche fotografischen Schätze einem wohl vorenthalten bleiben, und das vielleicht nur deshalb, weil die Fotos irgendeinen Makel haben, an dem man sich stören könnte. Was ein "gutes Bild" sein mag oder auch nicht, das mag jeder für sich entscheiden, aber die Fotos (trotz eventueller Makel) zu zeigen finde ich :daumenhoch:


    Wie schon in anderen Threads angesprochen ist es schwierig, Farben zu beurteilen, da keiner so recht weiß, was der andere auf seinem Monitor zu sehen bekommt. Die Datei des ersten Bildes hat kein Profil, ich habe daher sRGB angenommen und mich mal daran versucht, dem Bild eine etwas wärmere und kontrastreichere Farbstimmung zu geben, wie man sie vielleicht bei einem etwas anderen Sonnenstand erwarten würde. Ich weiß nicht, ob mir das gelungen ist, aber seht selbst ... :smile:




    Mit liebem Gruß
    Frank

    Der Augenblick ist jenes Zweideutige, darin Zeit und Ewigkeit einander berühren. Kierkegaard

  • sRGB war schon richtig, andere Farbräume verwende ich nur für gelegentliche Spielchen, aber nicht im "Alltag".


    dem Bild eine etwas wärmere und kontrastreichere Farbstimmung zu geben

    Wärmere Stimmungen hatte ich auch im Versuch, aber nicht so kontrastreich. Persönlich gefallen mir Tiefen (hier) etwas stärker durchzeichnet besser, ich hätte deshalb eher für eine etwas weichere Variante plädiert. Und vielleicht auch die Farben etwas dezenter. Selbst bin ich aber immer am Zögern, inwieweit man das Blau letztlich bei grellem Mittagslicht tatsächlich rausnehmen sollte. Vordergründig ging es mir aber vor allem um die Darstellung des Türkis, und die gefällt mir bei deinem Bild besser.


    Hier meine Variante "B"

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

  • Franks Variante gefällt mir für den unteren Teil sehr gut, nur hätte ich die Bäume am Ufer weniger kontrastreich und einen Tick heller dargestellt. Quick and dirty etwa so:

    Im Prinzip den See minimal höher gesättigt und Weißpunkt etwas erhöht; dafür das Bäumchen links und die komische Zimtstange etwas zurückgenommen. Den HG würde ich einen Tick mehr in Richtung Gelb und Magenta verschieben wollen (aber gaaaanz vorsichtig); doch da zeigt sich, dass mit dem Himmel in der Mitte schon irgendwas ziemlich Schlimmes passiert ist; da liegt irgendein ganz merkwürdiger, irgendwie unnatürlicher Braun-Schleier drüber. Ist das im RAW auch schon so?
    Ach, und in Summe den Regler für Mikrokontraste (Klarheit) ein wenig zurückgenommen, damit das Bild nicht so überscharf ins Auge springt.

  • Unterm Strich gefällt mir von den Alternativvorschlägen gefällt mir unterm Strich die Variante von Sven "Subjektiv" over all am besten. Auch im Gegensatz zum Bild von Peter "Penum" gefallen mir die Bäume im HG besser, sie wirken noch nicht so kontrastreich.


    Aber das Türkis von Penum ist wunderschön, ähnlich wie bei Picturehunter :daumenhoch: !

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

  • Was mir am besten gefällt ist Picturehunter seine Lösung. Die anderen geben sich nicht all zu viel ausser Willis Bearbeitung. Die finde ich schon grass.


    Aber was mir viel wichtiger wäre wäre die Korrektur des schiefen Horizont. Der See müsste schon längst ausgelaufen sein.
    Es war Mittagszeit, da sind halt nun mal die Gegebenheiten nicht optimal. Was sollst.


    Nebenbei: für mich sieht das Türkis ganz normal aus. Ich habe einige Bergseen so in Erinnerung.

  • die Korrektur des schiefen Horizont ...

    hmmm..
    Eigentlich ist da für mich kein Horizont, sondern nur ein (für mich) schräg verlaufendes Ufer. Deshalb habe ich mich an den Bäumen in der Mitte des Bildes orientiert, die bei einem derartigen Nadelwald gerade stehen müssten.
    Diese Diskussionen hatten wir immer wieder. Wenn ich jetzt etwas falsches gesagt habe, bitte ich um Korrektur!


    Macht Spaß, hier mitzulesen

    So soll es auch sein :daumenhoch: !

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

  • Ich bin mit den Urlaubfotos noch nicht ganz durch und habe gestern Abend eine (für mich erfreuliche) Entdeckung gemacht:


    Von dem gezeigten Bergsee habe ich rein zufällig eine Luftaufnahme gemacht! Die Aufnahme entstand auf dem Rückflug ca. 15 Minuten nach dem Start in Vancouver und natürlich ohne zu Wissen, was ich da genau ablichte.


    Bei der x-ten Durchsicht ist mir gestern aufgefallen, dass das doch der besagte See sein könnte... Und nach entsprechender Überprüfung zeigte sich, dass es tatsächlich der See des Threads aus ca. 7000-8000m Höhe ist!


    Der kleinere See auf dem Luftbild ist der "Middle Joffre Lake", der größere der "Upper Joffre Lake". Das Threadbild wurde am Middle Joffre Lake gemacht, die Aufnahmeposition wird durch den roten Pfeil gezeigt, die Aufnahmerichtung durch den gelben Pfeil. Der größere See ("Upper Joffre Lake") liegt auf dem Bild im Thread hinter dem Waldstück in Bildmitte und ist wegen der Höhendifferenz von ca. 80 Metern zwischen beiden Seen vom Aufnahmestandpunkt aus nicht zu sehen...


    Wir gingen dann noch ein Stück in Richtung Mt Matier…


    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)