Zitat von "Franz"
Das Korn variiert ganz schön stark, hängt wahrscheinlich vom Film, der Entwicklung, der Belichtung und auch vom Scan ab. Bei einigen Bilder meine ich ist das ji-Korn schon nahe dran.
Was für eine gewisse, womöglich wenigstens zweidimensionale Regelbarkeit spricht (Größe, Härte, evtl. steilheit/flachheit der Kurve) 
Für mich wirkt das schon sehr sehr brauchbar und gut. Wie immer geht alles intuitiv und die Einbindung in der internen Bildverarbeitung liegt auch an der richtigen Stelle (Korngröße abhängig vom Gesamtbild, Schärfung und Co ohne Einbezug des Korns 
). Ich wünschte, Lightroom wäre halb so intuitiv wie ji (und dabei IST Lightroom intuitiv).
Zur Frage der Eingliederung: Ein eigenes Tab 'oben' ist fast ein bisschen zu viel der Ehre. Wie wäre es bei der Schärfung und der Vignette? Dort gehört es auch vom Workflow am ehesten hin (Finish).
Zitat von "Franz"Stärker oder schwächer wird man das Korn in der endgültigen Version auf jeden Fall regeln können. Es geht mir jetzt erst mal nur um die Balance zwischen Schatten, Mitten und Lichtern. Lucky schrieb, in den Schatten wäre zu wenig Korn. Hier nochmal eine Version dazwischen:
@ Franz - das kommt von meinen Kurzkommentaren...
Lucky meinte eigentlich, in den dunklen Grautönen sei noch zu viel Korn sichtbar. Letztlich war ich mir mit Stefan einig...
Im Prinzip diskutieren wir hier ohnehin schon auf sehr hohem Niveau. Und wir diskutieren über etwas, das ohnehin von Motiv zu Motiv, von Film zu Film, von Entwickler zu Entwickler, ja selbst von Tagesstimmung zu Tagesstimmung unterschiedlich war. Ich hatte Motive, da war das Korn exakt so, wie ich es wollte und dann hab ich es wochenlang nicht mehr so hinbekommen...
Das Motiv mit den Ruinenteilen und dem grauen Himmel eignet sich schon mal viel besser zur Beurteilung, als der Clown (bei dem mich Korn eher stören würde). Und dort wäre mir das mittlere zu klumpig. Links und rechts wirken harmonischer und zurückhaltender. Wie gesagt... alles auf hohem Niveau.
Zuerst herzlichen Dank für die prompte Arbeit! Gestern habe ich dieses Bild gemacht mit altem FUJI 5700 und 400 ASA. Es sieht man das digitales Rauschen:
http://www.bilder-hochladen.net/files/dsg6-4-jpg.html
dann habe ich Korn zugeügt (musste erst mal nicht nach Fotoscape wechseln 
) Werte 40 und 0.6.
http://www.bilder-hochladen.net/files/dsg6-5-jpg.html
und gefällt mir wesentlich besser als bei Fotoscape...
Mit Korninstrument ist möglich schöne alte analoge Fotos produzieren...
Vielen Dank und Gruss
KK
1.Ohne Korn
2. Mit Korn
@Lucky: Ich hatte dich irgendwie falsch verstanden. 
Die Kornverteilung lässt sich aber natürlich immer noch ändern.
Hier der aktuelle Stand mit der ji-Testversion:
Zu viel / zu wenig Korn in den Schatten / Lichtern?
Für mich darf es -wenn wir das noch mal diskutieren - in den Schwärzen und Schatten noch etwas weniger sein, wie schon gesagt.
Zitat von "le spationaute"Für mich darf es -wenn wir das noch mal diskutieren - in den Schwärzen und Schatten noch etwas weniger sein, wie schon gesagt.
dto.
Es war ja so, dass das Korn nicht gleichmäßig über alle Tonwertbereiche verteilt war:
Der unbelichtete Film enthält kein geschwärztes Silber und hat somit nach Entwicklung und Fixierung keinerlei Korn (= Silberhalogenide).
Der ganz leicht belichtetet Film hat nur sehr wenig geschwärztes Silber und damit sehr wenig Korn.
Am besten ist das Korn in mittleren bis hellen Grautönen sichtbar, weil dort der Anteil an Silberpartikeln etwa genau so hoch ist, wie der blanke Anteil.
Der sehr hell belichtete Film hat kaum noch blanke Bereiche.
Der überbelichtete Film hat eine quasi geschlossene Silberfläche und damit auch wieder kein Korn.
Demnach wäre das künstliche Korn bei 128/128/128 am besten sichtbar und nimmt Richtung Lichter und Richtung Schatten peu a peu ab, um dann bei 0/0/0 und bei 256/256/256 ganz verschwunden zu sein. Um den Verlauf dieser Kurve geht es letztlich. Korngröße, Kornstruktur, Kornschärfe, Kornverteilung usw. waren ohnehin abhängig von Film, Entwickler, Entwicklungstechnik, Tempertur etc. und sind und waren extrem geschmacksabhängig.
Danke für eure Meinungen. In der nächsten Version werden wir die Körnung in den dunklen Tönen etwas zurücknehmen.
Zitat von "luckyshot"Der überbelichtete Film hat eine quasi geschlossene Silberfläche und damit auch wieder kein Korn.
Ich habe ein wenig in einem Buch über Sensitometrie gelesen. Da stand, dass die Körnigkeit mit zunehmender Negativ-Belichtung zunimmt, wenn man Helligkeit und Kontrast im Abzug vergleichbar macht. Leider kann ich mich nicht mehr so genau erinnern, wie das in der Praxis war. Ein HP5 auf ISO 50 belichtet hatte jedenfalls bestimmt mehr Korn als der PanF, sonst hätte ich das früher so gemacht.
Bei der Kennlinie, die wir im ji verwenden, sinkt das Korn in den Lichtern übrigens nicht auf Null, sondern nur auf ca. 30%. Wenn man ganz auf Null runtergeht, sieht das weniger realistisch aus.
Danke für den Vergleich!
Auf Truegrain stößt man schnell, wenn man nach Filmkorn sucht und ghooosty hat ja auch RealGrain verlinkt. Aber so richtig echt ist das ja nun auch nicht. Ich habe darum Vergleiche mit gescannten Bildern gemacht und bei einigen kommt man schon recht nahe dran - bei anderen ist die Charakteristik aber wiederum ganz anders.
Das "echte" Korn hängt von allen möglichen Faktoren ab, natürlich vom Film und dem Entwickler, aber auch von der Belichtung und dem Scanner und welches Durchlicht verwendet wurde.
ZitatVielleicht helfen die vergleiche ja weiter beim korn design
Ehrlich gesagt betrachte ich diese Funktion für's erste als abgehakt. An dieser Stelle noch mehr zu tun würde irgendwie nicht mehr zum ji passen - nach meinem Gefühl. Trotzdem Danke für deine schöne Gegenüberstellung.
eine idee für die integration der korn-einstellung hätt ich noch:
man könnte die JI presets für die SW-konvertierung, wie Ilford fp4 und Kodak Tri-X, mit einer möglichst ähnlichen Korn-Einstellung verbinden. Und zwar so, dass die kornstärke und -größe sichtbar und änderbar bleibt. Für die nachahmung der filmsorten könntet ihr ja bei truegrain oder anderswo nachforschen.
Ich weiß aber momentan nicht, ob die korn-einstellung nicht grundsätzlich von der bildgröße abhängt und deshalb eine solches preset zu sehr unterschiedlichen ergebnissen führen kann.
Zitat von "martin0reg"
edit: ich seh gerade, dass ich die bearbeitung mit einer beta-version (JI_korn.exe) gemacht habe! Die korngrößen die ich hier unter die ausschnitte geschrieben habe, stimmen anscheinend nicht mehr, sie entsprechen in der letzen JI version eher einer korngröße von 1,8 (statt 08)!
Ehrlich gesagt war ich eh nicht fähig zu unterscheiden, was diese Keira-Serie zeigt. Ist mal eins mit Truegrain, mal eins mit JI, oder alle mit dem einen oder anderen, oder oder oder? Das ist so unbeschriftet ... Kann man sich wohl aussuchen? 
Zitat von "Franz"Danke für eure Meinungen.
Ich habe ein wenig in einem Buch über Sensitometrie gelesen. Da stand, dass die Körnigkeit mit zunehmender Negativ-Belichtung zunimmt, wenn man Helligkeit und Kontrast im Abzug vergleichbar macht. Leider kann ich mich nicht mehr so genau erinnern, wie das in der Praxis war.
Bei der Kennlinie, die wir im ji verwenden, sinkt das Korn in den Lichtern übrigens nicht auf Null, sondern nur auf ca. 30%. Wenn man ganz auf Null runtergeht, sieht das weniger realistisch aus.
Hallo Franz,
mit "überbelichtet" meinte ich auch nicht den 400er der auf 50 belichtet wurde und dann mit einer Ausgleichsentwicklung wieder runtergeholt wird (der wird zwar insgesamt etwas feinkörniger, als bei normaler Belichtung, ist aber grobkörniger als der echte 50er) sondern ich meine komplett überbelichtete Bereiche im Motiv, die im Negativ komplett schwarz und im Abzug komplett weiß sind. Dort gibt es de facto kein sichtbares Korn mehr.
