• Ja schöne Farben aber mir zu wenig Schärfentiefe.
    Jedenfalls die nächsten beiden und am Besten noch der dahinter müssten nach meinem
    Empfinden schärfer abgebildet sein um die Reihenanordnung zu betonen.
    So ist es für mich ein abrupter Übergang ins Unscharfe bei dem nicht klar wird warum.

  • Nupsies sind die vom Belastungstester erwähnten Hemmschuhe, die in der Regel zum Aufhalten von ungebremsten Wagen genutzt werden, die vom Ablaufberg rollen, manchmal abgestoßen werden und auch zum Festlegen von bereits stehenden Fahrzeugen. Wenn sie nicht gebraucht werden, sind sie in diese im Bild zu sehende Halterungen oder auf Betonklötze neben dem Gleis zu postieren. So ist sichergestellt, dass ein Zug gefahrlos in das Gleis einfahren kann.
    Ich hoffe, damit sind alle Nupsie- und Schienendingsdamythen aus der Welt geschaftt. :winke:


    Grüße vom Lokknipser Oli(der die Dinger schon zum Sichern einer Lok genutzt hat)

  • Also für den "Was ist das"-Thread wär's dann ja tatsächlich zu einfach gewesen.
    Danke für eure Rückmeldungen! Zum Thema Schärfentiefe: immer wieder interessant, wie unterschiedlich die Geschmäcker und Herangehensweisen gerade zu diesem Aspekt sind: mein Geschmack ist ja bekannt, @Axel "sieht" knappe Schärfentiefe wohl ebenso bekannt anders. Ich frage mich oft, ob man das zumindest teilweise mit unterschiedlichen Sehgewohnheiten erklären könnte. Ich denke dabei an so etwas: ich bin kurzsichtig und der Seheindruck ohne Brille ist mir durchaus sehr vertraut: wenige Zentmeter vor meinen Augen kann ich scharf sehen, alles dahinter ist ohne Brille immer sehr unscharf. Vielleicht spielt so etwas mit rein.


    Um maximale Unschärfe zu erreichen, bin bei diesem Motiv übrigens noch extra dicht ran gegangen und hab in Kauf genommen, dass von den vorderen Bremsschuhen unten was abgeschnitten wird.

  • Jetzt jetzt weiß ich auch endlich wie diese bremsdinger richtig heißen....dass du unten vorne was abgeschnitten hast finde ich nicht ganz optimal wie du ja weißt....was die Schärfe und die Positionierung angeht finde ich es optimal. Wozu hat man Objektive mit 1.2 oder 1.4 wenn man die dann nicht ausreizt.... Aber da hat wohl jeder einen anderen Geschmack. Ein Freund von mir fragt mich immer warum ich nicht mal Bilder mache , die so scharf sind dass man auch was erkennen kann....er ist selber Hobbyfotograf.... Ich finde meine Bilder schon ziemlich scharf und dies hier, nicht zu guter Letzt wegen der schönen Farben, auch!


  • Tja, das Thema "Bokeh/knappe Schärfentiefe" wird sicherlich immerfort fleißig diskutiert und bewertet werden. Letztendlich ist es für mich eine Spielart in der Fotografie, wie so viele andere "Effekte" auch. Beim Kochen kann man auch einfach wild verschiedene Zutaten zusammenwürfeln und wahllos Gewürze dazu mischen. Ein gutes Essen entsteht aber erst dadurch, dass der Koch weiß, was er tut. Und so sehe ich das mit den "Effekten" halt auch, gekonnt, gezielt und vor allem passend eingesetzt können sie ein Bild maßgeblich bereichern bzw. erst zu einem interessanten Bild werden lassen.


    Bei diesem Bild habe ich mich gefragt, ob ich es (sofern überhaupt von mir als Motiv erkannt) fotografiert hätte und ob ich es dann in dieser Weise fotografiert und auch bearbeitet hätte. Ich denke eher nicht, und genau das macht es für mich zum Anschauungsunterricht, wie man durch gezielte Herangehensweise zu so einem Resultat gelangen kann. Bildaufbau, Tonung und auch die knappe Schärfentiefe zusammen machen diese Hemmschuhe für mich zu einem sehenswerten Bild :daumenhoch:


    Was die Position und Ausdehnung der Schärfeebene angeht, scheint mir das ebenfalls eine gute Wahl zu sein. Der erste Hemmschuh ist scharf, das reicht in diesem Fall m.M.n vollkommen aus. Wären die Objekte nicht ganz so dicht beieinander, dann könnte ich mir alternativ auch einen anderen Schärfepunkt vorstellen, so dass vielleicht der erste Hemmschuh noch leicht unscharf wäre, der zweite und dritte vielleicht scharf und ab dann wieder zunehmende Unschärfe o.ä. Varianten.



    Zitat von blaues braunrotgrau

    Also für den "Was ist das"-Thread wär's dann ja tatsächlich zu einfach gewesen.

    Nö ..., ich kenne natürlich "Bremskeile" für KFZ/LKW, aber diese Dinger und deren Bezeichnung kannte ich noch nicht. Beim Rätseln habe ich mich die ganze Zeit gefragt, welche Funktion dieser Klappmechanismus wohl haben könnte, ohne diese "Luxusausführung" hätte ich die Keile vielleicht eher erkannt. Ergo: wieder mal etwas dazu gelernt. :smile:




    Mit liebem Gruß
    Frank

    Der Augenblick ist jenes Zweideutige, darin Zeit und Ewigkeit einander berühren. Kierkegaard

    Einmal editiert, zuletzt von Picturehunter ()

  • P.S.: und "Anschauungsunterricht" finde ich schon cool, sofern das nicht etwas übertrieben ist ...

    Ob nun übertrieben oder nicht, die Art und Weise, wie Du beliebige Objekte zu Motiven inszenierst und dabei gezielt mit Schärfe/Unschärfe arbeitest, ist für mich nicht nur schön anzusehen sondern auch sehr lehrreich. Wenn mich Bilder in irgendeiner Weise "packen", dann stelle ich mir immer die Frage, was es ist, was dieses Bild so interessant macht und warum andere Bilder mit vergleichbaren Motiven das nicht vermögen. Es sind ja oftmals kleine Details, z.B. die Herangehensweise an das Motiv, das besondere Spiel mit Schärfe/Unschärfe, das Spiel mit Licht und Schatten, Tonungen, Vignetten usw. usf., die zusammen das Bild machen.


    Motive, die von sich aus schon so toll aussehen, dass man im Prinzip nur draufhalten und sauber belichten braucht, um einen "Hingucker" zu produzieren, sind das eine. Aber gerade die unscheinbaren Motive, die von vielen einfach übersehen oder erst gar nicht wahrgenommen werden, sind eine echte Herausforderung. Genau da trennt sich dann für mich die Spreu vom Weizen bzw. knipsi knipsi von "da weiß jemand, was er/sie macht".
    Und genau von solchen Bildern (und deren Fotografen) kann man wunderbar dazulernen ... :smile:



    Mit liebem Gruß
    Frank

    Der Augenblick ist jenes Zweideutige, darin Zeit und Ewigkeit einander berühren. Kierkegaard

  • Wenn mich Bilder in irgendeiner Weise "packen", dann stelle ich mir immer die Frage, was es ist, was dieses Bild so interessant macht und warum andere Bilder mit vergleichbaren Motiven das nicht vermögen. Es sind ja oftmals kleine Details, z.B. die Herangehensweise an das Motiv, das besondere Spiel mit Schärfe/Unschärfe, das Spiel mit Licht und Schatten, Tonungen, Vignetten usw. usf., die zusammen das Bild machen.


    Motive, die von sich aus schon so toll aussehen, dass man im Prinzip nur draufhalten und sauber belichten braucht, um einen "Hingucker" zu produzieren, sind das eine. Aber gerade die unscheinbaren Motive, die von vielen einfach übersehen oder erst gar nicht wahrgenommen werden, sind eine echte Herausforderung.

    Genauso geht es mir auch, wenn ich manche Fotos sehe. Von daher schön zu hören, dass ich auch mal "auf der anderen Seite" stehen darf ;)