Warum ist es am Rhein so schön... welche Variante gefällt euch besser?

  • sRGB wäre hier der richtige Modus, nachdem das jpeg als Farbraum sRGB hat. Den Standard-Eintrag "sRGB" hast du wahrscheinlich auch über ColorNavigator kalibriert (nicht angelegt, er war ja schon da, aber kalibriert). Welche Einstellung du genau mit "kalibriert" meinst, weiß ich nicht. Wenn du einen manuellen Eintrag (?) unter dem Namen "kalibriert" angelegt und auf sRGB kalibriert hast, dann passt natürlich auch dieser kalibrierte Wert und die Darstellung sollte auch bis auf möglicherweise die Helligkeit identisch sein (wobei offensichtlich scheint es ja einen Unterschied zu geben, insofern dürfte "kalibriert" bei dir ein anderes Target sein als der sRGB-Eintrag). Wenn du den Monitor Farbraum auf Adobe RGB stellst, dann werden die Bilder deutlich bunter dargestellt (für sRGB zu bunt, v.a. grün/blau) und die Farben sind auch leicht unterschiedlich. Bei komplett unbegrenzter Ausnutzung des erweiterten Farbraums wird das Bld dann wirklich knallbunt angezeigt.

    Nicht ganz, denn ich habe auch Firefox auf FM umgestellt. D.h. er zeigt mir ein "normales" Bild aus dem Internet NICHT knallbunt an - das geschieht nur, wenn ich Fotos mit einem nicht FM-fähigen Programm aufrufe. Das Bild von Nichtraucher wird mir in allen drei Einstellungen ähnlich angezeigt, mit dem AdobeRGB vielleicht ein wenig nuancierter und kontrastreicher, aber nicht so viel. "Kalibriert" ist tatsächlich meine eigene "Customized" Einmessung, die kann ich fast nur für den eigenen Gebrauch verwenden (dafür allerdings ist sie unschlagbar).


    Auf Nichtrauchers Bild bezogen meine ich, die LR-Version ist mit geeigneter Monitoreinstellung so schlecht nicht, auch kein übertriebener Dunst oder Blaustich. Und deswegen würde ich ihm raten, von dieser Version ausgehend zu versuchen, weiter zu optimieren, was ihn noch stört. Die DT Variante wirkt finde ich in verschiedener Weise ziemlich unnatürlich, aber ich denke, das liegt nicht an DT, sondern an den gewählten Presets oder Parametern.

  • BTW, Tip für 1TB 2.5" SATA SSD, Samsung 860EVO oder Crucial MX500?
    OK, 860PRO gibts auch noch, kostet aber satt das Doppelte und bringt prktisch nichts außer mehr TBW-"Lebenserwartung"...

    Ich habe die Samsung 970EVO in der 2TB Variante in meinem Laptop, die ist jetzt ein halbes Jahr und ich kann nichts zu ihr sagen - also außer: Ich bin damit zufrieden...


    Schöne Grüße
    Stefan

  • Eine 970pro/0.5TB hab ich in meinem als Systemplatte, brachte gegenüber der serienmäßig verbauten M.2-SSD (nur 128GB und kein NVME, sondern M2SATA) noch mal einen kleinen Performanceschub.
    Was mich aktuell etwas irritiert, ist das Voranschreiten der TBW-Anzeige selbst wenn die Kiste nur vor sich hin idlet.
    Ist jetzt, nach nicht mal zwei Wochen, schon bei einem Zehntel des Werts, den die ursprünglich verbaute (jetzt im zweiten M.2-Slot steckende) SSD nach zweieinhalb Jahren hatte.

  • Was mich aktuell etwas irritiert, ist das Voranschreiten der TBW-Anzeige selbst wenn die Kiste nur vor sich hin idlet.
    Ist jetzt, nach nicht mal zwei Wochen, schon bei einem Zehntel des Werts, den die ursprünglich verbaute (jetzt im zweiten M.2-Slot steckende) SSD nach zweieinhalb Jahren hatte.

    Das könnte aber auch auf ein anderes Problem (im weitesten Sinne Software) hindeuten, vielleicht guckst Du mal in der Richtung bevor Du Dir neue Hardware kaufst und das Problem trotzdem bestehen bleibt...


    Schöne Grüße
    Stefan

  • 2x offtopic :o_o:

    BTW, Tip für 1TB 2.5" SATA SSD, Samsung 860EVO oder Crucial MX500?

    Hier werden beide empfohlen: FAQ - Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen | ComputerBase Forum
    Denke man kann beide Reihen gut kaufen. Wenn die Crucial ein Stückchen günstiger ist, würde ich wohl die Crucial nehmen, wenn nicht, dann die Samsung.

    Nicht ganz, denn ich habe auch Firefox auf FM umgestellt. D.h. er zeigt mir ein "normales" Bild aus dem Internet NICHT knallbunt an - das geschieht nur, wenn ich Fotos mit einem nicht FM-fähigen Programm aufrufe. Das Bild von Nichtraucher wird mir in allen drei Einstellungen ähnlich angezeigt, mit dem AdobeRGB vielleicht ein wenig nuancierter und kontrastreicher, aber nicht so viel. "Kalibriert" ist tatsächlich meine eigene "Customized" Einmessung, die kann ich fast nur für den eigenen Gebrauch verwenden (dafür allerdings ist sie unschlagbar).

    Okay, da es bei der Anzeige Unterschiede gab, was ich jetzt sonst nicht erwartet hatte, war ich davon ausgegangen dass das Farbmanagement nicht 100% passt. Sonst sollte die Anzeige ja weistestgehend gleich sein? Ich kann an meinem Monitor keinen Unterschied zwischen sRGB und aRGB ausmachen, wenn das Farbmanagement an ist und das Bildbearbeitungstool nach dem Umstellen neu gestartet wird, um das Monitorprofil neu zu laden, also bei geöffnetem Programm ändert sich die Farbe beim Umschalten via ColorNavigator wie beschrieben (bunt/weniger bunt).

  • Den Schatten entnehme ich, dass das Bild am Nachmittag aufgenommen sein könnte. Deshalb habe ich mal etwas wärmere Farben gewählt (Weißabgleich). Vom Klarheitsregler lasse ich bei solchen Motiven meist die Finger, weil das künstliche Schärfen so vieler Mikrostrukturen auf mich unnatürlich wirkt. Aber man kann halt - je nach Geschmack - unendlich viele Variationen erzeugen, von denen keine "richtig" oder "falsch" ist. Aber insgesamt finde ich, das RAW enthält noch viel Information, mit der man gut arbeiten kann.
    Und noch eine leicht abgewandelte Variante, dabei "Dynamik" auf -10 (also entsättigt) und die Burg etwas abgedunkelt, ohne ihr gleich den "Glanz" nehmen zu wollen:

  • Ich habe mich auch mal an dem Bild versucht, wobei die Priorität eher Richtung Natürlichkeit der Szene liegt. Ob mir das gelungen ist, kann ich nicht beurteilen ... :smile:



    Bei den Aufnahmeparametern wäre evtl. noch etwas Spielraum gewesen, da das Bild trotz 1/1250s recht hart am oberen Ende der Belichtungsskala aufgenommen wurde. So hätte sich ISO 400 vermeiden lassen, abblenden auf 4 oder 5.6 wäre zusätzlich möglich gewesen. Gab es einen besonderen Grund für die gewählten Einstellungen?



    Mit liebem Gruß
    Frank

    Der Augenblick ist jenes Zweideutige, darin Zeit und Ewigkeit einander berühren. Kierkegaard

    Einmal editiert, zuletzt von Picturehunter () aus folgendem Grund: Text ergänzt

  • Hallo Nichtraucher,
    ich habe mich mal mit RawTherapee versucht. Die neu hinzugekommene Dunstentfernung bringt sehr übersättigte Ergebnisse, deswegen wurde nur der Blaukanal im dunklen Bereich abgesenkt.
    Als Filmsimulation wählte ich Classic Chrome in der Version X-Trans II



    Edit: da hatte ich grüne Tomaten auf den Augen ;)



  • Das wäre meine Version (ohne mir vorher die Ergebnisse der Anderen angesehen zu haben). Mit LR6 bearbeitet, Weißabgleich auf das Haus rechts unten. In LR kriege ich angezeigt, dass das Foto bei ISO 400 und Blende 2.8 bei 1/1250s gemacht wurde. Den Belichtungsverhältnissen nach war das aber nicht nötig. Der Burg fehlt es im RAW auch an etwas Schärfe.
    Nebenbei: Die Version vom Picturehunter wirkt auf mich violettstichig nicht so scharf und die von Subjektiv finde ich auch nicht scharf und an der Burg recht hell. Kommen wir da in Richtung Monitorkalibrierung (meiner ist nicht kalibriert)?


    Gruß aus der Pfalz


    Ulrich

  • @Chipbelichter


    Dein jpg kann ich leider nicht sehen ...



    Was die Farben angeht, so meine ich, dass das tatsächliche Licht der Szene nicht so warm und sonnig gewesen ist, wie es teilweise eingestellt wurde. Auch erscheinen mir manche Beispiele eher grün/gelb-lastig. Tja ...


    Und was die Schärfe angeht, da scheint mit das Problem beim Viewer zu liegen (also der direkten Anzeige in den Threads). Vor allem dann, wenn die vollen erlaubten 1500 px ausgenutzt werden. In dem anderen Viewer, der sich öffnet, wenn man die Bilder anklickt, werden die Bilder dann scharf abgebildet (zumindest bei meinem Rechner und Tablet ist das so).




    Mit liebem Gruß
    Frank

    Der Augenblick ist jenes Zweideutige, darin Zeit und Ewigkeit einander berühren. Kierkegaard

  • Noch jemand?

    Ich kann es auch nicht sehen.
    Da ist ein Link statt eines Bildes und wenn man es anklickt kommt die Meldung "Sie haben einen ungültigen oder nicht mehr gültigen Link aufgerufen"
    Sieht aus als hättest Du den Dateianhang gelöscht.

  • Meine LR6 Interpretation


    +++
    Hawlett-Packard PhotoSmart 715 --> Minolta Dimage S414 --> Panasonic DMC-FZ30 --> Sony DSC-WX350
    Pentax K-x --> Pentax K-70
    Tamron 17-50/f2.8 --- Pentax smc 55-300/f4-5.8 --- Pentax HD 35/f2.8 Makro Limited

  • Bei den Aufnahmeparametern wäre evtl. noch etwas Spielraum gewesen, da das Bild trotz 1/1250s recht hart am oberen Ende der Belichtungsskala aufgenommen wurde. So hätte sich ISO 400 vermeiden lassen, abblenden auf 4 oder 5.6 wäre zusätzlich möglich gewesen. Gab es einen besonderen Grund für die gewählten Einstellungen?

    Da dürfte die DR-Automatik zugelangt haben. Eigentlich steht die Kamera bei Tageslicht immer auf Basis-ISO(200), kann aber bei hohem Kontrastumfang auf 200 oder 800 hochgehen.