Canon G5 X Mark II / G7 X III

  • Nun ist sie ja ein paar Tage bei mir und Pro und Kontra zeigen sich und ich konzentriere mich heute mal auf die Makel.


    Zwei Dinge liegen nah beieinander und die nerven gewaltig und dabei dreht es sich um die Taste für die Bildrückschau. Diese ist nicht intuitiv zu treffen und leider zu tief und schwergängig. Dem schliesst sich an, dass man ständig auf dem Gehäuse rumdrückt, da man die Taste nicht findet und das Gehäuse knarzt. Es knarzt so, dass es eine Reklamation bekommt, da ich sowas bei 900€ nicht toleriere. Leider schliesst sich an, dass die Linse abhängig von der Brennweite, dezentriert ist. Links scharf, rechts nicht. Kann man natürlich durch abblenden reduzieren, kann aber nicht Sinn der Sache sein.


    Der AF der Kamera ist tricky, bisweilen zeigt sie scharf an, es wurde aber nicht fokussiert oder gerne auch dahinter. Hier brauchts wirklich ein Firmwareupdate, da diese Ungenauigkeit nichts mit dem Kontrast-AF zu tun hat, sondern einfach nur Teil des Canon-Cripple-Hammers ist. Die Kamera darf nicht, also lassen wir sie auch nicht.


    Die Linse der RX100 VI ist insgesamt etwas schärfer, da hat Sony schon wirklich einen rausgehauen. Allerdings gilt das halt nur für die unabgeblendete G5XII Linse. Blendet man leicht ab, wird sie deutlich besser. Dabei wird die Beugung nach F4 sichtbar, die Linse selber hat bei F5.6 die beste Gleichmäßigkeit in der Schärfeverteilung im Bild. Der Sensor selber hat die typisch hohe Dynamik, mit der wirklich einiges geht.


    Ich habe mal wieder ein paar Bilder in der Galerie zur G5X II geparkt.


    https://photos.app.goo.gl/Pf7PAvAZBx5zarhu7


    Die Bilder sind teilweise stark gepushed, so dass auch meine A7RIII schon Körnung bei Grund ISO präsentieren würde, aber ich halte es für sinnvoller bearbeitete Bilder zu zeigen, da ich die Sache aus der Sicht von jemanden betrachte, der die Kamera nur in dem Bewusstsein gekauft hat, damit er die Daten danach ordentlich treten kann. Ihr seht also mehr die Bestätigung, dass man damit einiges anstellen kann.

  • Ich habe die Galerie: https://photos.app.goo.gl/Pf7PAvAZBx5zarhu7 mal wieder aktualisiert. Bitte wie immer dran denken, die Bilder sind zum angucken da, sie dürfen weder geteilt noch irgendwie anderweitig genutzt werden, dafür verzichte ich auf hässliche Wasserzeichen.


    Ich war die letzten zwei Wochen auf Produktion in Norwegen. Dabei kamen dann noch Abstecher in Dänemark und Schweden zustande.


    Mit auf die Reise ging die A7RIII und die G5X II. Nachdem ich ja jetzt weiss, auf was man bei der Canon aufpassen muss, war ich ziemlich schnell an dem Punkt, dass die Sony im Auto liegen geblieben ist. Die Sony wirft fantastisches Bildmaterial aus, aber das Gewechsel geht mir dermassen auf den Geist, dass mir da schlicht die Lust vergangen ist. Wir sind am ersten Tag 28 km zu Fuß in Oslo unterwegs gewesen und dieses Gewicht da zu schleppen, war mir ebenfalls zu doof.


    Also das erste Mal nur dieses kleine Ding. Seit dem ersten Tag ist es so, dass mir diese kleine Kamera wirklich Spaß macht. Sie ist klein, flink und auch komplett manuell easy zu bedienen, zumal der Sucher auch exakt die Helligkeit wiedergibt, die ich einstelle. Die Sony ist im Sucher gerne mal zu hell im Vergleich zum fertigen Bild. Sieht brillant aus, bedeutet aber Korrekturen. Da das in Oslo recht frisch war, ging es nur mit Handschuhen und das hintere Drehrädchen ist da etwas schwerer handzuhaben, aber alles im Rahmen, ist bei Sony das selbe.

    Was für mich schon am ersten Abend so erstaunlich war ist, was mir die Kamera an Möglichkeiten in den Dateien bietet. Schaut euch die Bilder selbst an, dass ist nicht Sony-Niveau, aber das ist das, was ich auch von meiner Olympus gewohnt war. Mein Preset ist so angelegt, dass weder geschärft, noch das Helligkeitsrauschen gebügelt wird. Ich bin diese ganze Schärfenummer leid, daher hatte ich schon vor einer Weile aufgehört, diese Reisebilder zu schärfen. Gibt den Daten einen schönen homogenen Look. Die Sony hat selbst ohne zu schärfen, jede Menge feine Details, damit kann die Linse der Canon nicht glänzen, aber irgendwie hab ich das Gefühl, dass ein Normalo drauf gestukt werden müsste, um zu erkennen, was jetzt was ist. Die Sony war auch immer wieder mit im Einsatz, aber 2/3 der Bilder kamen am Ende von der Canon. Das Preset ist wirklich hart zu den Daten, da es stark an die Helligkeiten und Schatten geht, um diese zu pushen, aber das geht meistens ohne viel Gerausche von statten, selbst bei der Canon.

    In dem Bereich hier, liest wahrscheinlich kaum noch jemand noch mit, aber mich würde mal interessieren, was ihr dazu meint.

  • Sind saubere Bilder, die man sehr gut für ein Fotobuch oder eine Diashow oder auch einen mittelgroßen Print verwenden kann. :daumenhoch:


    Gegenüber einer Systemkamera mit Standardzoom verliert man da ein bisschen Auflösung für große Prints (oder starke Crops) und sicher high-Iso-Qualität für wirklich dunkle Ecken.

    Die Dynamik sieht auch gut aus, großflächig ausgefressene Himmel/abgesoffene Schatten wie früher© bei Kompakten oft zu sehen haben die Bilder nicht.


    Denke für deinen Zweck, anspruchsvolle Reiserinnerungen mitzubringen, ohne auf viel verzichten zu müssen (außer highend Qualität, die nicht gefragt war), passt das echt gut.


    Wäre mal interessant zu vergleichen, wie weit man in der Zeit zurückgehen müsste, um mit einer Premium-Kompakten der Klasse G5 X II mit einer klassische DLSR mit Standardzoom zu schlagen. Ob da jetzt sagen wir mal eine Nikon D80 mit 18-70 Zoom (2006, damals chic und State-of-the-Art, ähnliche Auflösung & Zoombereich) überhaupt noch Vorteile bräuchte?

  • Von der Dynamik her, schlägt sie meine 5D mKII. Schwerer ist die Sache mit dem Rauschen, denn selbst eine 350D hatte bei ISO100 super saubere Bilder. Der Unterschied ist die Art, wie die ISOs sich nach oben entwickeln.


    aber die Frage ist ansich kaum zu beantworten.

    Details könnte sie mehr, aber wie geschrieben, die Schärfe ist auf 0, wirkt schön homogen.