Beiträge von RitterRunkel

    Was ist hier denn auf der linken Seite vornehmlich im oberen Bereich passiert? Das wirkt sehr unruhig und unsauber. Überhaupt, bitte nicht böse sein, der Fliegenpilz ist mit der gleichen Kamerakombi aufgenommen und hat eine sehr ansprechende Bildqualität, aber die drei letzten Gegenlichtbilder ... sind die des Gegenlichts wegen im HDR-Modus aufgenommen worden oder irgendwie anders bearbeitet? Das würd ich persönlich bleiben lassen. Klar, ist subjektiv, aber es reduziert in meinen Augen die Bildanmutung schon irgendwie in Richtung der Handyergebnisse.

    Es ist LED-Banding, wie sollen die Bilder da aussehen?! Du kannst dem nur entgegenwirken, indem du dich an die 50Hz Netzfrequenz anpasst. 1/250s sind ein Bruch und führen zwangsweise zu Banding.

    Also mir ist das nicht so klar und ich hab Mühe zu folgen.


    Bei Streifenbildung durch die LEDs müßte man erstmal mehr über die LEDs und deren Flimmerfrequenz wissen?

    Und bei Streifenbildung durch die Netzfrequenz erscheinen mir Vielfache oder Teiler im Nenner eigentlich okay (1/25, 1/50, 1/100 ...)?


    Und einfacher wird es nicht, wenn da noch der Parameter für die Geschwindigkeit der Sensorauslesung bzw. des Verschlusses reinspielt. Aber zumindest das würde ja beim Global Shutter wegfallen ...

    In diesem Fall ohne Global Shutter scheint 1/250 s immer noch recht kurz und je kürzer die Verschlußzeit, desto mehr Flimmereffekte friert man bei langsamem Verschluß über den Sensor hinweg ein.


    Ich muß da heute nach der Arbeit mal ne Weile brüten. ^^

    Version 5.4.1.0 ist online.


    jpg-Illuminator kann jetzt TIFF-Dateien lesen.


    jpg-Illuminator speichert Bilder weiterhin nur als JPG, BMP oder PNG.

    Hi Bertram, das sind doch schöne Neuigkeiten, die mich dazu bewegen, auf meinem Arbeitsrechner für kleinere Dinge bald mal den JI zu installieren. :daumenhoch:

    Ich habe verstanden, daß ich nicht in 16-Bit arbeiten und speichern kann. Aber nur um sicherzugehen, mit PNG-Export ist schon PNG-24 (8 Bit je RGB-Kanal) und nicht nur PNG-8 (8 Bit Palette) gemeint, so daß man nun theoretisch verlustfrei in 8 Bit unterwegs sein könnte, richtig? Hatte anderwo schon 2-3 Mal den Fall, daß PNG nur als GIF-Ersatz im Export hinzugefügt wurde.

    Der generelle Farbkontrast ist gut (rot und grün vor blau). Aber mir ist das Licht nicht spannend genug und die Details muten so harsch und digital an. Dabei geht es beim Stacking doch eigentlich genau um feine beeindruckende Details von vorn bis hinten. Ich glaub, ich für mich hätte das Stacking nicht gebraucht. Ich hätte den Hintergrund nach hinten gestellt, damit er etwas verschwimmt, und dann mit nem leichten Tele abgeblendet auch mit einem Bild wenigstens das Meiste der Blüte in die Schärfeebene bekommen.

    @Sven

    Dein Beitrag #2718: Was für ein Objektiv hast du da verwendet? MMn stimmt da mit dem li. 1/4 des Bildes was gar nicht so richtig. Dezentriert?? Sturzschaden? Oder Knick in meiner Optik?

    Den Knick können wir ausschließen, oder wir haben den beide. War auch kurz davor das zu schreiben. Aber ich muß auf meine Positiv-Negativ-Balance achten. ;)

    Sieht nach nem schönen Spaziergang aus. Bild 5 hat tatsächlich eine schöne Farbkomposition. Bei diesem und ein paar anderen Bildern hadere ich allerdings mit dem Licht, oder der Bearbeitung. Mir sind die Mitten und leichten Schatten für Wald zu hell, der Kontrast zu ausgewogen. Für die stellenweise sonnigen Farben fehlen mir die Schatten. Nur an den Ästen und Stämmen gibt's dunklere Töne. Das hinterläßt dann stellenweise ein Art Handybildcharakter, obwohl die Motive an sich schön sind. Ist aber auch nicht einfach, das nachher so im Bild zu haben, wie man es vor Ort wahrnimmt. Und subjektiv sind sowohl die Wahrnehmung als auch Subjektivs Ausarbeitung. :mrgreen:

    Vielen Dank soweit - auch wenn ich mir noch ein paar "Ausreißer" gewünscht hätte ;)

    Ich war auch hin- und hergerissen ... hatte noch einen Pavillon, der Vandalismus zum Opfer fiel. Das hätte aber einer Erklärung bedurft. Und dann gab es noch den Schlüssel ....

    SDIM0544_n.jpg
    "Verlust" ist aber so ein starkes, bedeutungsschwangeres Wort, da wollte ich nicht mit so ner Lapalie um die Ecke biegen.


    ...hätte ich ein ansprechendes Foto von Glatzköpfigkeit gefunden, ich hätte es gepostet. Bedeutet wohl für die meisten Betroffenen zumindest am Anfang einen herben Verlust, derweil ist mir dieses Los noch großteils erspart geblieben, aber jünger werde ich auch nicht. :mrgreen:

    Das hätte ich an mir anfertigen können. Aber es ist eher ein doofer Umstand, als ein Verlust. Also ich trauere meinen Haaren nicht nach. Aber man muß sich eben mit ner Mütze abfinden ... im Sommer der Sonne wegen und im Winter der Kälte wegen. ;)

    Für mich sind gekippte und verzerrte Bilder, die versuchen alltägliche Dinge darzustellen, so hässlich, dass ich sie immer lösche, wenn ich die Verformung in der Verarbeitung nicht weg bekomme.

    Futuristische Aufnahmen oder 360 Grad Kugeln - Aufnahmen, bei denen die Verformung ganz bewusst in Kauf genommen wurden, gehen nach meinem Geschmack schon.

    Da hat aber zum Glück jeder das Recht einen eigenen Geschmack zu haben. Bei mir könnte trotz Licht etc. Aufnahme 1 überleben und 2 müsste in die Tonne

    Da ist wohl wirklich jeder unterschiedlich. Für mich hat Bild 2 eine klare Perspektive und Bild 1 erscheint mir inhomogen und unsauber. Sowohl in den Linien, als auch im Licht (z. B. mittig eher dunkel, Ecken heller ...).


    Warum nur bei 360-Grad-Aufnahmen die Verformung bewußt in Kauf genommen werden soll, erschließt sich mir nicht. Ich entscheide mich beim Kauf des Weitwinkels ebenfalls bewußt - also wie weitwinklig, ob Fisch oder Rechteck, usw. ... Bei den 360-Grad-Aufnahmen hat man eben hinterher noch die Qual der Wahl und kann es vom Motiv abhängig machen, ob man das nun rechteckig, fischig, als kleinen Planeten oder sonstwie winkeltreu, flächentreu, etc. haben möchte. Jedenfalls kann da nachher auch Bild 2 rauskommen, wenn man sich dafür entscheidet.


    Persönlich habe ich noch kein überzeugendes Handy-Panorama gesehen. Meist ist vor allem das Licht im Eimer ... weil die eh schon HDRigen Einzelbilder dann auch noch gestitcht werden. Im schlimmsten Fall sind die Einzelbilder bereits mit unterschiedlichen Weißabgleichen und Belichtungen da eingegangen, allemal meist auch noch im Weitwinkel. Was soll da auch schon rauskommen.

    Sehr interessant, wie unterschiedlich die Wirkung ist.

    Andererseits, die Fassade links wird durch das Pano krumm und man sieht auch, dass die Belichtung für meinen Geschmack im UWW besser getroffen ist

    Ist letztlich auch kein Wunder.

    Da schließe ich mich an. Mir gefällt das UWW auch besser. In allem natürlicher ... Licht, Schärfe, Gesamtbild. Ja, perspektivische Verzerrung, na und? Paßt doch auch zur Weitwinkelsicht der Szene.