Beiträge von rolly22

Zitat von bootes

...(roly22 - Bildgrößen entschiedet jeder für sich und seine Erfordernisse selbst;
"weil Sie es kann" ist für mich kein Argument das auch zu Nutzen,
so werde ich auch die Fotos nicht in RAW speichern - obwohl "Sie es kann", hat für mich keinen Mehrwert)

Habe ja nichts dagegen, daß jeder für sich seine Bildgröße verwendet die er möchte. Wusste nun aber nicht, daß es verboten ist auf eine Frage von aeirich zu antworten. Wenn Du mein Post komplett gelesen hättest wäre Dir der Mehrwert den Du bei voller Bildgröße bekommen kannst auch aufgefallen. Insofern 4k für Dich nun nicht relevant ist muss das ja nicht für den Rest der Welt auch gelten.

Zitat von aeirich

...Ich verwende meine G9X II fast nur für JPEGs ooc, allerdings "nur" bei 9MP.Was soll ich auch mit 20MP bei einer Ultrakompakten?

Weil sie es kann und Du bei Bildgröße M sonst keine 4k mehr zustande bringst wenn Du auf 16:9 zuschneidest. Bei 3:2 isses egal mit 3648px x 2432px, aber Auflösung bei M wäre dann nur 3648px x 2048px. Da fehlt zwar nicht viel auf die 2160px, aber warum sollte man drauf verzichten?

Bildgrößen G9X II:

3:2 – (RAW, L) 5.472 x 3.648, (M) 3.648 x 2.432, (S1) 2.736 x 1.824, (S2) 2.400 x 1.600

4:3 – (RAW, L) 4.864 x 3.648, (M) 3.248 x 2.432, (S1) 2.432 x 1.824, (S2) 2.112 x 1.600

16:9 – (RAW, L) 5.472 x 3.072, (M) 3.648 x 2.048, (S1) 2.736 x 1.536, (S2) 2.400 x 1.344

1:1 – (RAW, L) 3.648 x 3.648, (M) 2.432 x 2.432, (S1) 1.824 x 1.824, (S2) 1.600 x 1.600

Ich lösche nur noch in der Kamera die Karte und das auch deutlich seltener seitdem ich im Nachbarforum von Thorsten das hier gelesen habe: http://www.lumiere-forum.de/t1…-Halleluja.html#msg160103

Lesezugriffe kann man laut seiner Aussage machen so viele man will, beeinträchtigt die Lebensdauer der Karte so gut wie nicht. Bei Schreibzugriffen auf die Karte ist das anders, dazu zählt auch das Löschen der Bilder auf der Karte. Das "verbraucht" die Karte nach und nach. Somit sollte man Bilder auf einer SD-Karte möglichst selten löschen, bzw. wenn dann sowieso nur formatieren, weil da nur die Dateizuordnungstabellen (Inhaltsverzeichnis) neu erstellt werden. Die Bilder selbst bleiben somit quasi unberührt auf der Karte. Kurz gesagt, beim einfachen löschen von Bildern ohne formatieren wird für jedes Bild einzeln ein Schreibbefehl ausgeführt was die Lebensdauer der Karte entsprechend verkürzt.

Seitdem lösche ich nicht mehr, sondern formatiere nur noch meine SD-Karten. Das immer in der Kamera und zudem deutlich seltener. Wenn was größeres ansteht wie ne´ Hochzeit oder andere Feier wird selbstverständlich vorher formatiert, nicht daß vor Ende der Feier die Karte voll wäre. Normal kommt das nie vor, da ich ja nur JPEG´s mache. Zu solchen Anlässen mache ich vorsichtshalber allerdings auch RAW´s für den Fall der Fälle.

Ich habe im letzten halben Jahr erstmal genug "geschielt", Umstieg auf MFT vollzogen mit 2 Body´s & diversen Objektiven. Das reicht erstmal, aber so´n bisschen Informieren muss man sich ja... ...und natürlich nur kucken, nicht kaufen...

Nee, erst mal richtig ankommen ist angesagt. Da ich die GM5 aber gebraucht gekauft habe werde ich mich nach einer recht "neuen" Gebrauchten umsehen bevor´s die nicht mehr gibt. Mit dem aufklebbaren kleinen Sony RX100 Griff ist die GM5 übrigens angenehmer zu halten.

Muss nicht schlanker sein, aber mir fehlt da der Sucher und vor allem aber das Drehrädchen mit dem die Belichtungskorrektur & Blende bzw. Zeit einfach einstellbar sind. Dafür hat die neue nen kleinen Blitz drin, den vermisse ich nun eher selten. Es sind sowieso nur geringfügige Abweichungen zwischen den Body´s, 5mm von der GM5 zur GX800 in der Höhe & zur GX80 wieder 5-6mm mehr. Aber die GX800 wäre zumindest noch nicht "zu" groß.

Zitat von Axel

...Wenn das so ist, wo ist dann das eigentliche Problem?

Weil die Neuerscheinungen der letzten Zeit alles andere als "klein & leicht" waren. Die Einstellung der klein(st)en GM Serie finde ich sehr schade, hat mich doch die kleine, geniale GM5 dazu bewogen von Sony´s E-Mount zu MFT zu wechseln. Da wäre ein echter Nachfolger schön gewesen. Die Minaturisierung hat in manchen Situationen durchaus auch Nachteile, z.B. bei der teilweise eher fummeligen Bedienung oder den weniger Rädchen & Tasten. Aber ich genieße die Flexibilität einfach entsprechend (kleine) Objektive an die GM dranschnallen zu können, je nachdem, was mich erwartet. Da ist es meist nichtmal notwendig ne´ Fototasche zusätzlich mitzunehmen, Jacke mit Innen-/Aussentaschen reicht da.

Zitat von Franz

...
Bei Panasonic wird die GX800/GX850 der Nachfolger der GM5:
Bringing tiny back: Panasonic announces ultra-small mirrorless Lumix DC-GX850/GX800/GF9: Digital Photography Review
Compare camera dimensions side by side
Kein Stabi, kein Sucher, aber dafür ein Klappdisplay und 4K-Video.

Geht doch noch klein bei µFT, die Größe der GX800/GF9 ist etwa auf Level der E-PM2. Auch wenn mir persönlich nun eine GM7 mit Sucher & Klappdisplay lieber gewesen wäre, ist die GX800 der GM-Reihe doch zumindest ähnlich. Schade nur, daß sie das geniale Drehrädchen der GM5 nicht drin hat...

Zitat von aeirich

... Das von mir im Querformat sehr, sehr selten verwendete 13:9 entsteht durch nachträglichen Beschnitt eines 3:2. ......

... 13:9 verwende ich auch seeeehr selten. Oder meintest Du vielleicht 16:9?

Sony hatte das Lumia 1020 mit 2/3" Sensor. Dessen Bildquali ist allerdings besser als das was da gezeigt wird. Man kann nur hoffen, daß das noch besser geht, ist ja nur ne´ pre-production unit die getestet wurde. So machen die 25-250mm allerdings keinen Sinn. Da nehme ich dann lieber ne´ Travelzoom mit wenn´s zum knipsen irgendwo hin geht.

Sony SEL16/2,8

EDIT: Upps, da kam ja noch ne Seite. Ist also schon geklärt welches Objektiv das war...

Zitat von kleiner_Hobbit

Hier ein Weitwinkel-Beispiel erst mit offener Blende 2,8 und dann abgeblendet auf 4,5 und 7.1
...

Da hast Du aber ein sehr randscharfes Exemplar erwischt. Die Bilder die ich bisher von der TZ gesehen habe waren da sichtbar schlechter bei Offenblende. Wie sieht es am Teleende aus? Ist eine Stufe Abblenden für gute Schärfe Pflicht oder sieht das in dem Bereich offen auch schon gut aus?

Da ich nun wegen meiner GX80 eben sowieso im Planetenmarkt war, habe ich mir das S7 angesehen & im Markt mal ein paar kurze Testshots gemacht. Was positiv auffällt ist die Geschwindigkeit des AF & die kurze Auslöseverzögerung, davon kann ich mit meinen Lumia 1020 nur träumen. Es gibt einen Automatikmodus, aber auch diverse andere Szenenprogramme sowie einen Pro-Modus bei dem man diverse Parameter wie Belichtungszeit, ISO, WB usw einstellen kann.

Im Markt sahen die Bilder auf dem Display vom AWB her gut aus, die Auflösung in 100% Ansicht ist nun nicht übertrieben geschärft (da ist das Huawei P9 deutlich Kantenüberschärft, also quasi klar auf kleinere Ansichten optimiert). Daß die Auflösung die einer S95 nun übetrifft denke ich nicht, schon gleich garnicht bei höheren ISO. Aber, für den 40-50 Zoll Fernseher oder auch FullHD-Monitor reicht´s sicher aus, insofern man die Ansprüche nicht zu hoch ansetzt. Oder Anders ausgedrückt: Ich denke nicht, daß ich auf meinem 17,3 Zoll Laptop so ohne weiteres den Unterschied zwischen einem S7 & S95 JPEG-Bild bei Grund ISO erkennen würde. Das hatte ich zu Zeiten meiner SX230HS mit kleinerem 1/2,33" Sensor auch festgestellt. Da sind die Unterschiede bei Grund-ISO zur S95 ebenfalls nur marginal gewesen, siehe hier mein altes Picasa-Album das ich seinerzeit gemacht hatte.

Das Galaxy S7 werde ich auf jeden Fall im Hinterkopf behalten, das könnte durchaus ein Kandidat zur Ablösung meines Lumia 1020 sein - wenn´s dann mal günstiger wird...

Was man wohl durchaus sagen kann ist, daß Samsung dem S7 eine gute Automatikknipse eingebaut hat die wohl gefällige Bilder macht für die Masse der Knipser. Das Beispiel zeigt zwar nicht den selben Bildausschnitt (re. weiter weg & eingezoomt?), besser gefallen tut jedenfalls klar das linke. Welches der beiden Bilder nun der Realität näher ist weiß nur der TO, das könnte trotzdem das der S95 sein.

In den Vollautomatiken bei Canon ist zur Verschlimmbesserung i-Contrast immer aktiv, welches über ISO Erhöhung die Schatten aufhellt & Highlights retten soll. Um das zu umgehen muss man in die Halbautomatiken (P, A, S, bzw. für reine Knipser eben nur der P-Modus), da lässt sich das ja abschalten. Die S95 hat durch ihre grenzwertig kleine 5x Zoom Objektivkonstruktion in sehr kleinem Gehäuse ja eh´ Probleme in Sachen Auflösung, vor allem im Telebereich. Da kann ich mir durchaus vorstellen, daß eine Smartphone-Festbrennweite besser abschneidet, mit aktivem i-Contrast welche den ISO-Wert noch erhöht und Details schluckt dann erst recht.

Das zog vorhin an uns vobei:

Zitat von Belastungstester

@rolly22: Sehe ich auch so....
Empfindest Du den GX80-Sucher auch als so klein, wie viele schreiben?
Bist Du Brillenträger?

Ja, hab´ ein Glotzofon auf der Nase. Der Sucher ist kleiner als bei der A6000, ich bin die ersten Tage aber gut damit zurechtgekommen (habe sie ja derzeit nicht, ist beim Service, letzter Abschnitt im Post). Dürfte gerne etwas größer sein der Sucher, das würde aber die Kamera wieder etwas größer machen. Am Besten selbst ein Bild davon machen, da hat jeder so seine Eigenheiten was geht & was nicht. Der Sucher ist jedenfalls deutlich größer als bei meiner GM5, das ist aber ehrlich gesagt auch kein Problem, der ist winzig.

Ich sehe das einfach so. Ich nutze das was ich nutzen kann, wenn´s 1sec Freihand ist, dann eben das. Hindert mich ja nicht zur Sicherheit noch ein zwei zusätzliche Bilder zu machen mit kürzeren Bel.zeiten. Im Verhältnis zu dem was meine A6000 + Sony E-Mount Objektivstabis zu leisten vermögen ist das was die GX80 + Objektive abliefert jedenfalls erste Sahne.

Zitat von ghooosty

...Sowohl die A7RII als auch die A7II arbeiten mit echten 5-Achsern.... .

Ach so, jetzt wird´s klarer. Ist für mich indiskutabel. Nur um das nochmal ins Gedächstnis zu rufen: wir sprechen hier über die GX80 mit einem Einführungspreis von 699,-€ Body only oder mit 12-32mm KIT 799,-€... ...Einführungspreis Body A7 II 1799,-€ mit 28-70 Kit 2099,-€ und die A7R II in EU 3500,-€ also ganz andere Preiskategorie. Bei den Preisen habe ich eine ganz andere Erwartungshaltung an die Ausstattung & Features.

Du kannst mir da nichts madig machen, da ich ja sehr zufrieden damit bin. Auch mit dem Bild, wo ich in Monitoransicht die (für mich) leichte Verwacklung nicht als solche direkt erkenne. Wenn Du das aber sogar auf´m Eifon direkt siehst, Hut ab. Für mich nur im crop zu erkennen.

Welche Sony hat denn das gleiche Verfahren wie Olympus verbaut? Die A6300 hat ja auch keinen Stabi, hatte ja jeder drauf gehofft , aber denkste, nixos Stabi, aber dafür teuer.

Zitat von ghooosty

Der Dual IS ist teil dieser Pseudo-5-Achsen-Panasonic Marketing Rechnung. Die GX80 hat einen steinalten 2Achser, wie in deiner alten PL5. Mehr isses einfach nicht. Es ist kein freischwebender 3 oder 5 Achser... .

GX80 ist mit 5-Achsen Stabi im Body laut Panasonic, auch wenn bei Foto scheinbar nur 3-Achsen genutzt werden. Die 5 Achsen werden soweit ich weiß nur bei Video genutzt. Ist mir aber eigentlich schnuppe, Hauptsache der Stabi funzt. Das tut er meines Erachtens deutlich besser als das was die alte PL-5 abgeliefert hatte (sonst hätt´ ich die ja damals schon behalten). Zumindest konnte ich am Tag 1 "auf die Schnelle" eines der ersten Testbilder mit dem 14-140mm bei 68mm @KB mit 1sec Bel.zeit sitzend mit der Kamera frei Hand recht scharf bekommen:

1:1 crop dazu:

Wie auch immer, uralter 2-Achsen, 3- oder 5-Achsenstabi. So lange der Stabi nicht so alt ist, daß durch angesetzte Spinnweben die Funktion beeinträchtigt wird ist´s mir egal. Er macht jedenfalls das was er soll - und recht gut wie ich finde. Ich habe aber auch keinen Vergleich mit einer Oly E-Mxy, nur die Vergleiche die´s dazu im Netz gibt. Da scheint der Stabi durchweg recht gut abzuschneiden ...trotz seines hohen Alters...

Im Nachbarforum gibt es eine Übersicht diverser Auflagemaße: Übersicht Auflagemaß

Auch das PDF zum Download: PDF Auflagemaß