Beiträge von Picturehunter

    Danke für Eure Kritiken! :daumenhoch:


    der ist ist beim ersten Bild oberhalb der Sonne relativ düster und schmutzig geworden


    Da kommt natürlich auch zum Tragen, dass das zweite Bild einen Auschnitt zeigt, wo eine sehr helle Stelle vom Himmel am oberen Rand liegt, das ist beim ersten Bild nicht der Fall. Beim ersten Bild wurde zudem eine Serie (5 Bilder) verwendet, so dass die Dynamik besser abgebildet wird (beim zweiten Bild übersteigt diese deutlich das, was der Sensor aufzeichnen kann), zusätzlich ist auch eine Vignette auf dem ersten Bild angewendet worden, was den Himmel zusätzlich abdunkelt, beim zweiten Bild wurde keine Vignette angewendet. :smile:



    Die komplette Serie von diesem Abend besteht übrigens aus zig weiteren Bildern, Ziel war es, daraus ein 'Single Time Laps' Bild zu erstellen, wo der Himmel und weitere sich bewegende Objekte einzigartige Strukturen und Farbspiele ergeben. Wie das dann aussehen kann, zeigt Matt Molloy mit seinen Arbeiten. Ist mal etwas anderes, als der übliche HDR Schnickschnack ...
    Matt Molloy



    Liebe Grüße
    Frank

    hab ich es noch einmal auf dem Handy angeschaut, wo es viel besser wirkt.


    ... den 'Effekt' kann ich bestätigen, obwohl ich hier an einem CG Monitor sitze, gefallen mir einige Bilder auf dem Smarty meist noch besser. :smile:


    Hier ist nochmal ein Ausschnitt (nur Einzelbild aus der Serie), wo die Perspektive weniger Einfluß hat, vielleicht sogar das 'bessere' Bild von dem Motiv?




    Liebe Grüße
    Frank

    Hallo Marco,


    tatsächlich ist das Bild gerade ausgerichtet, die Aufnahmeposition ist erhöht und dazu schräg zum Verlauf des Flusses, die Fluchtpunkte entsprechend der Perspektive. Das kann dann durchaus irritieren. :smile:


    Bei dem Bild wurden mehrere Belichtungen verrechnet, so dass die eigentlich nur noch als Scherenschnitt abgeschatteten vorderen Bereiche wieder Zeichung bekommen haben. Aber da fehlt natürlich die Farbe, da diese Seite kein Sonnenlicht mehr abbekommen hat. Auch lag dieser Bereich bereits im Nebel.


    Ich weiß jetzt auch nicht, mit welchen Helligkeiten (Monitor) die Bilder betrachtet werden, ich habe meinen auf 90cd/m² eingestellt (Umgebungslichtsensor aus), vielleicht werden die Schattenbereiche auf heller eingestellten Monitoren zu sehr betont, das wäre zumindest möglich.



    Liebe Grüße
    Frank

    Hier mal meine Vorschläge (beschnitten habe ich das Bild jetzt nicht, 'nur' entwickelt und der versuch einer 'Optimierung')


    Kleine Version (1500 Pixel)


    Große Version (volle Auflösung, ~10MB!)



    Entwickelt mit DXO (inkl. Prime Entrauschung), danach Photoshop inkl. Einsatz von Nik und Topaz Filtern. Viele kleine Korrekturen, im Prinzip aber Kontrastoptimierung, schärfen und entrauschen.



    Mit liebem Gruß
    Frank

    Moin zusammen!


    Vielen Dank für Euer Feedback und auch für die Anregungen zu einem erweiterten Beschnitt des Bildes. :smile:


    Tatsächlich ist das Bild bereits erheblich beschnitten, dabei wollte ich allerdings soviel wie möglich von der Reflexion der Farben im Wasser erhalten. Der Vordergrund ist allerdings nicht der Burner, das stimmt schon. Tja ...


    Das Motiv ist in der Tat etwas knifflig zu fotografieren. Zum einen ist da ein großer Drahtzaun, den man erst einmal überwinden muß (zumindest optisch, dabei kam ein 2,5m Stativ + Leiter zum Einsatz), dann die Brücke selbst, an der man sehr viel dichter dran steht, als das Bild vielleicht vermuten lässt. Trotz 11mm Brennweite bekommt man den vorderen Pylon samt Pfeiler nur im Hochformat aufs Bild. Die Kamera zu schwenken kam für mich nicht in Frage, da ich kein verzerrtes Bild machen wollte. Also blieb nur die Möglichkeit, das Bild anschließend zu beschneiden. Dabei geht natürlich wieder Auflösung verloren. Also habe ich eine ganze Serie an Bildern gemacht (10 Langzeitbelichtungen von jeweils 60s), danach die 'Superresolution' Technik angewendet und damit auch gleich eine sehr rauscharme Datei erhalten. Dies ist sehr nützlich, da die verschiedenen Lichtquellen eine z.T. erhebliche Farbkorrektur erfordern, was schnell ein Rauschen provozieren kann. Damit hatte ich also mein eigentliches Ziel erreicht: eine lotrechte Aufnahme, nach dem Beschnitt im Querformat, in voller Auflösung und nahezu rauschfrei.
    Nun waren noch zahlreiche Reflexionen zu elimieren, die von den grellen Straßenlaternen ins Bild kamen. Dazu habe ich einige zusätzliche Aufnahmen gemacht, wo ich jeweils die Strahlenquelle mit der Hand verdeckt habe. Diese Aufnahmen dienten mir dann bei der notwendigen Retusche.


    Das Gute an diesem Objekt: es ist eine echte Herausforderung, daher hatte ich wohl auch das gesamte Areal ganz für mich allein.






    Liebe Grüße
    Frank

    Ok, ich nehme alles zurück, was gerade Wände betrifft! :ugly:


    Ich war vorhin nochmal auf dem Heimweg dort und habe mir den Eingangsbereich mal aus der Entfernung angeschaut (beim Shooting neulich bin ich an der Fassade entlang und dann direkt in den Treppenaufgang, da habe ich das nicht so deutlich wahrgenommen), tatsächlich ist es so, dass das linke und das rechte Gebäude nicht in einer Linie stehen, sie knicken sozusagen ganz leicht zueinander ab. Das führt dazu, dass die beiden Dachlinien oben auseinander driften. Beide Gebäudeseiten sind zusätzlich aufsteigend nach innen (also zur Treppe hin) geneigt, die linke Seite allerdings stärker als die rechte Seite. Das kommt also zu den fluchtenden Linien noch dazu. Dann das linke Hintergrundgebäude, es verjüngt sich nach oben hin auf beiden Seiten der Fassade, zudem ist es wie ein Parallelogramm verschoben, auch die Vorderseite steht nicht im rechten Winkel zur Treppe. Leute, da ist einfach alles schief und krumm, keine Ahnung, was die sich dabei gedacht haben ... :mrgreen:


    Eure Skepsis war also berechtigt! :daumenhoch:


    Bilder habe ich keine gemacht, hole ich aber noch nach, wenn ich nächstes Mal die Kamera dabei habe ...



    Liebe Grüße
    Frank

    @TZ350


    Das Problem ist, dass die Datei (also dieses Bild hier), die ich runterlade, kein Profil enthält (wie gesagt, auch im Explorer wird unter den Dateieigenschaften kein Profil ausgewiesen). Genau deshalb meldet sich Photoshop ja auch mit einem entsprechenden Hinweis, wie mit der Datei verfahren werden soll. Da kann man dann angeben, ob man umwandeln, zuweisen oder gar nichts machen möchte.
    Bei meinem Vergleichsbild ist das alles kein Thema, sRGB Farbprofil ist eingebunden, wird erkannt und angewendet.



    Liebe Grüße
    Frank

    Ah ok, dann scheint das alles wohl noch viel 'schräger' zu sein, als ich vielleicht angenommen habe? Jetzt habt Ihr mich echt verunsichert ... :ugly:


    Vermutlich habt Ihr aber recht und ich werde das zum Anlaß nehmen, bei nächster Gelegenheit dort nochmal aufzuschlagen, um dem auf den Grund zu gehen.
    Bericht und weitere Bilder folgen ... :smile:



    Liebe Grüße
    Frank

    @TZ350


    Genau, das sind die Voreinstellungen zum Farbmanagement von Photoshop. :smile:


    Was mich halt irritiert, ist, dass Du ein sRGB Profil in dem Bild hast und ich nicht. Das ist echt merkwürdig ...




    Liebe Grüße
    Frank

    Ich weiß nicht, ob wir von derselben Wand sprechen.
    Wenn die rechte Wandseite des linken Hintergrundgebäudes gemeint ist, die dürfte schräg verlaufen. Das zeigen auch die versetzt angeordneten Fenster. Wenn man die Fensterrahmen vergleicht, die verlaufen wiederum alle senkrecht.

    @TZ350


    Hallo Peter, danke Dir, das ist mir alles bekannt, es nützt nur nichts, in den Farbeinstellungen von Photoshop zu schauen, wenn ich in der Datei (wie geschrieben, auch nicht im Explorer) kein Farbprofil finden kann. Es erklärt auch nicht, warum ich bei meinen Bildern ein Profil finde, bei diesem Bild aber nicht.
    Keine Ahnung, was da los ist ...


    Wie gesagt, wenn ich dieses Bild hier in Photoshop öffne, bekomme ich die Meldung, dass kein Farbprofil eingebunden ist, wenn ich dann das sRGB Farbprofil zuweise, scheint mir das Bild korrekt angezeigt zu werden. Im Browser und Viewer dagegen sind die Farben ziemlich heftig, was ja auch nachvollziehbar ist, wenn da kein Farbprofil ausgelesen werden kann (gilt alles unter Verwendung eines Wide Gamut Displays!).


    Wo mag der Fehler nur sein?



    Liebe Grüße
    Frank

    Farbprofil sRGB ist eingebettet.


    Mhhh, das verstehe ich nicht, ich habe zum Vergleich einmal Dein Bild und eines von meinen Bildern runtergeladen. Bei meinem Bild erkennt Photoshop das Farbprofil und bei Deinem Bild kommt die Meldung, dass kein Farbprofil eingebunden ist. Auch im Dateiexplorer wird kein Profil angezeigt.
    Selbst wenn das Profil, aus welchen Gründen auch immer, beim Runterladen auf der Strecke bleiben sollte, warum ist dann bei meinem Bild das Profil vorhanden? Warum TZ 350 ein sRGB Farbprofil finden kann verstehe ich auch nicht. Wie kann das sein? Grübel ...

    Ein echtes Rätsel, wie es scheint ... :cheers:


    Aber nochmal zur Info:

    Verändert habe ich es allerdings nicht, es wurde genau so aufgenommen.


    Hier ist das unbearbeitete Originalbild zum Vergleich



    Etwas einfacher wird die Erklärung, wenn man das Bild dreht, bis die senkrechten Linien des linken Hintergrundgebäudes auch senkrecht stehen. Dann sieht man deutlich, wie sich die stürzenden Linien auswirken ... :)
    Von daher hatte Claudia in #9 schon recht ...





    Hier ist noch so ein Bild von mir, wo alles etwas 'merkwürdig' erscheint, es aber nicht ist :)



    Liebe Grüße
    Frank

    Übrigens gefällt es mir ohne Nebel DEUTLICH besser.

    Ja, ich bin da mittlerweile auch unschlüssig, was 'besser' kommt, mit oder ohne Nebel. Die eine Variante hat diese 'weichen Farben' und die andere Variante diese glasklaren Kontraste. Tatsächlich entspricht das auch eher dem Seheindruck, dass da Nebel am Werke war, sieht man erst durch die langen Belichtungszeiten. Hat irgendwie beides seinen Reiz ... :smile:



    Liebe Grüße
    Frank

    Doch ein Farbprofil ist dabei. Das Bild ist halt farbkräftig.

    Leider nicht, Dennis, ich habe es überprüft, da ist kein Farbprofil eingebunden.
    Wenn ich das Bild in Photoshop öffne und dort das sRGB Farbprofil zuweise (ich gehe mal davon aus, dass sRGB das richtige Farbprofil sei), dann sehen die Farben 'richtig' aus, schaue ich das Bild im Browser oder Viewer an, dann knallen die Farben auf meinem CG Monitor. Ich glaube daher nicht, dass wir hier alle die gleichen Farben sehen ... ;)



    Liebe Grüße
    Frank

    Kann es sein, dass dem Bild kein Farbprofil beigefügt ist? Da nicht alle Viewer/Browser in der Lage sind, Bilder auf Wide Gamut Monitoren 'korrekt' anzuzeigen, bin ich mir also auch nicht ganz sicher, ob ich das Bild so angezeigt bekomme, wie es angezeigt werden sollte. Zumindest sehen die Farben sehr satt und leuchtend aus, was gut zum Motiv paßt, wie ich finde. Zu kritisieren ist bei Deinen Bildern ja meist nix, hier könnte ich mich max. am mittigen Horizont, dem schiefen Steg am Ende (dafür kannst Du nichts) und an den nicht in die Ecken verlaufenden Enden des Stegs stören, aber das ist m.M.n. alles Geschmackssache.
    Ich nehme mal an, dass Du mit einem Verlaufsfilter gearbeitet hast? Ich finde bei diesen Bildern immer wieder beeindruckend, dass die Boote, die ja immer ganz leicht kappeln, so schön scharf dargestellt werden ... :smile:


    Liebe Grüße
    Frank