Beiträge von VisualPursuit

    Zitat von "PhilippV3"


    Ja, sehr peinlich, mit dieser kleinen Korrektur wird sein ganzer Artikel mal eben ad absurdum geführt... :ugly:


    Mal ganz abgesehen davon daß diese DXO-Werte ausschliesslich für das DXO Test-Target
    in der DXO-Testbeleuchtung gelten und elektronisch errechnet werden, aber de facto
    nichts darüber aussagen wie das physiologisch gesehen wird.


    Von Geschmacksfragen und sowas wie Bokeh mal ganz abgesehen.

    Ob die Zerstreungskreise der kürzeren Brennweiten für die kleineren
    Sensoren etwas anderes liefern als die traditionell schlechter auflösenden
    Mittelformatobjektive an den grösseren Sensoren, darüber kann man
    trefflich streiten.


    Ansonsten ist es überwiegend egal ob ein Objekt auf einem Sensor den
    kleineren Abbildungsmaßstab hat und dann auf dem Print größer vergrößert
    werden muss oder ob das umgekehrt geschieht.


    Mit dem Vergleich 1) Mamiya 645 mit Schneider Kreuznach 80er und Credo 60
    2) Nikon D810 mit Sigma ART 50 3) Olympus EM-5 mit 1,8/75 mm im Hinterkopf
    bleibe ich bei "Unsinn".


    Der Artikel ist meiner Ansicht nach alles andere als eine fachliche Meisterleistung.

    Zitat von "Franz"


    Und folgendes halte ich für Esoterik:


    Schlimmer: Das ist blanker Unsinn.
    Perspektive legt man allein durch den Kamerastandpunkt fest.
    Gleiches Seitenverhältnis unterstellt und gleiches Endformat
    (Bildschirm, Printgröße), dann sind die fertigen Bilder identisch.
    Unterschiedliche Brennweite ist die selbstverständliche Folge des
    unterschiedlichen Formats - der Abbildungsmaßstab allein zählt.


    Man muss natürlich berücksichtigen eine Blende zu wählen die
    bei beiden Systemen identische Schärfentiefe ergibt.
    DAS zu übersehen könnte der Grund für den "gefälligeren"
    Eindruck sein - der dann intellektuell nicht durchdrungen wurde.

    Zitat von "manolo"

    Das Bildbearbeitungsmagazin Docma zu den 50 Mp.


    Das ist eher das DXO-Sprachrohr zu den neuen Produkten von DXO.


    Das was DXO da verkündet hat nur sehr entfernt etwas damit zu tun
    was für den Anwender am Ende rauskommt, und einige der Rankings
    kann ich mir nicht mal mit übermäßigem Drogenkonsum erklären.

    Zitat von "Demo"

    (...) wenn das Vertrauen in die Firma wächst und die Leute
    merken es hat sich was getan werden sicher noch einige wechseln
    oder gar ein Sigma statt das Canon oder Nikon zu nehmen.....
    Denn der Preisunterschied ist ja einfach irre :roll:


    Der Preisunterschied war für mich zwar nie egal (kann ja auch kein Geld kacken),
    aber er bedeutete nur es dauert länger. Primäres Ziel war immer die Frage ob
    ich damit meine kreative Reichweite und/oder die technische Qualität meines
    Outputs verbessere.


    Nach dem Motto "Wir sind Trust-Your-Eyes - wir vergleichen selbst" hatten
    wir dann die gesamte ART-Serie auf dem Tisch. Im Ergebnis haben wir das
    50er ART für Nikon und Canon je einmal als Referenzobjektiv gekauft.


    Keiner von uns dreien hat auch nur eine Sekunde in der Entscheidung
    gezögert, es gab (bis auf das Otus) auch keinerlei Alternativen die nur in
    die Nähe gekommen wären.

    Zitat von "ghooosty"

    (...) Diesbezüglich halte ich nichts von den beschwichtigenden Worten, dass sich das alles nicht nimmt...


    Und ich (der das täglich mit eigenem Gerät vergleichen kann) bin
    der Ansicht daß das weit heisser diskutiert wird als es sich auswirkt.


    Let's agree to disagree.

    Zitat von "manolo"


    Nicht durch Zufall kommt der neue hochauflösende Sensor (wie auch bei Nikon!)
    in einem gehobenen Amateur-Body und nicht als dediziertes Profi-Tool. ;)


    Und auch DAS ist wieder eine Frage der Betrachtungsweise. Professionell wird
    eine Kamera weniger wegen der schieren Größe sondern vornehmlich durch
    Konfigurierbarkeit und Abschaltbarkeit der Automatiken (!).


    Halte ich die 5er Serie für professionelles Gerät? Ja klar, was sonst?
    Das gilt aber auch für die Nikon 800er Serie.

    Zitat von "Flash"


    (...) Nachrichtenfotografie schätze ich hier jetzt nicht so ein,
    als ob der Dynamikumfang da einse so große Rolle spiele würde (...)


    Doch, schon. Ganz besonders da sogar, weil man mit den Kontrasten
    vor Ort leben muss und ggf nicht blitzen darf/kann oder Blitz eventuell
    den Fotografen in Gefahr bringt.


    Zitat


    Für mich persönlich ist Dynamikumfang ein Argument, (...)


    Ja, aber nur eines von vielen, und es bekommt in solchen
    Forendiskussionen meiner Ansicht nach weit mehr Gewicht
    als sachlich gerechtfertigt ist.


    That said: Ich hab sehr viel Canon, das bleibt auch mein bevorzugtes
    Gerät. Ich habe aber auch Nikon D4s, D810 und D7100 mit einigem an Glas.
    Gründe dafür: 36 MP und 14-24mm Zoom die es damals bei Canon so nicht gab.


    Also doch - wenn ein Hersteller etwas liefert das der andere nicht
    liefert, das dann auch gut für den Einsatz ist, dann kauft man auch
    als Profi mal quer. Man muss ja nicht umsteigen.

    Zitat von "mol"


    Von Canon hätte ich erwartet, daß sie Sensorseitig endlich mal wieder
    aufschließen was Dynamik und Rauschpegel betrifft.


    Das zieht sich dank DXO :roll: durch alle meta-theoretischen Forendiskussionen,
    aber in den Bildern der Praktiker findet man das nicht wieder.


    Müsste diese dramatische Sensorüberlegenheit die viele Amateure DXO so
    kritiklos abnehmen nicht bei professionellen Anwendern zu erdrutschartiger
    Flucht aus dem Canon-Lager führen?


    http://petapixel.com/2012/12/0…-photos-of-the-year-2012/


    Sieht nicht so aus, oder?


    In diesen Foren-Diskussionen - auch hier - ist sehr oft viel zu wenig Praxis
    und zuviel TechnischeDatenQuartett ohne die Kameras in der Hand gehabt
    zu haben, geschweige denn mal nebeneinander in einer definierten
    Situation verglichen zu haben.

    Zitat von "ghooosty"


    Diese Kamera fordert keine Mittelformat heraus. (...)


    DAS halte ich so als Ferndiagnose aus dem warmen Sessel ohne
    einen Vergleich mit dem was aus einer Mittelformat unter gleichen
    Bedingungen rauskommt für ...... phantasievoll formuliert.


    Um das mal so zu sagen.


    Welches Objektiv für das Mittelformat soll denn Bildwinkel und
    Leistung des 17mm TSE liefern?


    Welches Objektiv liefert das Äquivalent von 11mm im neuen 11-24mm L?


    Und dann bleibt noch zu bedenken daß die Kombination 5DS/R
    und 17mm TSE gerade mal 5500 Euro kostet.


    Da ist preislich ein gigantischer Graben, vor allem wenn man bedenkt
    daß man mit der 5DS für 3500 EUR einsteigt, wenn man schon Objektive
    hat. Mittelformat dagegen geht nicht als Body only.


    Dazu das Packmaß, wenn man zwei Systeme parallel packen/schleppen muss.....


    Und nicht zuletzt erwarte ich bei einem MF-System bei jedem dritten
    Schuss daß es sich beim Tethern aufhängt. Habe ich bei einer EOS am
    EOS Utility noch nie gehabt.


    Nee. Mittelformat ist tot. Aber sowas von.

    Zitat von "Demo"


    Ich denke Sigma könnte langsam zum Überflieger werden....wenn Sie es nicht schon sind :thumbup:


    Also das was sie in fast drei Jahrzehnten an schlechtem Ruf
    bei mir aufgebaut haben, haben sie mit der ART-Serie komplett
    zerstört.


    Das 50er ART war das erste Objektiv in meinem langen Fotografenleben
    das mich wirklich begeistert hat und auch weiter jeden Tag begeistert.


    Kein anderes Stück Ausrüstung hat das je geschafft.

    Ich hab jetzt auch mal in das Spec Sheet geguckt:
    "Hybrid CMOS AF System. Phase detection pixels built onto imaging sensor [14]"


    Das heisst für mich daß DPAF auf dem Sensor ist, es steht nur nirgends
    so in den Press Releases. "Hybrid CMOS III" könnte dann bedeuten daß
    es nicht mehr DPAF heisst weil es demgegenüber noch verbessert wurde.


    DAS wiederum lässt mich sabbern.


    Focus Peaking für manuelle Fokussierung oben drauf - da wird
    Magic Lantern fast überflüssig.

    Die letzte spannende Frage bleibt nun ob Canon neue Sensoren
    selbst gebaut hat oder ob sie bei Sony eingekauft haben.


    Und wenn letzteres: Schaffen sie es die eigenen Farben
    homogen zu den Vorgängern zu treffen?