Beiträge von SeBaer

Auf mich wirkt das Bild durch die fehlenden Menschen jetzt aber tot und trostlos

So, jetzt habe ich nochmal einen Versuch gestartet, dieses Mal mit durchgängiger Schärfe und wieder blauen Untergrund mit weißem Hintergrund.

Das ist dann wohl doch die ansprechendste Variante, vorrausgesetzt, dass keiner merkt, dass im Sucherbild ein Reflex des internen Blitzes und vom weißen Hintergrund die Vorderkante zu sehen sind, und dass Frottée-Handtücher einen besch...eidenen Untergrund abgeben...

Fotografiert habe ich wieder mit 85mm, diesesmal auf f/11 abgeblendet.

Danke für Deine Vorschläge, Axel. Ich finde aber trotzdem, dass es mit der angeschnittenen Praktica komisch aussieht.

Wenn die Praktica angeschnitten ist, sieht's aber irgendwie komisch aus. Ich habe mal spasseshalber einen quadratischen Schnitt gewählt, aber wirklich überzeugt bin ich davon nicht.

Was für einen Schnitt würdest Du vorschlagen? Du darfst Dich ruhig mal dran versuchen, wenn Du magst.

Zitat von Axel

Ich würde den Ausschnitt noch weiter reduzieren sodass die Pentax besser zur Geltung kommt.

Ich würde halt ungerne die Praktica anschneiden.

Sehr schöne Bilderreihe. Am besten gefallen mir die Bienchen.

Ich habe heute abend nochmal mit einem neuen Setup rumexperimentiert und folgendes ist dabei herausgekommen:

Verwendet habe ich diesmal mein Stativ, meine 85 1.8er Festbrennweite und roten Samt als Hintergrund und Unterlage. Als Hintergrund sieht der rote Samt zwar edel aus, dadurch dass ich ihn aber anblitze bekomme ich leider auch eine rote Beleuchtung auf die Practika, was mir persönlich nicht so gefällt. Was mir gerade auch noch auffällt, ist der etwas andere Blickwinkel, so dass ich etwas von der Front der Practika sehe, aber leider eben auch die Verschlußlasche des Suchers das Sucherbild beinträchtigt.

Und so sah mein heutiges Setup aus:

schon ein bisschen wüst ...

camillo: das helle Sucherbild kommt durch den entfesselten Blitz, der direkt auf die Pentax feuert. Die Praktica bekommt quasi nur Streulicht ab, und wird damit wesentlich weniger beleuchtet.

Die Schärfe des Sucherbildes ist ja leider durch die Mattscheibe der Practika begrenzt. Ich hatte das Bild zwar mittels Sucherlupe so gut wie möglich fokussiert, bin da aber an meine Grenzen gestossen. (Aber das war ja hier auch nicht die Frage...)

Wahrscheinlich sähe das tatsächlich besser aus, wenn die Schärfeebene noch schmaler ausgefallen wäre, aber ich habe die Blende so gewählt, dass ich eben aus der Hand fotografieren kann, da ich mit meinem Stativ die Kamera nicht senkrecht nach unten ausrichten kann*). Ein bisschen schwankt man da immer, und wenn die Schärfenebene zu schmal wird, ist eben leider der falsche Bereich im Fokus.

*) Hmm, mir kommt grad die Idee, wie ich das bewerkstelligen könnte, aber dann sind vermutlich die Beine des Stativs im Bild

Hallo Philipp,

danke für Deine wohlwollende Meinung. Ich habe das Bild gegen eine Version mit EXIF-Daten ausgetauscht. Ich hatte beim Irfan-View ein Häkchen vergessen. Fotografiert habe ich das ganze mit Blende 8 aus der Hand gehalten und noch mit einem Blatt Papier den internen Blitz abgeschirmt und gestreut (diffundiert hätte ich jetzt fast gesagt). Das war leider die einzige Lichtquelle, die die Praktica beleuchtet hat. Daher ist zumindest der Untergrund ein wenig Dunkel geraten.
Die Mattscheibe im Sucher liegt deutlich tiefer als die Bedienelemente, und bei 70mm Brennweite und geschätzten 30 cm Fokusabstand ist die Schärfeebene nicht sehr ausgeprägt. Mir war eben wichtiger dass das Sucherbild scharf ist, als die Bedienelemente, die man auf Grund der Größe ohnehin erkennen kann.

Dieses Bild hatte ich eigentlich mal extra für den 'Wünsch Dir ein User-Foto'-Thread gemacht. Für meine Verhältnisse habe ich für das Bild relativ viel Aufwandbetrieben. Da es leider in der Masse kommentarlos untergegangen, möchte ich es hier nochmal zur Diskussion stellen.

Zu sehen sind:
Praktika FX2 mit Carl Zeiss Jena Tessar 2,8/50
Asahi Pentax Spotmatic SP mit Super-Takumar 1:1.8/55 nebst Takumar 1:2.5/135 und 1:3.5/35

Und so sah das Setup dafür aus.

Die vielen Outtakes spare ich mir hier

Zitat von "ghooosty"

Der Sensor der A7II ist doppelt so gross wie der der D7200 und K-3, bei 24Mpix sollte also jeder Photodiode auf dem A7II Sensor die doppelte Fläche zur Verfügung stehen. 5,9 zu 3 also. Ist in Realität nicht ganz so, da die kleineren Sensoren meist über ein besseres Schaltungslayout verfügen und ihren Größennachteil etwas verbessern.

Hier musst Du aufpassen. Pixelpitch als Abstand in µm ist ein lineares Maß, die Fläche skaliert quadratisch. Und da haut das mit den 5,9 und 3,9 µm fast schon hin. (5,9)²=34,81, die Hälfte davon sind 17,405. (3,9)²=15,21. Das sieht mir eher danach aus, das beim DX-Sensor die Ausleseeletronik im Verhältnis eher mehr Fläche einnimmt. Was ja eigentlich auch verständlich ist, das sich diese nicht beliebig runterskalieren lässt. Das war Quatsch, weil der Pixelabstand ja nicht direkt etwas über die tatsächliche Größe der Photozelle ausssagt. Die Aussage über die Skalierbarkeit bleibt aber bestehen. (Ende der Korinthenkackerei... )
Ist für mich aber wirklich nur eine theoretische Überlegung, da ich mit den 12MP meiner D90 mehr als zufrieden bin

Zitat von "bertram"

SeBaer:
Deinen Wunsch nach einem weichgezeichneten Rahmen haben wir gern erfüllt.

Tolles Spielzeug So habe ich mir das vorgestellt (Stimmt nicht ganz. Dass man bei allen Rahmenteilen die Transparenz separat einstellen kann, ist sogar noch besser als meine Vorstellung.)

Wird die neue Forensoftware überhaupt noch eine Galeriefunktion haben, oder wird die Galerie so wie beim blauen Nachbarn irgendwo im Forum verschwinden? Das fände ich sehr schade, dort schaue ich mir nämlich so gut wie gar keine Bilder an, zumal man dort auch eingeloggt sein muss, um die überhaupt zu sehen. Und dort kann man sich auch nicht einfach so durch die Bilder klicken.
Ich fand es hier eigentlich immer ganz schön, dass die neuen Bilder gleich auf der Startseite zu sehen waren.

Gerade vonheute vormittag:

Im Frühlingsbotenthread hätte das nicht wirklich gepasst.

Volltreffer, RitterRunkel!
Es war das Hanse Porter.

Ich hatte aus Langeweile mit der Makrofunktion meiner alten Fujifilm S8000 fd rumgespielt; mit langer Belichtungszeit und manuell meinen Nikonblitz reingefeuert...

Das mit dem Schiff habt ihr schon gut erkannt. Das mit dem Wappen/Enblem/Logo auch. Aber es handelt sich hierbei nicht um einen Verein sondern um einen kommerziellen Anbieter, der einen Gegenstand (eher Konsumprodukt als Gebrauchsgegenstand), zu dem dieses Teil gehört, in den Verkehr bringt. Von dem Schiff kann ich euch leider nicht mehr zeigen, da sonst, wie gesagt, Tante Google viel zu schnell zur Lösung führt.

Zitat von "Franz"

Bedruckte Dose oder Tasse?

Hierzu nochmal dieser Hinweis:

Zitat von "SeBaer"

Aber die Größenordnung ist schonmal richtig.

Also gut, hier nochmal ein etwas größerer Ausschnitt, bevor ich an der Matratze horchen gehe:

Ich musste den Ausschnitt allerdings trotzdem recht knapp wählen, da sich das Rätsel sonst sehr leicht mit der Google-Bildersuche lösen ließe.

Zitat von "kleiner_Hobbit"

Ich dachte von Anfang an, dass es sich um eine Briefmarke handelt ... aber die ist ja nicht "wesentlich härter" als ein Geldschein.

Aber die Größenordnung ist schonmal richtig.

Zitat von "Bärbelchen"

Ich denke jetzt mal in eine ganz andere Richtung... Eine Muschel?

Leider nein, es handelt sich hierbei nicht um eine natürliche Erscheinung.

Zitat von "blaues braunrotgrau"

Pixel ?

Die grobe Richtung stimmt schonmal, aber Pixel ist nicht ganz richtig. Es geht mir aber um den Gegenstand, auf dem sich die Bildpunkte befinden. Ich poste später noch mal einen größeren Aussschnitt.