Ja da hast du natürlich Recht, Oli. Trotzdem ist da nur eine Vergleichbarkeit im Hinblick auf die Bildqualität gegeben. Was aber das Fuji UWW-Zoom in meinen Augen so besonders macht, ist die Summe der Eigenschaften. Es ist UWW mit umgerechnet linearen 12mm, einer durchgehenden Lichtstärke von f2.8 und mit Sprizwasser- und Staubschutz. UWW Objektive die all diese Features haben, sind sehr selten. Trotzdem sagt diese Miesmacher-Stimme in meinem Kopf, dass es "nur" ein APS-C Objektiv ist, welches 2000 Euro kostet, und da ist schon Schluss mit dem Haben-Wollen-Gefühl. 
Beiträge von Kleinstbild
-
-
Genau! Und ich erwähnte das Zeiss eben nicht, weil ich ja beim Sigma die Referenz auf die Autofokus-50mm-Linden bezog. Die Dreistigkeit von Zeiss, immernoch keinen Autofokus für andere Hersteller als Sony anzubieten, halte ich für ganz leicht gewinn- und vertragsorientiert. Offenbar hat Sony einen Haufen Kohle dafür abgedrückt, exklusiv den Autofokus für ihre Objektive zu besitzen. Ich habe vor längerer Zeit mal irgendwo gelesen, dass der Autofokus auch eine mögliche Einschränkung der Bildqualität bedeuten könnte. Aber ich weiß nicht mehr genau, wo. Egal, ich kaufe ganz sicher keine überteuerten manuell zu fokussierenden Objektive, wenn es Sigma Art-linsen gibt.Auch ich sehe keinen Sinn darin, so viel Geld für MF Objektive auszugeben, wenn es mit den Arts optisch kaum schlechtere und im direkten Vergleich deutlich günstigere Alternativen gibt. Was den Autofokus angeht und wieso ihn nur die Zeiss Linsen für Sony haben, das kann ich wirklich nicht beurteilen. Mich hauen die Batis und Tuit Objektive jedenfalls nicht vom Hocker. Der Preis ist mir einfach zu hoch für die gebotene Lichtstärke. Das sind alles f1.8 und f2.0 Optiken, die so viel kosten wie Premiumgläser von Sony und CaNikon, die f1.4 oder sogar f1.2 haben. Und im Vergleich zu Arts mit f1.4 sind sie erst recht völlig überteuert. Der einzige Vorteil, den ich sehe, ist das geringe Gewicht und die kompakten Abmessungen.
Ich habe auf der Photokina eine Broschüre über die Z6 und Z 7 erhalten, dort kann man auf der vorletzten Seite eine Art Roadmap sehen, in der 2020 ein Nikkor 50 1:1.2 aufgeführt ist. Da ich irgendwie nicht glaube, dass die Broschüre eine Fälschung ist, wenn sie mir ein Nikon-Mitarbeiter aushändigt, denke ich, das wird wohl so kommen.
In 2019 sollen das Lichtmonster Nikkor Z 58 1:0.95 Noct, das Nikkor 20 1:1.8, das Nikkor 85 1:1,8, das 24-70 1:2,8, das 70-200 1:2,8 und das Nikkor 14-30 1:4 erscheinen. Im Jahr 2020 sind dann das erwähnte 50 1:1,2, ein 24 1:1,8 und ein 14-24 1:2,8 aufgeführt. Die Nikkkore gehören dann der S-Line an.Danke für die Erklärung. Aber S-Linie für Z-Mount Kameras? Das muss man wohl nicht verstehen.
Grüße vom Lokknipser Oli
Edith hat gerade die Seite gefunden, wo man es bei Nikon nachlesen kann:Nikon Z | Vollformatkameras und -objektive | Spiegelloses System
Da musst Du ein bisschen runterscrollen, bis zum 58 1:0,95 und darunter ist die Roadmap/timeline zu sehen.Top Oli! Ich frage mich echt wieso man neben einem 58mm f0.95 ohne AF ein f1.2 mit AF bringt? Wohl nur um Canon Paroli bieten zu können. Ich würde mir auf keinen Fall das manuelle f0.95 holen, wenn es das f1.2 mit AF gibt. Ich vermute dass die meisten Fotografen die gleiche Meinung vertreten.
-
Da hat Fujifilm ein lichtstarkes UWW Zoom mit beeindruckenden optischen Eigenschaften geschaffen. Ich weiß echt nicht, ob es ein UWW Zoom für egal welchen Anschluss gibt, dass diese Auflösungswerte schafft. Die Schärfe ist echt beeindruckend. Leider ist der Preis extrem hoch.
-
Ich glaube wohl, dass das Art 50 aus meiner Sicht die Referenz bei Autofokus-50mm-Objektiven ist.Ich vermute dass das die meisten so sehen. Einzig das Zeiss Otus 55mm f1.4 dürfte optisch noch ein kleines bisschen besser als das Sigma Art sein, das ist aber eine Gurke ohne AF.
Würde aber in Anbetracht der Tatsache, dass ich mir die Nikon Z6 kaufen möchte, auf das etwas später erscheinende Nikkor S 50 1.2 warten. Davon verspreche ich mir dann auch sehr hohe Qualität und sehr gute Abbildungsleistungen.
Gibt es dazu konkrete Gerüchte? Ich höre das erste Mal davon. Da Nikon ein 58mm f0.95 angekündigt hat, gehe ich davon aus, dass sie mit einem 50mm f1.4 die Lücke zwischen dem "Noct" und dem 50mm f1.8 schließen werden.
-
@ghooosty bezieht sich wohl auf die Tatsache, dass keine (?) spiegellose Kamera so funktioniert, wie sich das dieser Tester wünscht. Es wäre auch selten dämlich eine spiegellose Kamera in einem Modus zu betreiben, der der Blendenvorschau entspricht. Da würde der Autofokus auch bei gutem Licht gänzlich versagen. Davon ganz zu schweigen, was das für die Liveview-Anzeige auf dem Bildschirm oder im EVF bedeuten würde. Diese wäre entweder stark verzögert oder sehr verrauscht unter so gut wie allen Lichtbedingungen außer Sonnenlicht.
-
Absolut unglaublich! Keine Ahnung wie es Sigma geschafft hat, aber das neue Bigma soll laut LensTip trotz deutlich mehr Zoom besser als die 150-600mm Geschwister und jedes andere Objektiv in dieser Klasse sein, d.h. auch besser als das Nikon 200-500 und die beiden Tamrons 150-600mm. Das hätte ich echt nicht erwartet.
-
Ich kann beide Seiten gut verstehen. Einerseits ist bei Android der Anwender bzw. seine Daten das Produkt. Andererseits lebt es sich heutzutage so schnell, dass man ohne Internet gleich dazu übergehen könnte, in einer Höhle zu leben. Da ergibt es einfach Sinn, auch die Kamera zu vernetzen. Außerdem forscht Google fleißig an der Computational Photography. Lest euch diesen Artikel durch und stellt euch vor was erst mit einer Kamera möglich wäre, die einen größeren Sensor und schnelleren Burst bietet.
Wärst du so nett das Foto zu verlinken? Ich weiß nicht welchen "Adapter" du genau meinst.
-
Nach einer Meldung auf der HP von Tamron funktionieren die Objektive an der Z 7 und vermutlich auch Z6 überhaupt nicht. Man arbeitet an der Lösung des Problems und es wird dann für jedes Objektiv ein Kompatibiltätshinweis gegeben.
Service News - TamronZu Sigma kann ich zumindest für das Art 24-105/4DG OS Entwarnung geben. Es funktioniert prima!
Visual Pursuit hat das auch für das Art 50 1.4 bestätigt, wenn ich mich recht erinnere. Mein 135er konnte ich leider noch nicht testen. Auch nicht das alte Sigma AF 50 1.4 EX DG HSM, da bin ich ja mal gespannt.Hier ist ein Test von Matt Granger mit der D850 und der Z7 mit verschiedenen Objektiven. Ich glaube, Tamron schneidet da nicht gut ab, weil so ziemlich kein Objektiv an der Z7 funktioniert.
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Danke für die Info.
Ich hab ein bisschen gesucht und der Youtuber Belingle hatte das gleiche Problem mit seinem Tamron 35mm f1.8 VC, während sein 50mm f1.4 Art ohne Probleme funktioniert. Hier ist eine Kompatibilitätsliste von offizieller Stelle. Sigma hat mehr als 35 Objektive an der Z7 (+FTZ) getestet und nur bei 4 gab es Probleme, die mit FW-Updates behoben werden sollen.
-
Ob sowas von Erfolg gekrönt ist, wer weiss, aber gut das es jemand tut.
Die Kamera auf dem Foto sieht nicht gerade wie eine ergonomische Offenbarung aus. So schmal, mit einem flachen Griff und mit einem Brocken von einem Objektiv? Ne, das würde ich mir nicht antun wollen. Trotzdem teile ich deine Meinung. Es ist gut, das es jemand versucht. Denn immer das gleiche zu bringen ist nicht die Lösung, wie man am stetig schrumpfenden Kameramarkt sieht.
-
Gibt es einen empfehlenswerten Artikel oder ein Video dazu, wie gut die Objektive von Sigma und Tamron funktionieren, wenn man sie adaptiert? Die Nativen Linsen für die Zs sind ja nicht gerade günstig und das Sortiment ist sehr überschaubar, sodass man lange Zeit mit adaptierten Objektiven für den F-Mount auskommen wird müssen.
-
Erste Assoziationen: Ist das ein Einhorn? Wie leicht bricht das ab?
Ich dachte zuerst, dass es sich um ein Gerät für die Darmspiegelung handeln würde. Dann las ich, dass es bis zur Stelle, wo es breiter wird, wasserdicht ist, und war mir so gut wie sicher, dass es genau dafür gedacht ist.
Spaß beiseite. Ich finde es toll, was Laowa auf die Beine stellt. Yongnuo könnte sich eine Scheibe davon abschneiden. Solche Innovationen braucht der Markt und nicht günstigere Kopien sehr günstiger Einsteiger-Festbrennweiten. Laowa legt hier eine Schippe drauflegen im Makro-Bereich, wo man eh viel Erfahrung hat und gut aufgestellt ist. Das 60mm f2.8 mit 2:1 Abbildungsmaßstab und das 15mm f4 Makro finde ich beide sehr interessant.
-
Wenn ich sowas lese, wie 60-600, sagt mir mein fotografisches Verständnis schon, was soll dabei rauskommen?
Es gibt doch das Sigma 50-500mm, welches lange Zeit wegen seiner Flexibilität und fairen Kostenpunkts sowohl unter Sport- als auch Tierfotografen sehr beliebt war. Diese Linse ist mittlerweile in die Jahre gekommen und muss fit für die neuen Gehäuse mit hochauflösenden Sensoren gemacht werden. Natürlich darf sie nicht kürzer als die 150-600er sein, sonst bleibt sie im Regal liegen. Genau das ist das 60-600mm.
Ansonsten finde ich alle Objektive interessant, bis auf das 28mm. Diese Brennweite finde ich nur bei Kompaktkameras interessant (Ricoh GR(D) und ähnliche Knipsen). Sobald ich die Brennweite an einer größeren Kamera habe, weiß ich mit ihr nichts anzufangen. Absurd, aber leider wahr.
Das 70-200mm wurde schon lange erwartet und ist als "Arbeitsobjektiv" wenig spannend, wenn auch notwendig. Aufregender ist da das 56mm f1.4, welches hoffentlich auch für CaNikon DSLRs erscheinen wird. Jede APS-C Kamera braucht so ein Objektiv. -
Ich finde Lost Places faszinierend. Das habe ich früher auch gelegentlich gemacht, bevor ich "geheiratet" habe. Jetzt habe ich leider kaum noch Zeit für gewöhnliche Fotografie, geschweige denn um Lost Places zu erkunden, was für gewöhnlich mehr Zeit erfordert. Man sollte aber vorsichtig sein und genau recherchieren, um keinen Ärger zu bekommen. Es ist nicht immer offensichtlich, ob es sich um einen echten Lost Place handelt oder um einen Place mit schlampigem Besitzer.
-
Es geht mir nicht um Einzelfälle oder um Millimeter. Es geht mir mehr darum, dass sich die spiegellose Technologie inzwischen vom Argument der Größe weitgehend gelöst hat. Es macht bestimmt einen Unterschied, ob man eine Z6 oder eine D610 in der Hand hat. Aber Kleinheit scheint mir nicht mehr der wichtigste Punkt und auch nicht mehr das zentrale Entwicklungsziel zu sein: Compact Camera Meter
Bis wir wissen, wie die Bildqualität des 50mm f1.8 für den Z-Mount ist, lässt sich da kaum etwas sagen. Die Tatsache, dass es deutlich größer als das 50mm f1.8 für den F-Mount ist, liegt ja den Schluss nahe, dass es auch deutlich besser abbildet. Sony 55mm f1.8 ist auch vergleichsweise groß für ein f1.8 50er. Es ist aber "zufälligerweise" auch eines der optisch besten 50er am Markt. Weitere Beispiele sind das Zeiss Otus 55mm f1.4 und das 50mm f1.4 Art. Beide Objektive sind sehr groß und schwer für 50er mit f1.4. Aber ohne die vielen Linsen, die auch für einen großen Tubus und hohes Gewicht sorgen, wären sie nicht so scharf. Von nichts kommt bekanntlich nichts.
-
Witzig, ich hab mir vor ei paar Tagen ein neues Notebook gekauft und alles neu installiert und hab deswegen nichts von einem Update mitbekommen. Ich habe die Version 1.6.5.123 drauf. Falls ich morgen Zeit finde, werde ich einige Fotos bearbeiten. Ich kann es kaum erwarten zu sehen, wie Affinity Photo auf einem I5-8250U läuft. Der low-power Vierkerner ist beeindruckend schnell, wenn man bedenkt, in was für einem dünnen Gehäuse er drin steckt.
-
Wenn Canon das täte, würden sie immerhin Pentax einen Weg aus der 'Not' ebnen, den Pentax als Pionier vor Jahren nicht dauerhaft geschafft hatte: die Spiegellose mit tiefem Bajonett. Sigma macht es ja inzwischen auch so.
Das stimmt, die sd Quattro und sd Quattro H sind spiegellose Kameras die man ausschließlich mit Objektiven verwendet, die für DSLRs gerechnet wurden. Das hat einerseits den Vorteil, dass man seinen Objektiv-Fuhrpark weiter verwende kann. Andererseits hat es den Nachteil, dass man Objektive nicht für die besagten Kamera neu rechnen kann, um sie kompakter und leichter zu machen.
Was das Objektiv-Sortiment des neuen Nikon Z-Systems angeht, so finde ich, dass Dritthersteller schnell auf den Zug aufspringen werden. Ich bin mir beispielsweise sicher, dass Sigma die 9 Objektive, die vor kurzem für Sonys E-Mount herausgebracht wurden, auch für den Z-Mount herausbringen wird. Sobald das passiert, ist Nikon deutlich besser aufgestellt. Was dann nur noch fehlen wird, sind die Zooms.
-
Irgendwie so bisschen untergangen, das Sigma auch ein Makro der Art-Linie rausgebracht hat, was anscheinend wieder auf ganzer Linie überzeugt..
Sigma A 70 mm f/2.8 DG Macro review - Introduction - LensTip.com
Irgendwie auch verständlich, wenn man bedenkt, dass das 70mm gleichzeitig mit den Objektiven für Sony E-Mount angekündigt wurde und dass eine Nikon-Version nicht kommen wird.
Bezüglich des Reviews von Lenstip: alter Schwede hat sich Sigma ins Zeug gelegt. Rekordverdächtige Auflösung, praktisch keine CAs und ordentliches Bokeh. Mich stören eigentlich nur die Flares und die Vignettierung. Für €500 ist das aber Meckern auf hohem Niveau. -
Auf den ersten Blick sieht das wie ein Tele-Objektiv von Canon. Da Fuji diesen retro Rangefinder-Look pusht, hätte ich nicht gedacht, das sie ein solches Objektiv herausbringen. Das ein zur dicken Profi-DSLR passender Prügel.
Das wären mit Konverter und Crop rd. 450mm auf KB gerechnet, wenn ich nicht irre.
Aur reinem Interesse eine Frage in die Runde: Gibt es professionelle Fotografen, die Wert auf diese Brennweite legen? Für Tiere ist das wohl zu kurz, evtl. beim Sport?
Sicher gibt es die. Die entsprechenden Teile (400mm) sind bei Canon und Nikon nicht gerade günstig, werden aber ständig neu aufgelegt. Das spricht nicht gerade für eine geringe Nachfrage.
-
Ich denke, dass Nikon wohl erkennen musste, dass sie mit den DLs einfach zu spät waren.
Wie zu spät, wenn Sony, Panasonic und Canon ständig neue Modelle nachschieben? Sony hat doch gerade erst zwei neue 1" Kameras vorgestellt, die preislich noch höher angesiedelt sind als die DL Modelle. Schwer zu sagen was sich die Entscheider bei Nikon denken. So wie das Schiff gesteuert wird, scheint der Kapitän betrunken zu sein, habe ich den Eindruck. An Nikons Stelle würde ich die DLs herausbringen, nicht aber die ursprünglichen Modelle, die aktuell hoffnungslos veraltet wären, sondern aktualisierte Versionen der vorgestellten Kameras.
-
Schlampige Arbeit vom Herren Granger, da hätte ich wesentlich mehr erwartet. Kann man unabsichtlich echt so viele Dinge falsch machen? Das 105mm f1.4 Art sieht wie ein Objektiv aus, bei dem keine Kompromisse in Sachen Bildqualität gemacht wurden. Schwer zu glauben, dass es trotz der Größe und des hohen Gewichts nicht besser als das Nikon ist.
@Visual
Wann ist mit einem Sigma vs Nikon Vergleich zu rechnen?
