Beiträge von tassetee1

    Das Problem ist vermutlich, dass niemand sieht, was daran hyperreal sein soll. Das Bild sieht so aus, als ob man es mit einer modernen Kamera einfach so fotografieren könnte und als Bearbeitung nur an den Farbreglern spielen musste.


    Der HDR Look ist nicht wirklich sichtbar. Von daher bleibt bei mir ein Fragezeichen beim Anblick des Bildes mit deinem Text darunter stehen.

    Das hat auch nichts mit besonderem Ernst nehmen zu tun.


    Erzähle uns doch mal, wie es zu dem Bild gekommen ist.

    Ich denke auch, dass man hier viele Fragezeichen beim anschauen hat.

    Das Motiv haut mich nicht um, der Standort ist allerdings ungewöhnlich.


    Aber was hier genau hyperreal sein soll, keine Ahnung.


    Velleicht liegt es auch einfach daran, dass andere Geräte eventuell vorhandene Informationen zum erweiterten Kontrast nicht anzeigen können.

    Im HDR Bereich gibt es ja derzeit einige nicht allgemein unterstützte Formate.

    Na ja, sw kann auch ohne Himmel etc wirken. Aber dann sollte es Konturen, Kontrastkanten etc geben, die das Auge lenken.


    In Farbe geht mein Blick durch die Straße auf das Gebäude im Hintergrund, in sw geistert es erstmal orientierungslos durch das Bild.

    Genau das, bei den Herstellern, wo die Kameras mit etwas mehr Grips entwickelt wurden, geht auch das heute sehr gut. Man muss sich allerdings auch damit mal befassen.


    Am wichtigsten war für mich aber bei der Google Kamera immer, dass zumeist ein Bildstil erzielt wird, der nicht allzuweit von dem meiner älteren Bilder entfernt ist, die mit klassischen Kameras und nachbiegen am PC erzielt wurden.


    Ich habe zudem quasi keinen Ausschuss.

    Es gibt so gut wie keine Fehlbelichtungen. Es gibt nur unter extremsten Bedingungen mit mehreren Sekunden Belichtungszeit ab und an Verwackelungen......

    Und die Bilder sind für fast alles private mindestens gut genug.

    Selbst unter irrsinnigsten Bedingungen mit 5 stelligen Isos kommt noch immer etwas dabei heraus, was für Erinnerungen am Telefon mehr als ausreichend ist.


    Und das ohne verbiegen in Lightroom und co. Einfach aus dem Telefon.

    Meine FZ1000 hab ich im Urlaub nur zum Akku laden mitgenommen.

    Ich fürchte da wird die andere App beim iPhone nicht viel bringen.


    Wenn ich das richtig verstanden habe, ist es einer der Vorteile, dass die Drittanbieterkameras, wie sie auch in Instagram oder WhatsApp integriert sind, die Fotos mit den gleichen Algorithmen der Kamera bearbeitet fertig bekommen, wie sie mit der iPhone Kamera gemacht wären. Es gibt da also keinen Qualitätsunterschied.


    Bei Androiden gibt's das bisher noch nicht, kommt aber wohl bald auch. Ob generell oder für ausgewählte Apps weiß ich aber nicht.

    Bei Google Fotos gibt's aber zumindest in der Android Welt keine Einschränkungen. Früher war bei den frühen Pixeln und vorher Nexus Modellen wohl unbeschränkter Speicherplatz dabei, das ist aber heute nicht mehr so. So kosten dann 100GB 20€ im Jahre und 200GB 30€ in Jahr. Kostenlos sind es nur noch 15GB.

    Man kann natürlich problemlos mehrere Accounts in Google Fotos anlegen und zwischen diesen mit einem Wisch hin und herschalten.

    Das geht mir ähnlich mit den Zoomstufen. Zumeist nehme ich auch die vorgewählten "nativen" Stufen.


    Bei all den wirklich guten Bildern, die ich bisher aus den Kameras bekommen habe, heute Nachmittag habe ich die KI ins verderben geführt.

    Uns sterben gerade an den Südhängen in unserer Region die Laubbäume weg. Dürften meist Buchen sein.


    Hab da vorhin mal draufgehalten, normale Bildschirmansicht ist sowohl am 24" FHD Monitor als auch auf dem Telefon völlig ok!

    Pixelpeepen ist aber nicht mehr erträglich, so sehr aquarelliert das alles.

    Jetzt muss die FZ doch mal ran und dann vergleiche ich es.

    Der scheint ja nur bei bestimmten Motiven nennenswert aufzufallen. Aber klar, wenn man regelmäßig Texte etc abfotografiert, ist das ärgerlich. Und auch das "einfache" S23 ist ja kein ganz billiger Spaß.


    Ich mag jedenfalls die Bildanmutung der Pixel Geräte deutlich mehr als die der Samsung Geräte. Eine relativ hohe Sättigung hat man bei beiden Geräten, aber zumindest bei den Bildern des S23ultra meines Bruders sehe ich regelmäßig Halos und der Himmel nimmt ganz häufig für mich völlig unrealistische Blautöne an. Das wirkt auf mich nicht selten wie reinmontiert.


    Egal, ich freue mich auf deinen Vergleich!


    In 14 Tagen geht's für mich in den Urlaub, vielleicht habe ich dann mal etwas Muße mit der FZ direkt zu vergleichen.

    Vielleicht lade ich dann nach deinen Bildern auch noch was hoch.

    Willkommen im Club, ich deutete das ja schon mehrfach an, nutzte schon etliche Jahre gcam, also die Pixel Kamerapp von der Community angepasst für fremde Telefone anderer Hersteller und kenne dieses Gefühl seit mindestens 2018. In den unmöglichsten Situationen gleich ein fertiges vorzeigbares Bild zu haben, ist ein Quantensprung.

    Aber ja, mit diesem tollen Brennweitenbereich ist jetzt endgültig die Kamera abgelöst.


    Es gibt jedenfalls kaum noch Anlässe, wo die zusätzlichen Reserven meiner FZ1000 noch nennenswerten Zusatznutzen hätten.


    Das mag für die Detailverliebten, die regelmäßig riesige Ausdrücke benötigen, anders sein, ich kann mit den Ergebnissen bestens leben.


    Ich dachte eigentlich, dass du das S23 gekauft hättest....

    Den Kommentar verstehe ich gar nicht. Was macht die echten Fotos im Test für dich weniger belanglos?


    In der gewerblichen Fotografie leben ganze Scharen von Fotografen von solch "belanglosen" Bildern mit Person xy vor irgendwelchen "tollen" Hintergründen.

    Dafür werden teure Locations gemietet etc.


    Ich bin gespannt wie sehr sich das ändern wird.

    Kameraappa von Dritten sind ja heutzutage eher aus der Mode. Die Originalhersteller stecken da ja eine Menge Arbeit rein.

    Na ja, gcam ist nicht irgendeine App von dritten, sondern der Versuch die Google Pixel Kamerapp auf andere Geräte zu adaptieren. Je nach Gerät wird das mit unterschiedlichem Aufwand und Erfolg betrieben.


    Wenn man betrachtet mit welcher vergleichsweise einfachen Hardware Google seit Jahren ganz vorn bei den Kamerasmartphones mitspielt, dann könnte man davon ausgehen, dass kaum jemand so viel Grips und Arbeit da reinsteckt, wie eben Google.



    Die Bildqualität steigt bei den meisten Geräten, wo die App erfolgreich adaptiert wurde. Allerdings gibt es hier und dort auch Einschränkungen. Bei einigen Geräten wird nur die Hauptkamera unterstützt, bei anderen funktionieren Zeitlupe und Zeitraffer nicht, bei wieder anderen geht es ohne root auch gar nicht, weil der Zugriff auf die Sensordaten vom Hersteller gesperrt ist.


    Für meine bisherigen OnePlus Geräte gab es immer eine relativ große Community um die gcam Adaption, die ganze Arbeit geleistet hat.

    Mein mittlerweile drei Jahre altes Gerät sticht mit gcam auch heute noch viele Flaggschiffe locker aus.

    Das Pixel 6pro, abgesehen von der Zoomlinse mit dem aktuellen 7pro kameratechnisch baugleich, meiner besseren Hälfte kann sich jedenfalls kaum absetzen.


    Was mir aber viel wichtiger ist, der Bildlook fällt im Vergleich zur klassischen Kamera kaum auf, allenfalls bei sehr kontrastreichen Situation sticht das Telefon die Kamera aus, sofern man nicht an den RAWs selbst Hand anlegt.


    Und was mir sehr wichtig ist, ich hatte seit Jahren kein fehlbelichtetes Bild, egal wie kompliziert die Situation war.


    Die Kameraapp meines OnePlus gehört auch nicht gerade zu den schlechten der Branche, ist bei erscheinen des Gerätes sehr gelobt worden. Mein 8pro gehörte damals zu den besten Kamerasmartphones, bevor der Abstieg von OnePlus begann. Dennoch kommt sie nur noch zum Einsatz, wenn es um Spezialfunktionen geht, zum Beispiel für den sogenannten Supermakromodus oder die Nutzung der echten Infrarotkamera.


    Wie auch immer, ich kann den Versuch die App zu probieren immer nur empfehlen. Ich kann aber nie sagen, wie gut die jeweilige Version mit einem bestimmten Gerät funktioniert.

    Ach so, du sprachst ja vom S23, ich vom Ultra. Nehme die kleineren Modelle derzeit kaum wahr.

    Preislich sind sie ja ähnlich, aktuell ist das Pixel in einer Hochphase, beobachte den Preis eine Weile. Im Mai war es für knapp 720 bei seriösen Anbietern erhältlich.


    RAW ist bei den kleinen Sensoren nichts, was Spaß macht. OK, ich weiß jetzt nicht, ob es beim Samsung echtes RAW ist oder die schon die ganzen Verrechnungen der Pixel zur Erweiterung von Dynamik und Rauschabstand vollzogen haben, wie es bei den Topmodellen von Apple zu sein scheint.


    Wie gesagt, das Kamerathema kann man natürlich auch verbessern, wenn es für das Telefon eine gut funktionierende gcam App gibt. Da muss man leider in den Communities etwas suchen. Geben tut's für das jedes Gerät etwas, aber ob das im Alltag Spaß macht...

    Ich selbst kenne mich da nur mit dem eigenen Telefon aus.


    Bezüglich der Nutzungsdauer weiß ich nicht, warum das Samsung nicht halten sollte. Selbst wenn es für ein Android Gerät keine Updates mehr gibt, so wird doch fast alles, was als Einfallstor angesehen werden kann, über den Playstore noch Jahre weiter auf Stand gehalten.


    Ich kenne jedenfalls mittlerweile viele, die selbst Einstiegsgeräte über 5 Jahre und mehr nutzen. Die Zeiten, wo der Speicher knapp wurde und die Geräte unbedienbar wurden, sind lange vorbei.

    Und selbst die Anbieter von Banking Apps schränken die Nutzung alter Geräte nicht oder kaum ein, obwohl es im Schadensfall auch für sie kompliziert sein könnte.

    Da du chinesische Unternehmen ausschließt, bleibt ja kaum brauchbare Auswahl.

    Insbesondere wenn dann noch eine brauchbare Telelinse gewünscht ist, wird die Auswahl dann sehr dünn.


    Sony ist eher hochpreisig und liefert bei den Kameras nicht wirklich ab.

    Samsung käme für mich nicht in Frage, da die Bilder für meinen Geschmack oft unnatürlich sind. Ich muss aber zugeben, dass ich mich noch nicht mit den möglichen Einstellungen der Foto App befasst habe.

    Die Farben sind aber häufig für meinen Geschmack völlig überdreht und ich sehe immer wieder großräumig Halos an Kontrastkanten, wie früher bei eher schlecht gemachten HDR. Das bezieht sich auf das S23.


    Für meinen Geschmack würde ich mir entweder ein Pixel holen oder ein Gerät, wo die gcam App sauber läuft (eine Abwandlung der Kameraapp der Pixel Modelle mit Anpassungen an das jeweilige Gerät)

    Für meinen Geschmack bekommt man damit die gefälligsten Bilder ohne allzu übertriebene Farben in der derzeitigen Smartphonewelt.

    Solche Montagen waren aber doch schon immer möglich und wurden in der Werbung gar nicht so selten durchgeführt. Der Weg dahin ist kürzer geworden, aber das war es doch schon.


    Letztlich bildet man in der Fotografie doch immer nur einen kleinen Ausschnitt der Realität ab. Schon dadurch ist das mit der Abbildung der Realität so eine Sache. Bei Fotos sind sich die Menschen doch sehr bewusst, dass dort ganz häufig, in welcher Art auch immer, manipuliert wird. Sie tun es doch am Smartphone oft selbst.


    Mehr sorgen bereiten mir im Video-Bereich diese Fakes und Manipulationen. Dort geht man viel weniger davon aus.

    Spannend vor dem Hintergrund, dass beim Tele im Telefon der mit Abstand schwächste und kleinste Sensor genutzt wird.

    Die Weitwinkel und UWW Kameras wären bei den Bedingungen deutlich stärker, aber natürlich aufgrund der Brennweite nicht im Vergleich nutzbar.

    Ich würde ganz frech behaupten, dass solche Technik schon beim ein oder anderen Smartphone Hersteller implementiert ist. Sicher nicht in der Perfektion, weil dafür Rechenleistung und Zeit benötigt wird, aber ganz grundsätzlich würde sich damit manches Bildergebnis eines Smartphones erklären lassen.