Beiträge von ernst.w

    Ich werfe mal wieder Blurb in die Runde. Ich hatte bei insgesamt gut 159 Exemplaren auch schon ein paar wenige Reklamationen, aber andererseits seit Jahrzehnten konstante Qualität.


    Der Druck ist Offset, Druckraster, wie oben erwähnt, sehe ich nie. Die Papierqualitäten reichen von sehr gut bis exzellent bzw. langzeittauglich, die Farben entsprechen dem Softproof. Erstellungssoftware gibt es, Blurb druckt aber auch von druckfertigen PDF (ich gestalte in InDesign) und liefert auch präzise Farbprofile, wenn gewünscht.


    Preis? Kein Billiganbieter, aber im wieder Aktionen (üblicherweise 15-30%). Ich bin jedenfalls schon sehr lange zufrieden.

    Die Auflösung der ergänzten Bildteile weicht bei mir bei großen Flächen deutlich vom Original ab.

    Die vorliegende Beta-Version ersetzt nur Bildteile bis Max. 1024x1024px in korrekter Auflösung. Bei größere Bildteilen wird gro hochgerechnet, nicht mehr. Musst eben größere Bildteile überlappend in mehreren Schritten ersetzen.

    Ich kenne den "Spezialisten" persönlich - er scheint aber irgendwie der einzige "Verfechter" dieser Dynamischen Symmetrie im deutschsprachigen Raum zu sein

    Er ist zumindest nicht der einzige, der sich damit befasst. Hier ein paar Links:

    Bildkomposition mit Dynamischer Symmetrie und Gestalttheorie
    Die Bildkomposition ist ein wichtiger Bestandteil eines guten Fotos. Mit Hilfe der Dynamischen Symmetrie hat man dabei ein mächtiges Werkzeug zur Hand.
    frank.tegtmeyer.net

    https://frank.tegtmeyer.net/dynamische-symmetrie-in-der-kunst/https://d800fotos.wordpress.com/2020/12/16/dynamische-symmetrie-die-7-grosten-missverstandnisse-die-sie-kennen-sollten/

    Dynamic Symmetry – RUNDE NULL

    „Kompositionsgitter“ #1: "Dynamische Symmetrie" in Clip Studio Paint - Tipps und Tricks fürs Malen und Zeichnen | CLIP STUDIO TIPS
    Tutorial zum Erstellen eines "Dynamic Symmetry" -Gitters aus Jay Hambidges Theorie, um eine großarti...
    tips.clip-studio.com


    Am besten ist aber diese Quelle, allerdings in Englisch gehalten:

    IPOX studios & Canon of Design – Mastering Composition and Dynamic Symmetry in Photography and Painting!


    Du hattest aber eigentlich gefragt, ob jemand diese Gestaltungstheorie kennt. Aus dieser Frage konnte ich schließlich nicht ableiten, worauf du eigentlich hinauswillst. Tatsache ist: Die Dynamische Symmetrie ist in der Natur ähnlich verankert und kommt dort auch in vielerlei Weise vor wie der Goldene Schnitt.


    Aber - ganz locker: Kein Maler, kein Fotograf ist gezwungen, solch gestaltende Prinzipien zu befolgen oder sich ihnen auch nur zu nähern. Wenn du dich damit befasst, wirst du ihren Wert erkennen und sie dort und da befolgen oder (bewusst) gegen sie "verstoßen". Ich persönlich kenne eben gerne die "Regeln", gegen die ich verstoßen möchte. ;)

    Der Hotelswimmingpool oben wäre z.B. so ein Fall. Das Bild kommt getarnt als dokumentarisches Foto, zeigt aber etwas ganz anderes.

    Ja, aber das ist doch nicht die Schuld künstlicher Intelligenz. Das ist im Übrigen auch manuell recht einfach möglich, wenn auch mit mehr Aufwand. Der Mensch als Spezies ist per se ein Arschloch, aber mit mehr oder wenig guter PR. Er wird - wieder als Spezies - alles missbrauchen, was du ihm anbietest, wenn es seiner persönlichen Vorteilnahme nützt.


    Warum konnten (und können) Hitler, Trump & Konsorten an die Macht kommen? Nicht, weil sie neue Werkzeuge hatten, sondern weil sie vielen Menschen gezeigt haben, wie hilflos die Ehrlichen, die Gesetzestreuen gegenüber Unverschämtheit sind. Und wie man einfach alles machen kann, wenn man die Schwächen der Gesellschaft ausnutzt. Wie man wichtige und sinnvolle Institutionen, die über die Regeln zum Schutz aller wachen, aushöhlt, um noch unverschämter re(a)gieren zu können. Das wollen die Anhänger eben auch ungestraft tun können.

    Für mich ist Bildschaffen auf Basis der Realität ein wichtiges Merkmal der Fotografie, das sie von anderen Medien abhebt.

    Ich weise nochmals auf

    hin. Ist das fertige Bild nun "nicht mehr gültig", weil meine persönliche Sicht, mein Empfinden einfließt? Okay, das war jetzt keine KI, sondern solide Handarbeit. Aber wo ziehst du die Grenze?


    Solange nicht die grundsätzlich Bildaussage gefälscht wird, die Realität pervertiert wird, ist es doch - nach meinem Empfinden - das Recht eines Künstlers, sein Werk zu schaffen, wie er es für richtig hält. Sind Collagen von Andy Warhol verdammenswert, nur weil sie nicht sklavisch die Realität wiedergeben? Darf Arnulf Rainer übermalen oder nicht, weil sonst das Kunstwerk seinen Wert verliert?

    Ich halte die Warnungen der KI-Koryphäen vor der weiteren Entwicklung für sehr begründet. https://www.spiegel.de/netzwel…cc-4461-8884-a784061e4e25

    Ja, da stimme ich zu. Der Mensch ist ein Arsch mit guter PR. Er missbraucht so gut wie alles zum eigenen Vorteil, auch wenn das Vernichtung bedeutet.

    Was für mich sehr interessant war ist, wie schön der Mülleimer zwischen den Bäumen wegretuschiert wurde. Kleines Detail, keiner merkts, aber die Sachen machen die Bilder clean, sind aber an solchen Stellen eher nervig zu retuschieren, da mehrere Objekte aufeinander stoßen. Klick und weg, kann ich mich um interessantere Sachen kümmern.

    Genau das ist es. Werkzeuge werden eben besser.

    Es werden die Zweifel sein - die sich verstärken werden - ob das jeweilige Bild nun echt ist oder ein Produkt der KI

    und wie der jeweilige "Wert" des Bildes zu bemessen sein wird und somit die Reputation des Fotografen.

    Hast du dich mal gefragt, mit welchem Pinsel Picasso "Les Demoiselles d'Avignon", mit welcher Technik Klimt seinen "Kuss" gemalt hat? Wie interessant ist dieses Detail im Vergleich mit der Wirkung, die diese Bilder bei dir hinterlassen haben?


    Ich gönne mir seit jeher, in Bildern Emotionen, Empfindungen zu zeigen, die ich beim Erleben hatte. Und da entspricht nicht immer jeder Bild der objektiven Realität. Ist es deshalb nicht authetisch, nur weil der Grashalm links vorne in Wahrheit ein Strauchrest war, der ins Bild geragt hat?


    Foto (links) gegen Bild (rechts):


       


    Dazwischen liegen ein paar Stunden (künstlerischer) Arbeit. Wer sich die Bilder genau ansieht, wird das auch erkennen können, was auf den ersten Blick nicht ersichtlich ist. Links sieht die Kamera, rechts sehe ich.


    Untragbar? Fake? Ich sehe das nicht so. Ich male auch, da haben sich solche Fragen noch nie gestellt.

    Die KI ist sicherlich nicht nur ein Segen, ganz bestimmt nicht.

    Es kommt immer darauf an, wie sie eingesetzt wird...und von wem, in den Händen von Autokraten ist das weniger prickelnd.

    Jedes Werkzeug ist in den Händen von Verbrechnern eine Gefahr.

    Ereignisse hingegen sollten wohl nach wie vor "korrekt" dokumentiert werden. Leute, die ihre Erinnerungen festhalten wollen, brauchen wohl nach wie vor auch Photos. Schließlich kann ich bei der KI ein Kind auf einem Pferd bestellen, aber mein Kind auf seinem Pferd am x.x.2023 zu seinem Geburtstag?

    Ja, aber das Haarbüschel von der Person hinter dem Kind, das diesem aus dem linken Ohr wächst?

    In Zukunft frage ich mich dann also nicht mehr nach dem "Rezept" hinsichtlich Objektiv, Kamera, Blende, Belichtung, Perspektive, Fokus, ... sondern, welchen Prompt hat er sich ausgedacht und wie konnte er ihn treffend der KI mitteilen.

    Diesen Ansatz finde ich schon fast öbszön. Als Fotograf (oder als Maler, Schriftsteller etc.) frage ich mich doch nicht, wie ich Werke anderer am leichtesten kopieren könnte? Ich schaffe meine Welt, ich vermittle meine Gefühle, Einstellungen etc. Ich bin manchmal Reporter, Dokumentator, aber doch kein Reproduzierender, sondern ein Schaffender.


    Ja, das sind Themen, die ich wirklich so nur hier mit euch diskutieren kann. Danke!


    Edit: Einige sinnstörende Schreibfehler beseitigt.

    Ich zweifle durch diese ganzen Geschichten auch zunehmend am Sinn des Hobbies Fotografie.

    Hast du auch daran gezweifelt, als du erstmals die Reparaturfunktion ("mit Inhalt füllen") bei Photoshop entdeckt hast? Ist schon ein paar Jährchen her, aber wie war das damals, wie empfindest du das heute? Der Pinsel ist durch KI besser, leistungsfähiger geworden.


    Wenn du allerdings Fotografie nur als Dokumentationsmedium siehst, gebe ich dir recht. Dann war aber schon der Reparaturpinsel der Untergang der Fotografie.


    Generell sehe ich KI aber schon auch kritisch. Es ist wie mit vielen Dingen, die der Mensch zu seinem Nutzen, zu seiner Unterstützung geschaffen hat - und die danach für Zerstörung und Kriegszwecke jeder Art missbraucht wurden. Fängt schon mit dem Hammer an...

    Haben wir aber, die Markenlabels. ;)


    Ich habe auch nichts gegen Vergleiche. Wenn es aber nur mehr darum geht, wie viele Kameras Pentax wohl verkaufen könnte/würde/müsste, sollten wir im zutreffenden Markenthread bleiben.


    Ich will nicht den Oberlehrer raushängen lassen, aber andererseits auch nicht über Selbstverständlichkeiten diskutieren müssen. ;) Bleiben wir einfach bei den Threadthemen und alles gut.

    Dass hier immer wieder auch mit der Pentax verglichen wird, kann ich noch verstehen. Dass es bei den letzten Postings nur mehr um Pentax geht, eher nicht. Dazu haben wir einen eigenen Thread.


    Das Verschieben reißt Postings aus dem Zusammenhang, aber könntet Ihr hier bitte beim Thema (Leica M11M) bleiben und die Pentax in dem für Sie gedachten Thread behandeln? Das würde nicht nur mich freuen.