Beiträge von Peter_Z

  • Zweit/Taschenknipse - wer hat welche?

    Neben der DSLR, einer Nikon D60 nutze ich gerne als Kompaktkameras oder Taschenknipsen:


    - eine Canon IXUS 750 (großer 1:1.8er Sony CCD Sensor bei nur 7 MP). Sie kann bei guten Lichtverhältnissen und niedrigen ISO-Einstellungen bei der Bildqualität problemlos mit neuesten Modellen mithalten (www.digitalfototreff.de/download/file.php?id=537)


    - eine Panasonic Lumix DMC LX 5 (www.digitalfototreff.de/download/file.php?id=862). Sie bringt insgesamt gesehen die beste Bildqualität meiner Digitalkameras, hat gute Low-Light-Eigenschaften (www.digitalfototreff.de/gallery/image.php?album_id=4&image_id=481&view=no_count), wenn nur nicht die manchmal unnatürlichen Bonbonfarben bei JPEG's wären...


    - seit neuestem eine Ricoh CX3, eine Kompakte mit CMOS-Sensor, die dem Trend zum Megapixelwettrennen nicht gefolgt ist (www.digitalfototreff.de/download/file.php?id=1369 oder http://www.digitalfototreff.de/index.php?thread/1459). Hat nur 146 EUR gekostet und hat das beste Preis-/Leistungsverhältnis meiner Digitalkameras. Sie dient mir als universelle unauffällige Reisebegleiterin in Urlauben. Bei Diebstahl oder sonstigen Schäden ist somit der finanzielle Verlust begrenzt.


    Gruß
    Peter_Z

  • CCD = alter Hut? CMOS-Knipse CX3 goes Classic

    Für diesen Thread bin ich eigentlich schon zu spät dran.


    Trotzdem hier mein Vergleich CCD-DSLR gegen CMOS-Knipse.


    CCD-Kamera: Nikon D60, Objektiv Nikkor 16-85 VR II
    CMOS-Kamera: Ricoh CX3


    Brennweite jeweils 28 mm (KB), Basis ISO, Rauschunterdrückung Aus, Bilder jeweils ooC, mit JPEG-Illuminator verkleinert u. nachgeschärft


    Anmerkung: Die Automatik der Ricoh wählte Offenblende (3,5) bei 1/930. Die Nikon fotografierte mit 1/125 bei Blende 9.



    Gruß
    Peter_Z

  • Canon SX230 vs S95

    Zitat von "ghooosty"

    ...Wir haben jetzt auch so eine SX230 hier, aber bisher kann ich da nicht viel Positives sagen...


    Aufgrund der guten Qualität der hier gezeigten Bilder war ich auch versucht, mir die SX230/220 als kompakte Reisekamera zuzulegen. Leider bin ich auf meiner weiteren Suche im Internet nach "Sample Images" dann doch auch auf Bilder in einer Qualität gestoßen, die mir weniger gefallen hat (z. B. matschige und detailarme Wiedergabe von Grünem, also Büschen, Bäumen und Rasen).


    Gruß
    Peter_Z

  • Bildschirmkalibrierung, welches Gerät ist sinnvoll?

    Zitat von "CM-S"


    Eine Frage hätte ich zum Spyder-Utility, zu dessen Farbe in der Leiste:
    manchmal ist dieser Turm rot bei mir und manchmal schwarz - was haben diese Farben bitte zu bedeuten?


    Was Du als "Turm" bezeichnest, ist ein kleines Spyder-Symbol in der Windows-Systray. Ich muss gestehen, ich bin auch noch nicht drauf gekommen, was es mit dem Farbwechsel auf sich hat. Hier an meinem PC bleibt es stets schwarz. An meinen Notebooks ist es unmittlebar nach dem Hochfahren des Betriebssystems schwarz, um nach kurzer Zeit in eine orange Farbe zu wechseln, die es dann dauerhaft beibehält. Auf die Funktion des Utilitys scheint dessen Farbanzeige in der Systray keinen Einfluss zu haben.


    Gruß
    Peter_Z

  • Über die Wirkung von Polfiltern

    nasenmann


    Hier auf dieser Wikiseite (die Beispielbilder mit dem Auto, einmal ohne Polfilter, einmal Filtereinstellung in Polarisationsebene, einmal Filtereinstellung quer zur Polarisationsebene) wird aber gezeigt, dass man mit Filter in Polarisationsebene eine stärkere Spiegelung erzielen kann als ohne Filter :???:


    Gruß
    Peter_Z

  • Über die Wirkung von Polfiltern

    Zitat von "PatrickS3"

    Was wäre da jetzt mit Polfilter anders geworden? (ist aus meinem Schweden Reisebericht).


    Das kommt auf einige Faktoren an.


    Z. B. woher das Licht kommt und in welchem Winkel Du zur Hauptlichtquelle fotografierst. Wenn alles passt, könntest Du den Himmel abdunkeln und die Wolken deutlicher hervortreten lassen. Du könntest die Spiegelung im Wasser verstärken oder abschwächen. Je nach Drehung des Filters könntest Du die Effekte verstärken oder abschwächen.


    Allerdings gefällt mir Dein Bild auch so wie es ist, da es sehr natürlich wirkt. Es ist eine Frage des Geschmacks, ob man den Polfilter benutzt oder nicht. Polfilter können schon eine verfremdende aber trotzdem durchaus interessante Wirkung haben.


    Gruß
    Peter_Z

  • Über die Wirkung von Polfiltern

    Zitat von "Icebear"


    Das zweite Bild wundert mich aber...


    Dein Einwand ist nicht unberechtigt. Das Bild ist nicht zusammengesetzt, sondern entstand mit linearem Panasonic Polfilter DMW-LPL46E. Ohne Polfilter wäre der Himmel heller, eher weißlich und die Strukturen der Schleierbewölkung wären nicht so gut erkennbar. Nun bin ich kein Optiker und kann keine fachmännische Erklärung dafür liefern, weshalb der Polfilter hier am Himmel wirkt, beim Wasser aber nicht.


    Ich stelle mir vor, dass es so sein könnte: das Licht vom Wasser ist reflektiertes Streulicht, das zum Entspiegeln eine andere Filterdrehung benötigt hätte. Da der Polfilter mit seinem Verlängerungsfaktor auf jeden Fall wie eine Sonnenbrille wirkt und zudem das Licht vom Himmel aus einer anderen Richtung kommt, wie das Streulicht aus dem Wasser, hatte der Polfilter trotzdem den Effekt, den Himmel abzudunkeln und die Wolkenstrukturen hervorzuheben.


    Ein paar ergänzende Informationen zum Polfilter findet man auch hier.


    Gruß
    Peter_Z

  • Nikon Coolpix P500

    Sie rauscht kaum (Basisempfindlichkeit) und sie bügelt die meisten Details weg. SCHADE! :thumbdown:


    Da lobe ich mir meine schon etwas betagte Panasonic FZ28: solides Rauschen + Details.


    Gruß
    Peter_Z

  • Bildschirmkalibrierung, welches Gerät ist sinnvoll?

    Zitat von "CM-S"

    ...
    Peter_Z
    Wie bekomme ich das von Dir gepostete InfoFeld?


    Siehe den unten gezeigten Screenshot, Auswahl "Informationen".


    Ich verstehe auch nicht - wie ghooosty - was Du mit dem Saal-Testprint bezwecken willst. Bei mir war es immer so, dass nach der Kalibrierung die Bilddarstellung (Farbe, Helligkeit bzw. Gamma) auf dem Monitor oder Fernseher stimmiger war, aber auch Abzüge aus dem Fotolabor wurden besser, nachdem ich Bildbearbeitung am kalibrierten Monitor vorgenommen hatte. Mehr wollte ich nie und mehr habe ich mir von dem Spyder auch nicht erwartet.


    Anmerkung: Wenn Dein Monitor in der Werkseinstellung viel zu hell ist, musst Du die Helligeit natürlich vor dem Kalibrieren bereits am Monitor runterregeln. Ein Bekannter von mir hat einen sehr hochwertigen Dell-Monitor mit IPS-Panel. Der muss die Helligkeit sogar auf 20 % reduzieren.


    Gruß
    Peter_Z

  • Bildschirmkalibrierung, welches Gerät ist sinnvoll?

    Zitat von "ghooosty"

    ... Ich sag's mal so, es gibt Monitore, da kann auch der spyder nichts mehr machen. Hab ich auch schon erleben dürfen...


    Das wäre eine Erklärung, wobei bei schwierigen Fällen mit der Spyder Version 3 Elite mit ihren vielen Einstellungsmöglichkeiten noch am ehesten etwas zu machen ist. Man muss halt Geduld aufbringen, experimentieren und Lebenszeit "verschwenden". Auf alle Fälle ist man hinterher um eine Erfahrung reicher :-o .


    Gruß
    Peter_Z

  • Bildschirmkalibrierung, welches Gerät ist sinnvoll?

    Zitat von "le spationaute"

    Der Pro wäre genauso gut.


    Meines Wissens sind alle 3 Spyders genauso gut. Wesentlichster Unterschied zwischen den Modellen ist die mitgelieferte Software, die nur beim Elite unbeschränkte Einstellungsmöglichkeiten zulässt.


    Die Probleme von CM-S kann ich nicht nachvollziehen. Ich konnte nach dem Kalibrieren noch nie einen Farbstich (z. B. Gelbstich) feststellen. Während die Bilddarstellung vor der Kalibrierung meist zu kühl und zu hell war, ist sie nach der Kalibrierung oft sichtbar dunkler und wärmer. Es ist praktisch wie der Unterschied zwischen dem warmen Licht einer Glühbirne und einer kaltweißen Leuchtstoffröhre.


    CM-S: Hast Du vor dem Kalibrieren die Grafikkarte auf die Standardwerte zurückgesetzt und den Monitor auf die Werkseinstellungen? Falls Du den Spyder in die Tonne wirfst, sag mir bitte in welche ;) .
    Nein im Ernst: Wenn Du nicht klar kommst, einfach wieder verkaufen. Wenn Du ihn gut behandelt hast, sollte der Preisverlust nicht allzu hoch sein.


    Nachfolgend ein Screenshot meiner Vorher-/Nachherwerte der Kalibrierung. Man sieht allein schon an den Messwerten: Das Kalibrieren hat sich gelohnt.


    Gruß
    Peter_Z

  • Software für die Diashow

    Ich bin ein großer Fan des Ulead Photoexplorers (siehe Screenshot der Arbeitsoberfläche). Er bietet (fast) unzählige Möglichkeiten, Diashows am PC und TV (DVD) mit Toneinbindung, Überblendeffekten und Einblendung von Exif-Informationen (z. B. Bildkommentar, Aufnahmedatum, -uhrzeit usw.) zu erstellen.


    Leider wurde Ulead von Corel aufgekauft und wird meines Wissens nicht mehr weiterentwickelt (eine beliebte Methode, Konkurrenten auszuschalten) :( .


    Daher funktioniert der schon etwas betagte Photoexplorer, eine kostenlose Zugabe zur Ulead Photobrennerei, nur mit Windows XP noch völlig problemlos.

  • Bildschirmkalibrierung, welches Gerät ist sinnvoll?

    Zitat von "CM-S"

    So,


    der Spyder ist da...


    Hmm...! Eine Stunde Kalibrierzeit? Schon etwas lang. Grundsätzlich hängt das Ergebnis von den Kalibrierungsvorgaben ab und wie gut der Monitor bereits in den Werkseinstellungen ist. Habe schon viele Monitore kalibriert. Ich versuche es stets zunächst mit der Einstellung 6500 Kelvin und Gammawert 2.2. Fast immer wird durch diese Vorgabe die Darstellung wärmer und etwas dunkler. Dies ist vor allem auch bei Farbbilddarstellung zu sehen. Die Umgebungslichtoption nutze ich grundsätzlich nicht, bin ja kein Grafiker und das blinkende blaue Licht nervt. Neukalibrierungen bzw. Kalibrierungsüberprüfungen nehme ich vierteljährlich vor. Meist ist dann auch eine Abweichung erkennbar.


    Gruß
    Peter_Z