Beiträge von PhilippV3

    Zitat von "ghooosty"

    Insgesamt muss ich aber sagen, das die Dynamik wirklich einen starken Zugewinn erhält:


    Liegt wohl daran, dass die Schattenaufhellung schon vor der Umwandlung nach jpeg passiert und so die Reserven aus dem Raw hineinfließen.
    Bei Nikon ist das ähnlich, eine nachträgliche Schattenaufhellung der jpegs zeigt oft mehr Rauschen als wenn kameraintern das Active D-Lighting aktiviert ist. Erst über Raw-Bearbeitung kommt man dann an ähnliche Ergebnisse...

    Ich bin zwar auch kein Freund von Verurteilungen bevor eine Kamera überhaupt auf dem Markt ist. Trotzdem zeigt die bisherige Erfahrung einfach folgendes: Wenn eine Kamera zum Release schon sämtlichen großen Testseiten zur Verfügung steht und diese die Genehmigung erhalten, selbst gemachte Sample-Aufnahmen in voller Größe zu veröffentlichen, dann tut sich in aller Regel nicht mehr viel an der finalen Firmware, auch wenn dann noch ein V0.* davor steht.


    Und da gebe ich ghooosty dann völlig Recht, das vermittelt durchaus den Eindruck, dass Kritiker auf diese Art erst mal noch etwas ruhig gestellt werden...

    Zitat von "ghooosty"

    Wo Pentax sich wirklich noch beimachen könnte, sind die unterkühlten Farben. Ich kann mir irgendwie nicht so richtig vorstellen, dass diese Farben sonderlich gut bei den meisten Usern ankommen. Bissel mehr Wärme wäre toll. In der Beziehung sind die Sonys und Olys wiederum herrlich... .


    Ich kenn die Pentax zwar nicht im Detail, aber könnte mir gut vorstellen, dass sich das doch bestimmt auch kameraintern noch optimieren lässt, entweder über Feinjustierung des WB oder über Farbprofile?

    Das erste Bild war tatsächlich nicht optimal, ich glaube vor lauter Überprüfung der Ränder geht mir langsam der Blick für den Rest des Bildes verloren, das war tatsächlich insgesamt etwas unscharf.


    Also wie versprochen dann hier noch mal ein Bild mit möglichst planer Schärfeebene bei 17mm, Blende 8, OOC-jpeg, nur mit CaptureOne etwas nachgeschärft (und sorry für das schrecklich langweilige Motiv :)):



    Bin ich da überkritisch? Aber meiner Meinung nach hat sich da nichts gebessert, das rechte Bilddrittel/viertel ist deutlich unschärfer als das linke. :|

    Erstmal vielen Dank für den Link zu diesem interessanten Vergleich! :thumbup:


    Für reine Sportfotografie würde ich die 7D auch als die "bessere" Kamera bezeichnen wegen dem etwas besseren AF und der geringfügig schnelleren Serienbildrate. Auch das voluminösere Gehäuse dürfte Sportfotografen mit ihren meist schweren Teleobjektiven entgegenkommen.


    Ansonsten sehe ich das wie Arie:

    Zitat von "Arie"

    Sicherlich, aber zwischen sehr guter Bildqualität und "exzellent" sehe ich eine gute Qualitätsstufe mehr für die Pentax! :thumbup:
    Wie sagt man so schön? Das Bessere ist des Guten Feind! ;)

    Volle Zustimmung, auch wenn man dem Canon-Sensor zugute halten kann, dass er noch verhältnismäßig gut abschneidet, wenn man bedenkt, dass er auf der kleinsten Fläche die meisten Pixel beheimatet. ;)

    Zitat von "ghooosty"

    ...Bitte bitte fangen wir jetzt nicht auch noch bei DSLRs und EVILs an, schlechte Bilder mit einer Skalierung zu rechtfertigen. Wir sprechen hier von Sensoren, die teilweise 8-10x so groß sind, wie bei einer Kompakten.


    Nicht dass ich das gut fände, aber man wird sich früher oder später wohl damit anfreunden müssen. Die wenigen Foren-Enthusiasten werden die Entwicklung zu noch höherer Pixeldichte nicht aufhalten können. :thumbdown:


    Zitat von "ghooosty"

    Wobei der begrenzende Faktor der Sonys auch weiterhin die mangelhafte Aufbereitung Sonys ihrer eigenen Daten ist...


    Es ist schon seltsam, dass die Hersteller, an die Sony ihre eigenen Sensoren verkauft, meist den besseren Output rausholen als Sony selbst.
    In diesem Fall glaube ich aber einfach, dass der Zenit wohl endgültig überschritten ist, denn selbst die Sony-eigene jpeg-Engine konnte bspw. aus dem 16MP-Sensor besseres herausholen, als was man jetzt von dem 24MP-Sensor zu sehen bekommt. Und wie gesagt befürchte ich einfach, dass dann nicht mal eine Skalierung zu optimalen Ergebnissen führen würde...

    Zitat von "ghooosty"

    ...Was ich halt so schlimm finde ist, dass man sich für das NEX-System doch bewusst für den großen Sensor entscheidet, um mehr Bildqualität zu bekommen. Jetzt bekommt man dort eine Kamera, deren Bilder schlechter aussehen, als die einer Pen. Sowas kann und will ich nicht verstehen. Bei Olympus und Panasonic hat man wenigstens die passenden Objektive für diese anspruchsvollen Sensoren, was Sony da macht ist nahe dem Peinlichen.


    Na ja, man kann ja zur Not immer noch die Auflösung einfach intern auf bspw. 12 MP runtersetzen.
    Nach dem bisher Gesehenen fürchte ich aber, dass die recht aggressive jpeg-Aufbereitung auch bei verkleinerter
    Bildgröße noch sichtbar sein wird...

    Zitat von "Arie"

    Ob man auf Wandlung bestehen kann, weiß ich nicht. Versuche es doch einfach mal.


    Nachtrag:
    Ansonsten würde ich es so oft einschicken, bis denen der Spaß vergeht. Bleibst du eigentlich auf den Versandkosten sitzen?


    Versuchen würde ich es natürlich schon, nur wäre mir dabei natürlich wohler, wenn ich vorher die Gewissheit hätte,
    dass ich auch tatsächlich ein Anrecht darauf habe. ;)


    Zu den Versandkosten: Nein, die schicken mir jedesmal per Mail ein Retouren-Label zu.


    Zitat von "FrankDpunkt"

    woher willst du wissen dass der Fokus auch auf dem Baum gesessen hat?
    Überprüfe doch mal anhand eines geeigneteten Motives die Zentrierung.


    In dem Beispielbild war die Schärfeebende tatsächlich nicht ganz auf einer Ebene wie in dem obigen ersten Beispielbild,
    trotzdem sollte bei abgeblendeten 17mm eigentlich alles auf dem Bild scharf sein, ich werde das aber heute abend nochmal nachholen...

    Zitat von "pesch"

    Was erwartest du von einem Sigma-Billigobjektiv ?
    Wenn es dir so ans Herz gewachsen ist bietet sich ein kompletter Systemwechsel nach Sigma an.
    Dadurch würde das Prob mit dem Dings automatisch in den Hintergrund treten.


    Wenn du den Thread gelesen hättest, wüsstest du, dass ich durchaus keine Bestleistungen am extremen Rand bei Offenblende
    und in voller WW-Stellung von diesem Objektiv erwarte. Hier geht es aber um eine selbst abgeblendet ausgeprägte Unschärfe im
    kompletten rechten Bilddrittel, die selbst Sigma als außerhalb jeglicher Toleranz bestätigt hat.


    Es geht hier also nicht um meine persönlichen Empfindungen für ein Objektiv oder um einen möglichen Systemwechsel, sondern schlicht darum,
    welche rechtlichen Möglichkeiten ich nun habe. Muss ich das Objektiv wieder zum Service schicken, oder kann ich auf eine Wandlung bestehen?


    Für sinnvolle Kommentare schon mal im Voraus :danke:

    Zitat von "manolo"

    Von vorne ähnelt sie frappant der Pentax K10D/K20D.


    War auch mein erster Gedanke. Vom Design gefällt sie mir auch recht gut, nur schade, dass trotz der Displayaufhängung am unteren Gehäuserand wohl kein Platz
    mehr für Direktzugriffstasten auf der linken Seite war.


    Habe mir mal ein paar Samples auf dpreview durchgesehen, das neue 16-50-Objektiv scheint wohl ein Pflichtkauf für den anspruchsvollen Sensor zu sein.
    Von den angeblich so tollen High-ISO Fähigkeiten bin ich nach Ansicht von dem Bild DSC00661 (Bild in der Bar) doch etwas enttäuscht, da wird bei ISO1250
    schon ziemlich kräftig gebügelt, aber für ernsthafte Beurteilungen ist es natürlich noch zu früh...

    Das Sigma kam gestern mit der Post zurück, im Schreiben stand "Fokussierung justiert, Schärfe überprüft".


    Nach Durchsicht von ein paar im kritischen Bereich gemachten Bildern hat sich meiner Meinung nach überhaupt nichts gebessert.
    Hier z. B. habe ich bewusst auf den Baum rechts im Bild fokussiert:



    Was meint ihr, was man jetzt noch tun kann? Kann ich noch auf eine Wandlung bestehen, obwohl das Objektiv ja schon mal getauscht wurde?

    Für jpeg-Entrauschung nutze ich persönlich auch ganz gerne Neat-Image in der freien Demo-Version.
    Mir gefällt an dem Programm, dass man auch in der Demo-Version Helligkeits- und Farbrauschen getrennt bearbeiten kann
    und bei letzterem sogar Einfluss auf die einzelnen Farbkanäle hat.


    Grundsätzlich bin ich aber kein Freund von glattgerechneten Bildern, ich entferne eigentlich immer nur das Farbrauschen:


    Zitat von "ghooosty"

    ... aber die Realität war die, dass der Blitz nicht mehr drin ist und das geht einfach nicht. Soweit sollten die Hersteller schon denken.


    Finde ich auch, gerade bei der anvisierten Zielgruppe ist ein Blitz eigentlich unverzichtbar, wirklich schade, dass der rausgeflogen ist... :(


    Ansonsten gefallen die BIlder mir ganz gut, abgesehen davon, dass man die jpeg-Entrauschung wohl lieber ausschalten sollte.

    Sorry, für OT, aber wo schon mal jemand das Samyang an einer APS-C nutzt:
    Kann man da noch mit halbwegs brauchbarer Trefferquote bei Offenblende scharf stellen, oder braucht es dafür quasi zwingend einen Schnittbildindikator?

    Also ich kann mangels persönlicher Erfahrungen nicht viel zu dem Thema beisteuern,
    aber das angesprochene Olympus 14-150 scheint für ein Superzoom ganz ordentliche
    optische Leistungen zu erbringen und dabei kostet es nur ein Bruchteil des Panasonic-Pendants:


    http://www.photozone.de/olympu…-tests/645-oly_m14150_456


    Nimmt man das Objektiv als Kit mit der E-PL1 gibt es den Body quasi fast umsonst dazu,
    ist derzeit eine preislich durchaus interessante Kombination... :)

    Zitat von "ghooosty"

    ..@ Philipp, wer kein MFT mag, der greife zur APS-C NEX3/5. Da isses wieder wie bei der großen DSLR... .


    Stimmt, daran habe ich gar nicht gedacht, wäre auch eine Option, vor allem angesichts der derzeit günstigen Preise.
    Wobei man sich als Interessent hier aber wirklich mal die Bedienung vorher anschauen sollte, die muss einem schon gefallen... ;)