7D mit dem 24mm 1.4L
und dann habe ich da noch was Schlechtes mit der 7D und dem 200mm 2.8L
7D mit dem 24mm 1.4L
und dann habe ich da noch was Schlechtes mit der 7D und dem 200mm 2.8L
Siehste, und ich hatte keine Nahlinse und das 70-200er ist auch kein Makro. Aber stimmt, deine Biene ist schärfer als meine, und auch bunter Bist du nun zufrieden?
Hier noch was weniger Buntes....
gecko, klar ist da was scharf, die Biene. Ansonsten, das war mehr Zufall und das Objektiv habe ich längst nicht mehr. Wurde durch das 200 2.8L ersetzt... Trotzdem denke ich, das Objektiv ist durchaus dafür geeignet, oder was genau gefällt dir nicht am Bokeh?
7D mit 70-200 4.0L IS USM
Auf den Erfahrungsbericht bin ich auch sehr gespannt.
Zitat von "murmel"Steve huff hat die X-Pro 1 getestet und einen für seine Verhältnisse relativ ernüchternden Bericht geschrieben.
Ja..... aber evtl. hätte Steve sich vorher mit der Materie genauer beschäftigen sollen. Dann hätte er nicht munter im Energiesparmodus getestet, um den dann langsamen AF zu kritisieren
Ich halte grundsätzlich wenig von diesen Berichten und mache mir lieber selbst ein Bild. Also warten bis sie in den Läden angekommen ist und man sie selbst testen kann. Was man bisher so an Fotos im hohen ISO-Bereich sieht, ist allerdings schon beeindruckend.
Frank, deine Vorstellung von einem Bokeh ist zum Glück nicht allgemeingültig. Erst erkennst du keins bei meinem Kater und nun siehst du beim Brunnen keine Schärfe. Evtl. was mit den Augen nicht ok?
Andrea, ich denke mal diese Fragen lassen sich nicht objektiv beantworten. Machst du die Fotos für dich, so entscheidest ganz allein du was ein gutes "Bokeh" ist. Es muss dir gefallen
Ein kleiner Brunnen....
Definiere "Gutes Bokeh", bitte.
Da hast du Recht. Aber Tamron hat ja schon recht ordentliche Objektive im Angebot. Ich bin da mal Optimist....
Naja, 85er brauch ich nicht wirklich, ist zu dicht am 100er Darum ja auch mein lautes Nachdenken über das 24-70. Als lichtstarke Objektive habe ich ja das 24er 1.4 und das 135er 2.0.
Das sagst du so. Ich hatte das Teil ja schon mal und habe es wieder verkauft. Eben weil es so empfindlich sein soll. Hach man, was soll ich nur tun?
Ich finde den Preis völlig ok. Er hindert mich daran, überhaupt an den Erwerb zu denken
Ja, das Sigma wäre noch eine Alternative. Wobei das ja angeblich ein reines Glücksspiel mit dem AF sein soll. Zudem soll ja kaum eins richtig justiert sein, was man so liest.
Ich bin ja weg von dem Zooms, habe nur noch FBs. Aber es besteht eine Lücke zwischen 24mm und 100mm. Die wollte ich eigentlich mit dem 50er schließen. Das ist aber auch nicht sooo überwältigend, daher nun die Überlegung mit dem 24-70er.
Warum ISO 400?
Fein, der Preis ist ja auch soweit ok. Bleibt abzuwarten was die Linse kann. Eigentlich wollte ich mir ja noch ein 50mm 1.2L gönnen und hatte mich von den Zooms verabschiedet. Aber dieses Teil reizt mich schon...
Zitat von "FrankDpunkt"es geht nicht ums Zusagen.
Es geht ums Bokeh.
Wenn man keins sieht...
Ich kann ja nichts dafür, wenn DU kein Bokeh sehen kannst, auch wenn eins da ist