Beiträge von le spationaute

... weil vor meinem Schlafzimmerfenster etwas unmotiviert eine Lasernadel in den Himmel piekst (und ich keine Ahnung habe, warum).

Auch diesmal: Google Pixel 7 pro (wie oben bei den Blumenmakros).

Zitat von Axel

Heute war ich wieder bei meiner Großbaustelle in Hannovers City.

Das ehemalige Postscheckamt wird dort abgerissen. Angeblich hat man keine Verwendung mehr dafür.

Seit dem Frühjahr zerlegen hier einige starke Maschinen das, was ursprünglich in den Siebzigern mit Steuergeldern für die Ewigkeit gebaut wurde. Ich hab immer ein beklemmendes Gefühl wenn ich dort bin. Gespräche mit Passanten ergeben sich öfter. Auch sie wirken häufig irritiert, manchmal fassungslos.

Alles anzeigen

Ich wohne in sowas. Inzwischen dreifachverglast und relativ energiesparend. Allemal sparsamer, als die gute Substanz abzureißen und mit einem riesigen Fußabdruck an verlorener grauer Energie wieder neu zu bauen. Scheinbar haben wir noch nichts verstanden.

...weil mich mal wieder die Mühelosigkeit schockiert, die ein Smartphone bietet.

Wäre das farbkorrekte Öffnen von HEIF / HEIC, das (bedarfsweise) Bearbeiten und das Speichern als jpg-File nicht eine Paradedisziplin für den jpg-Illuminator?

Das kann man so sehen. Ich hatte das ja ähnlich formuliert. Ob Apple oder Google dürfte dabei ohne Belang sein. Die Frage ist, wer sich noch alles einlädt!

Ich habe mich jetzt jedenfalls für eine nicht chinesische Variante entschieden. Da gibt's bekanntlich eigentlich nur Sony und Samsung und deshalb wird's jetzt ganz trivial ein S23 mit 256 GB Speicher für 750,- Euro. Der Preis ist happig aber fast schon günstig im

Vergleich mit Sony oder Apple. Selbst Google ist teurer, die hochkarätigen ( mit einer Telekamera ausgestatteten) Produkte aus der Volksrepublik (Xiaomi, Honor, Huawei usw.) erstaunlicherweise auch.

Ich werde über das S23 natürlich berichten!. Bin selbst ziemlich gespannt, wie groß der Fortschritt zu meinem Motorola (4 Jahre, damals 250,-) ausfällt.

Samsung liefert beim S23 ein baked RAW aus. Beim Ultra hat man die Wahl. Ob man in der Kameraapp Bildstile voreinstellen kann, weiß ich nicht. Eher nein. Kameraappa von Dritten sind ja heutzutage eher aus der Mode. Die Originalhersteller stecken da ja eine Menge Arbeit rein.

Mir würde es ja auch ein Smartphone mit nur einer 35mm-Linse tun, wenn die gut ist. Aber so was gibt's einfach nicht.

Ja, die Halos beim S23 finde ich auch gelegentlich doof, außerdem sind die Bilder sehr grün. Dafür kann man aber RAW fotografieren und onboard entwickeln, das ist wieder reizvoll. Außerdem ist die Updatepolitik gut. Das S23 ist weit oben.

Etwas teurer wäre das Pixel 7 pro. 'Pro' wegen der Tele-Linse. Dort nervt mich das indifferente Verhalten von Google hinsichtlich der Anfälligkeit für brechende Kameraabdeckgläser. Die Bilder gefallen mir dafür eigentlich besser als bei Samsung.

Leider kommt das Pixel preislich schon wieder verdächtig nahe an das iPhone - bei besserem Gebrauchtwert von Apple. Meine Tochter hat erst dieser Tage das 6s abgelegt. Das ist schon eine beeindruckende Nutzungsdauer. Ihr neues, einfaches Samsung wird dagegen mit Sicherheit schon nach 2 bis 3 Jahren obsolet werden.

Aber jetz über tausend Euro für ein Telefon zu blechen, kann's irgendwie auch nicht sein.

Der Einstieg bei Google heisst im selben Sinne dann schon 7pro oder 6pro. Alles schon recht teuer. Außerdem verspricht Google ein Update weniger als Samsung (kurioserweise).

Preislich attraktiv und offenbar recht gut (aber ohne Tele) wäre das Google 7a. Ich gab auch schon über ein einfaches iPhone nachgedacht aber der Preisvergleich tut dann schon weh. Von einem Pro-Modell ganz zu schweigen.

Übersehe ich eine Firma?

Wobei ich eigentlich vor allem ein gutes Fotosmartphone suche. Das A53/54 hat keine Telelinse. Der Einstieg bei Samsung mit Tele wäre wohl das S23. Die 22er Version soll ja durch den verwendeten Prozessor den Mindestpreis leider nicht wert sein. Ein S23 als Einstiegsmodell zu bezeichnen ist natürlich etwas haarig, ich weiß.

Ja, um China rum zu kommen, ist schwer. Samsung fertigt dort nicht mehr, Sony auch nicht, glaube ich. Samsung hat sehr guten Support, Sony eher unterdurchschnittlich (da hätte ich glatt das Gegenteil erwartet). Gigaset fertigt in Deutschland aber das ist auch nur die Endfertigung und da sehe ich eher keine besonderen Kameras und keinen besonderen Support. Fairfone: China. Apple: China. Google: China. Schwierig. Ob es mir reicht, dass zumindest die Firma nicht chinesisch ist?

Ich will das noch erklären, um nicht missverstanden zu werden: am liebsten würde ich nach der Devise handeln 'Think global, buy local'. Leider ist das bei Smartphones unmöglich. Das nächste Kriterium ist es dann, Technologie von Firmen zu kaufen, die in demokratischen Systemen beheimatet sind. Gut wäre es, wenn diese Firmen gleichzeitig wenigstens für faire Produktion stehen würden (Wandel durch Handel). Chinesische Firmen stehen leider nicht für diese Werte sondern weisen in der Regel einiges an Staatsnähe. Ich halte Handel mit China für unverzichtbar. Trotzdem sollte man jede Kaufentscheidung hinterfragen.

Ach ja, guter Softwaresupport wäre fein.

So. Mein Motorola One Zoom beginnt nach 3,5 Jahren merklich zu schwächeln. Der Akku hält bei (nahezu) Nichtbenutzung knapp bis zum Abend aber es ist absehbar, dass das nicht mehr lange so weitergeht: ich suche einen Nachfolger!

Zum Preis des Motorola (2019: 250,-) wird sich nichts mehr finden lassen, das auch nur andeutungsweise so gute Kameras hat. Die logische Konsequenz ist, dann eben mehr auszugeben. Ein hartes Limit setze ich mir nicht, die Kriterien sind andere:

Welches Smartphone hat sehr gute Kameras, einen nicht rein elektronischen Tele-'Zoom', wenigstens in einen Bereich zwischen 50 und 85 mm hinein und (jetzt kommt's) ist - wenn möglich - nicht unbedingt 'Made in China'?

Hintergrund: Ich hab wenig Hoffnung, mich ernsthaft weniger gläsern machen zu können, ohne ganz auf ein Smartphone zu verzichten aber dass alle Konsumartikel zunehmend nur noch zur Wertschöpfung dieses einen undemokratischen Staates beitragen, finde ich zumindest uncool.

Ich hab ein sehr ähnliches Thema. Das Bild ist eigentlich wieder mal als Krimi-Cover (für ein Hörbuch) fotografiert, wird aber so wohl nicht verwendet werden. Weil es die Vorstellung zu weit in Richtung Drogen schiebt obwohl es 'nur' um einen schwerstkriminellen Apotheker geht.

AnjaC Hast Du schon etwas herausfinden können?

Pentax scheint jedenfalls trotz oder wegen fes minimalen Marktanteils und dem Verzicht auf spiegellose Systemkameras profitabel zu sein:

Ricoh released their latest annual financial results: "significant increase in sales and profit due to consolidation of PFU and continuation of profitable camera business" - Pentax & Ricoh Rumors

As previously reported, today Ricoh released their latest annual financial results and they reported a “significant increase in sales and profit due to…

pentaxrumors.com

Zitat von ghooosty

.. aber ansonsten holen wir hier gerade einfach nur zu der Smartphone-Technik auf und das mit einem gehörigen Schub mehr Qualität.,

Ja, das mag stimmen. Damit sind die Risiken dann auch klar umrissen.

Klar wird das gemacht. Aber wird es in Adobe-Qualität gemacht?

Das ist wirklich beeindruckend. So beeindruckend, dass es schon fast wieder zu glatt wirkt aber darüber kann man ja selbst entscheiden. Cool. Das wird sich nicht nur auf 1" auswirken, wie von Dir zu Recht gezeigt, Benjamin, sondern auch auf RAW-Files sus Smartphones. Insbesondere, wenn die auch mit 1" oder etwas ähnlichem ausgestattet sind