Tolles Foto aber ich hätte den Ausschnitt etwas anderst gelegt und 2 Enten versenkt.
Einen etwas engeren Beschnitt könnte ich mir auch gut vorstellen, aber bei dem hier Gezeigten sind mir Boot und Enten deutlich zu dicht am Rand ... da gefällt mir die Weite des Originals viel besser.
Ansonsten könnte ich mir vorstellen, dass diese Szene besser wirken würde, wenn du nicht von unten fotografiert hättest, sondern von mindestens auf Augenhöhe.
Dann müsste man aber den blumigen Vordergrund opfern, der ja bewusst gewollt war.
Ob Picasa "spioniert" kann ich Dir nicht sagen.
Ich benutze das Programm sehr gerne und bin damit zufrieden.
Die Gesichtserkennung (die ggf. auch für Spione interessant wäre) habe ich deaktiviert.
Auch habe ich den automatischen Upload von Fotos ins Netz unterbunden.
Das Programm hat insgesamt einen recht guten Funktionsumfang. Ich nutze das Programm z.B. auch für das verschlagworten und taggen von meinen Fotos. Probiere es am besten mal aus und gucke Dir einfach mal alle Einstellmöglichkeiten an.
Man kann mit dem Programm auch einfache Bildbearbeitungen vornehmen.
Und die Funktion "auf gut Glück" bringt oftmals erstaunlich gute Ergebnisse.
mir ist die Bilddarstellung zu klein, um irgendetwas dazu zu schreiben.
Einfach aufs Bild klicken und Du hast eine große Ansicht.
Bildaufbau und Motiv gefallen mir sehr gut.
Die dunklen Stellen sind mir insgesamt etwas zu dunkel, die würde ich wohl ein wenig aufhellen.
Die Enten im Profil mit Spiegelgung gefallen mir gut in der Szenerie, die beiden Enten, die nicht im Profil zu sehen sind, würde ich wohl wegstempeln.
Menschen/Personen spiegeln halte ich für nicht sinnvoll/kritisch.
Wenn man die Person nicht kennt, dann fällt das ggf. nicht auf, aber unser Gesicht ist nunmal nicht symmetrisch und so kann das sehr schnell unnatürlich aussehen, wenn man den Menschen kennt.
Vielleicht habe ich ja einen Knick in der Optik, aber ich kann bei dem Bild auch keine störende Verzerrung erkennen.
Hier passt das Bild ja auch gut 
Ich habe eben erstmals das Live-Composing ausprobiert ... leider musste ich erstmal nach der Funktion suchen, so dass das Gewitter schon fast vorüber war 
Mit ein wenig Übung kann man da sicher recht gute Gewitterfotos machen, speziell wenn man einen etwas interessanteren Vordergrund hat.
Die Idee mit den unterschiedlichen Schärfeebenen gefällt mir sehr gut.
Insgesamt ist mir aber zu viel drumrum um das schöne Model, der ganze linke Bereich könnte für meinen Geschmack wegfallen, damit der Fokus mehr auf dem Hauptmotiv liegt.
Ich würde hier eher einen klassischen Bildaufbau wählen, den ggf. andere eher langweilig finden:
PS ... und beim nächsten Mal warten, dass kein Radfahrer im Bild ist
So, die zwei Tage sind ja schon vorbei ... habe ich vor lauter Hitze fast verschwitzt
Danke für Eure vielen visuellen Abkühlungen.
Mein Favorit ist das Bild von Hans-Jürgen.
Meine Hochachtung geht an die eisernen Männer, die bei diesen Megatemperaturen auf die Strecke gegangen sind.
@hjstumpf, bitte mach weiter!
kleiner_Hobbit: Wie verhalten sich die Dateigrößen dabei?
JPG-Original = 8379 KB
PSE nach dem 1. speichern = 8994 KB
PSE nach dem 10. speichern = 9128 KB
JI nach dem 1. speichern = 8959 KB
JI nach dem 10. speichern = 9224 KB
Die Dateigröße wird bei jedem neuen Speichern größer, wobei die Zuwächse mit jedem speichern abnehmen.
Wir komprimieren beim Speichern jedes Bild standardmäßig neu, ohne irgendeine Prüfung. Das bedeutet, dass auch bei mehrmaligem Speichern mit 100% die Verluste jedesmal zunehmen.
Danke für die Erklärung!
Nichtsdestotrotz scheint der JPG-Illuminator einen sehr "schonenden" Speicheralgorithmus zu verwenden.
Ich habe es eben mit einem von meinen Fotos mit PS Elements mit Qualitätsstufe 12 (mehr geht nicht) probiert und das Ergebnis ist nach 10maligen Speichern deutlich schlechter als wenn ich das selbe Foto entsprechend 10mal mit dem JPG-Illuminator abspeichere. Dies betrifft vor allem Farbübergänge.
Hier mal ein Bildausschnitt bei 300% im Vergleich
Links: Photoshop Elements
Mitte: jpg-Illuminator
Rechts: Original JPG
Bei 100%-Ansicht sieht es irgendwie noch gruseliger aus
Ein weiterer Grund, warum man den jpg-Illuminator verwenden sollte
Hallo Franz, hallo Bertram,
aufgrund einer Diskussion im blauen Nachbarforum würde es mich interessieren, ob oder unter welchen Bedingungen ein Speichervorgang beim JI mit Verlusten behaftet ist.
Der Test war wie folgt:
Man nehme ein JPG, öffne dieses und speichere dieses unter einem neuen Namen ab.
Nun nimmt man dieses neu gespeicherte Foto, öffnet dieses und speichert es wiederum unter einem neuen Namen ab.
Das wiederholt man 10 Mal. Es werden ansonsten keinerlei Veränderungen vorgenommen, es geht wirlich nur darum das Bild zu öffnen und neu abzuspeichern.
Das Ergebnis, welches dort von einem anderen User gezeigt wurde, zeigte deutliche Qualitätseinbußen beim 10. gespeicherten Foto.
Sein Fazit: je öfter man ein JPG abspeichert, desto mehr verliert es an Qualität.
Ich habe den selben Test mit dem JI gemacht und bei einer Speichereinstellung von 100% kann ich zwischen dem ersten und dem letzten gespeicherten Foto keine Unterschiede feststellen. Ich vermute daher, dass der andere User keine optimalen Speicheroptionen für JPG eingestellt hat, bzw. das verwendete EBV-Programm für diesen Qualitätssschwund verantwortlich ist.
Speziell für den JPG-Illuminator würde mich interessieren:
Wird ein JPG in irgendeinerweise beim Speichern verändert, wenn man dieses lediglich öffnet - keinerlei Veränderungen vornimmt - und dann mit 100% abspeichert?
Qualitätseinbußen (z.B. Rauschen oder Tonwertabrisse) dürfte es doch eigentlich nur geben, wenn man das Bild vor dem Speichern verändert/bearbeitet oder eine Speicheroption von weniger als 100% wählt. Es dürfte meiner Meinung nach auch keine Qualitätseinbußen geben, wenn man ein Foto lediglich dreht, die enthaltenen Bildinformationen ändern sich ja dadurch nicht.
Ich würde mich über eine kurze Erklärung freuen, ob/wie es bei Speichern mit 100% zu Qualitätsverlusten kommen kann.
Danke!
Claudia 
Das Forum hat vor ein paar Wochen einen Relaunch erfahren ... bis dahin gab es auch eine "echte" Galerie.
Wir haben uns aber im Rahmen der Umstellung entschieden, das Forum und die Galerie innerhalb des Forums zusammenzuführen, was sich bisher wirklich bewährt hat, denn der Informationsaustausch zwischen Galerie-Usern und Forums-Usern ist viel besser geworden.
Eine Unterteilung nach Themen gibt es nicht, aber in den Bereichen "Kontaktabzug" und "Leuchttisch" musst Du bei der Erstellung eines neuen Themas eine Kategorie auswählen, diese wird in der Übersicht angezeigt und nach dieser Kategorie kann man auch filtern.
Wasserzeichen bringt jeder nach belieben an, das entscheidet jeder selber.
Ich verwende auch immer eine Signatur in meinen Fotos.
gibt es für die einzelenen unser auch eine persönliche Galery, in der er seine Bilder hochladen kann?
Nein, sowas gibt es nicht.
Für die Fotos ist der Bereich Bilderkiste vorgesehen.
Je nachdem ob Du gerne eine Bildkritik haben möchtest oder nicht wählst Du am besten den Bereich "Kontaktabzug" oder "Leuchttisch"
Du kannst auch mehrere Fotos je Beitrag zeigen. Die Fotos werden dabei direkt in den Beitrag eingebunden.
Da Du Dich ja auch intensiv mit Bildbearbeitung befasst, ist der Bereich "Pimp it" ggf. besonders interessant für Dich.
Hier stellt man ein Foto zur Verfügung und die anderen User bearbeiten dieses Foto jeweils nach ihrem Geschmack.
Hallo Avarra,
herzlich Willkommen in unserem kleinen, feinen Forum
Für Fragen und Anregungen zum JPG-Illuminator bist Du hier genau richtig ... und auch bei allen anderen Foto-Themen findest Du hier sicher viele Infos und Ratschläge. Am besten Du guckst Dich einfach mal etwas um.
Viele Grüße
Claudia
Eine Raubfliege mit Beute ... heute zufällig im Garten entdeckt.
Aufgenommen mit der FZ1000 und Raynox 250
Ich hatte ja schon überlegt, micht von dem Raynox-Vorsatz wieder zu trennen, da die Tiefenschärfe bei sehr kleinen Motiven und hoher Brennweite nur wenige mm beträgt. Bei "größeren" Motiven - die Fliege war ca. 3cm lang - ist der Vorsatz jedoch eigentlich recht gut handelbar.
Gefällt mir von der Grundidee sehr gut.
Guter Schärfeverlauf und auch die Lichststimmung ist gut eingefangen. Im Hintergrund kann man sogar die Lichtstrahlen sehen, die seitlich durch das Fenster einfallen.
Mein einziger Kritikpunkt ist die Hand, die ich als etwas störend empfinde. Hätte sie eine qualmende Zigarette in der Hand, würde das sehr gut zur Gesamtszene (Bar) passen ... aber so ist es nur eine Hand die ins Bild hineinragt und meine Blicke auf sich zieht.
Danke
Passend zum Wetter wünsche ich mir Fotos zum Thema ABKÜHLUNG
Neues aus Spatzenhausen
