Beiträge von x33

  • Olympus M.Zuiko 12-50

    Zitat von "manolo"

    Aus dem Testlabor von digitalkamera.de.


    hupps...was wollen mir diese Worte sagen? :shock:



    ---> 1> stimmt...ist allerdings sehr vornehm ausgedrückt ;)


    ---> 2> verstehe ich nicht ganz! Bei guten APSC-Objektiven (an einem 10MPx-Sensor) beginnt die Beugungsunschärfe schon ab F:8 --- wieso soll das hier (bei mFT) erst ab F:16 passieren? Oder ist das Ding generell (vor F:16) so wenig scharf, dass eine Verschlechterung erst ab F:16 auffällt? :roll:


    ---> 3> den Begriff "Mittelwert" für CAs kannte ich bisher noch nicht! :x Stören tun doch nur die (anscheinend deutlich sichtbaren) Maximalwerte...egal, wo die sind. Da interessiert ein "nicht sichtbarer Mittelwert" eigentlich weniger.... :evil:


    ---> 4> zwei merkwürdige Wertungen in einem Satz!
    Sind das wirklich gute Leistungen? (besonders in Relation mit den Preis)
    Und wo oder was ist der "Wettbewerb zu dem Ding? (Brennweitenbereich) Ich vergleiche eher mit dem "alten" FT-12-60


    ---> 5> wieder so'ne wachsweiche Aussage...mit einem sogleich folgendem "...ist ja alles nicht so schlimm..." :lol:


    Manchmal frage ich mich, ob man Testberichte überhaupt zeilengenau lesen darf/soll?...oder ob ich einfach nur zu kritisch bin?...
    Vielleicht gerade deshalb, da ich persönlich gehofft hatte, dass Oly einen vergleichbaren Nachfolger für das sehr gute 12-60 aus der FT-Serie bringen würden... (schiele ja immernoch auf mFT und/oder NEX)
    http://www.photozone.de/olympu…/450-oly_1260_284?start=1
    Sicher, das 12-60 ist ein ziemlicher Klotz...wurde aber auch für Kameras mit Spiegelkasten konzipiert!

  • Canon PowerShot G1X mit großem Sensor

    Zitat von "ghooosty"

    ....Mich würde mal interessieren, was bei so einer kompakten Linsen-Konstruktion mit dem Sensor und dem Brennweitenbereich noch gehen würde... .


    sicherlich 'ne ganze Menge! Aber ob das für die Zukunft gewollt ist? Denn Canon wie auch Nikon stecken in 'ner Marketing-Klemme:
    Das Hauptgeschäft sind (bisher?) die DSLRs mitsamt dem großen Objektivangebot...damit wird richtig Geld verdient.
    Da will man mit einem "zu guten" (oder zu universellen) Kompakt-System nicht wildern...


    Pana und Oly und eventuell auch Sony müssen sowas weniger fürchten.


    Richtig interessant wird sein, ob Canon zusätzlich zu der G1x noch einen Nachfolger der G12 bringen wird...
    Jedenfalls ist der Markt seit geraumer Zeit ganz schön durcheinander gewirbelt worden...

  • Canon PowerShot G1X mit großem Sensor

    Zitat von "ghooosty"

    ...@ Joachim, die Schwäche des Objektivs lässt sich nur in den Real Life Shots kaum noch ausmachen....


    :D ...weiß ich doch :lol: mein Post war "die Rache" für deine Bemerkung zum Autofokus der Nikon 1 :P


    Bei nicht so flächigen Motiven fällt das garantiert weniger auf, weil dann eben nicht alle Objekte in einer Ebene liegen!
    Mal sehen, was die anderen Tester für Ergebnisse erzielen.
    Ich finde halt gerade diese Bilder-Serie etwas "merkwürdig"...diese Bildränder sehen für mich nicht nach einer nachlassenden Schärfe, sondern eher nach Verlassen der Schärfenebene aus (Bildfeldkrümmung?) Das Objektiv der alten Kamera hat schon fast Doppelkonturen...


    Wäre schön, wenn es Canon gelingen würde auf der Basis dieses Sensors eine handliche Systemkamera in den Markt zu bringen...ohne Qualitätsbeschneidungen bei den Objektiven.

  • Canon PowerShot G1X mit großem Sensor

    Zitat von "ghooosty"


    .....aber die Bilder begeistern mich einfach.Die Farben sind fast untypisch für Canon. Dafür das das ein Sensor ist, der die slebe Dichte wie der 12Mpixer mFT Sensor hat, ist das Rauschverhalten vorbildlich....


    Ja, ohne Zweifel scheint der Sensor und die Bildverarbeitung gut gelungen zu sein


    Zitat von "ghooosty"

    ..und das die Linse am Rand ein bisschen schwächer sind...


    :lol::) ...ich bezweifle, dass deine Wertung in diesem Punkt bei einer Nikon ebenso positiv ausgefallen wäre :roll::lol:


    Ich persönlich finde es schade, dass Canon das Gesamtpaket aus Linse und Sensor nicht besser abgestimmt hat...
    Der Schärfenabfall zum Bildrand hin ist wirklich deutlich sichtbar, selbst wenn man es sehr wohlwollend betrachtet.
    Dazu braucht man auch gar nicht am Monitor zu "Peepen"
    Ich hab' das hier (ISO 100) ---> http://img1.focus-numerique.co…1-x-100iso-nrstan-big.jpg
    auf A4 gedruckt...sieht links schlimmer aus als rechts.
    Kann aber natürlich auch sein, dass den Testern eine Fehljustierung gelungen ist...???

  • Pentax Q

    Zitat von "Belastungstester"


    Diesen Vergleichstest zu Kompakten fand ich dabei besonders aufschlussreich.


    mich würde mal interessieren, wie sich die Q im Vergleich (Details bei gutem Licht) zu z.B. LX3, GX100, G12 u.s.w schlägt?!


    Wer zum Teufel versteht die Idee, zur Markteinführung einer neuen "Systemkamera" gleich mehrere Brennweiten als "Toy-Linsen" heraus zu bringen? :roll:

  • [Gerücht] Kauft Oly OM Glas, solange es noch billig ist...

    Zitat von "ghooosty"

    Erwartet heute noch jemand wirklich was von denen? ....Die Firma ist praktisch pleite...


    ...kann gar nicht sein...das ist bei denen "Nothing special" und "Business as usual"
    Interview zur CES ---> http://www.imaging-resource.co…lly-smith-clemens-olympus

    Zitat


    --> Dave Etchells: ...Olympus' financial problems...will there be an impact on camera development?
    ---> Toshiyuki Terada: Actually, for our usual business, not so big an impact, we are working usually. Nothing special.
    ---> Sally Smith Clemens: Business as usual.

  • Olympus SZ-12 - Schamgrenze durchbrochen?

    Zitat von "ghooosty"

    ...Das steht was von nem CCD, dass is ja man selten... .


    Oly hat bei den vielen Neuen einen ganzen Bauchladen verschiedener Kameras...hier noch mehr dazu
    http://www.imaging-resource.com/news

  • Muss das sein? Frage zum Nutzen hoher Auflösungen

    Zitat von "Arie"

    ...wäre das Forum tot...


    Ich glaube spätestens nach der Eröffnung eines Parallel-Threads mit dem Titel:
    --> Was nutzen mir die Meinungen anderer User...habe ja schließlich meine eigene <--
    können wir uns hier selber abschaffen :mrgreen:


    Aber zurück zum eigentlichen Thema ;)
    Die teils sehr konträren Posts (die oft mehr emotional als denn technisch begründet sind...) beruhen meiner Meinung nach auf der etwas zu indifferenten Fragestellung....also fangen wir doch mal wieder ganz von vorne an :twisted:


    Was bedeutet "Nutzen" ...und was bedeutet "hohe Auflösung"?


    "Nutzen" würde ich hier mal durch "Notwendigkeit" ersetzen...im Profibereich kann es für den Fotografen notwendig sein, mit entsprechend hohen Auflösungen zu arbeiten...schlicht und ergreifend weil der Kunde und/oder der Bearbeitungsprozess das vorgibt.
    ...wie "notwendig" das gedruckte Produkt dann ist...??? Das sollten wir lieber nicht diskutieren...dann landen wir irgendwann bei der Genesis und sprechen erst über den Sinn des "Playboy" :lol: ...und am Ende über den Sinn der Menschheit...
    Bei einem Hobby-Fotografen (selbst beim selbsternannten "ernsthaften Amatuer") ist die Kamera ein Spaßfaktor (oder etwas pathetischer: "Der Quell der Inspiration und Freude" :P ).
    Bei einem Produkt, das in diese Kategorie fällt, gelten keine "vernünftigen" Kriterien mehr.
    Da wird dann oft von "brauchen" und "notwendig" und "sinnvoll" gesprochen...das stimmt aber alles nicht!
    Denn wie sinnvoll ist ein Hobby?
    Der Sinn und Zweck des Hobbies ist der "Lustgewinn"...und der hängt ganz individuellen vom Anspruchsverhalten ab...und "individuell" bedeutet in diesem Zusammenhang halt mal, dass jeder Mensch das etwas anders sieht.
    Das ist nicht mit technischen Maßstäben messbar.
    Und genau da greift die Werbung ein! --> Der Lustgewinn soll sich auf "Kaufen" und "das Neuste haben" beschränken...die Verwendung des Produktes (damit wären wir wieder bei "Sinn" oder "Nutzen" angelangt) ist dann ziemlich egal.
    Ich sehe das so, dass sich im Hobby-Bereich die Frage nach "Nutzen" gar nicht stellt...der Eine hat lieber 'ne alte Kamera mit 5MPx..der Andere freut sich über den Neukauf von 24MPx -- selbst wenn die vorhandene Optik das nach technischen Kriterien "unsinnig" machen sollte. Vernunft und Logik sind da wenig im Spiel.


    Der zweite Punkt...hier genannt "hohe Auflösung"!
    Was ist das eigentlich? Was ist "hoch"...was "niedrig"...was "normal"????
    Hängt das nicht von jeweiligem Entwicklungsstand ab?
    Wer entscheidet das?
    In vielen Foren ist der Begriff "hohe Auflösung" irgendwie negativ besetzt...man denkt sofort an kleine Taschenknipsen mit unfähigen Sensoren, überforderten Optiken und den entsprechenden matschigen Ergebnissen.
    Rein technisch sollte man eigentlich doch eher von "passender Auflösung" sprechen...was bedeutet, dass die Auflösung der Notwendigkeit gerecht werden muss...sonst habe ich eine "mangelnde Auflösung"
    Diese Anpassung an die Anforderungen macht aber nicht bei der Auflösung halt...da muss dann die ganze Kette passen..(Kamera und Objektiv..bis zum Speichermedium und PC)



    Mit rein logischen Argumenten (auf Profi-Ebene) könnte man das Thema recht schnell abhandeln...die Berufsfotografen nehmen meist die Ausrüstung, die sie ihren Job brauchen...und mit der sie optimale Ergebnisse erzielen können. Das kann in Krisengebieten sogar mal 'ne kleine 10MPx-Taschenknipse sein.
    Natürlich sind auch "Profis" nicht frei von Emotionen...auch da gibt es einen "Haben_will_Faktor"...bis hin zu dem "Ich_habe_die_bessere_Ausrüstung_Effekt"...und deshalb wird auch dort manchmal mit Kanonen nach Spatzen gezielt.


    Das schöne an solchen Diskussionsthread ist, dass man sieht, wie deutlich unterschiedlich rein technische Daten interpretiert werden können..und mit welcher Vehemenz der eigen Standpunkt verteidigt wird.


    Also macht macht mal schön weiter...


    Viele Grüße,
    Joachim


    Edit: Textfarbe teils lesbar gemacht. manolo

  • Olympus SZ-12 - Schamgrenze durchbrochen?

    von Olympus neu vorgestellt:
    Die Superzoom SZ-12 --- mit kleinem Sensor und 24fach Zoom.
    http://www.imaging-resource.co…friendly-ultrazoom-debuts


    Allerdings verlieren die wohl langsam jede Hemmungen...

    Zitat

    ...providing 35mm-equivalent focal lengths from 25 to 600mm. Of course, there's a compromise to be made, and that comes in the maximum aperture, which varies from f/3.0 at wide angle to a rather dim f/6.9 at telephoto....


    ...und ich dachte immer, die Schamgrenze läge bei F:6,3 :mrgreen:

  • Neu: Panasonic mFT 12-35mm f/2.8 und 35-100mm f/2.8

    Zitat von "tassetee1"


    -> 1... wenn man nicht belegen kann, dass es der Hersteller einfach verbockt hat.


    -> 2...Und x33, es sollte doch selbst zu uns Foristen durchgedrungen sein, dass ein 50er angeblich der unkritischste Brennweitenbereich überhaupt für ein Objektiv ist...


    Sorry...wir rutschen immer mehr in eine Grundsatzdiskussion...deshalb von mir nur noch zwei letzte Anmerkungen dazu...ansonsten warte ich erst mal auf Ergebnisse der neuen Modell.


    ->1> die Messwerte sind ja nicht von mir (und die entsprechenden Kommentare des Testers auch nicht...)...und mir persönlich ist generell ziemlich egal, ob ein Hersteller die Schwachstellen in einem Produkt absichtlich oder aus Unfähigkeit zugelassen hat...dürfte vielen Kunden ähnlich gehen.


    ->2> mmmhmmm...zu mir ist schon so Einiges durchgedrungen :)
    ...aber ist es nicht die 50mm-Brennweite (bei 24x36) sondern in Wirklichkeit der entsprechende Bildwinkel, der diese Objektive relativ einfach macht???...sollte also auch für kleiner Sensorformate (mit der dazu nötigen Brennweite) nicht zu schwierig sein?!...besonders wenn kein Spiegelkasten zu deutlich größeren Abständen (Auflagemaß) als die Länge der Brennweite zwingt.


    So...das war's von mir vorerst dazu...(ist auch in erster Linie nur meine persönliche Meinung)....bin gespannt auf die ersten "wirklichen" Testergebnisse

  • Plagegeister ...

    Zitat von "FrankDpunkt"


    und auch da gilt, kein Schreibrecht.
    Nur für den Admin.


    genau deshalb hab' ich dort auch nicht gleich gesucht...war aber trotzdem "verbogen" ...weiß heut noch nicht genau wie :ugly:

  • Neu: Panasonic mFT 12-35mm f/2.8 und 35-100mm f/2.8

    Zitat von "tassetee1"

    ...ist auch der Bau von Objektiven mit Kompromissen verbunden und bestimmte optische Fehler lassen sich meist nur zu Lasten anderer optischer Fehler korrigieren. Von daher stellt sich für mich ganz klar die Frage, ob es denn Möglichkeiten gibt bei einem 20mm tiefen Objektiv die entstandenen Bildfehler besser zu korrigieren, ohne die Baugröße gleich wieder deutlich aufzuplustern.


    Wie du schon schreibst...(normal käufliche) optische Systeme sind immer die (optimierte) Summe mehrerer Kompromisse....die Frage dabei ist in erster Front die Gewichtung der einzelnen Parameter --> Lichtstärke, Kontrast, optische Korrektur (Vignette, Schärfenverteilung, CA, Spiegellungen u.s.w.), geometrische Korrektur (Kissen/Tonne), Baugröße, mechanischer Aufwand (inkl. Fokusmotor und ev. Stabilisierung)
    und gaaannnzzz wichtig: Der Preis!


    Wobei ich hier mit dem Begriff "Preis" nicht den Abgabepreis an den Kunden meine...sondern eigentlich die Herstellungskosten...
    ...ne, auch wieder falsch: wichtig ist in erster Linie die Differenz der Herstellungskosten im Verhältnis zum erzielbaren Marktpreis
    (also das, was der anvisierte Kundekreis gerade noch bereit ist zu bezahlen, ohne das die Verkaufszahlen zu weit in den Keller gehen...)


    Generell ist das nix Schlimmes...nennt sich "Marktwirtschaft" und wird fast bei allen Produkten von fast allen Firmen so gemacht...


    ...aaaaber...gerade bei den einigen neuen Objektiven stößt mir auf, dass die selbst bei hohen Verkaufspreisen nicht mehr so richtig auf dem möglichen optischen Niveau liegen.
    Da wird z.B. mit einer Lichtstärke von xxx geworben...und am Rand werden dann die ISOs (heimlich) um fast zwei Stufen angehoben...und der User wundert sich, dass sein Bild mit ISO 800 am Rand so furchtbar aussieht.
    Der Bildrand besteht dann nämlich aus Pixeln mit ISO 3200, die zusätzlich noch hin und her geschubst werden, um die CAs und die 5-prozentige Tonne zu korrigieren...
    Sowas erwarte ich von einer hochpreisigen Festbrennweite eigentlich eher nicht...


    Bei "Sonderbauformen" wie z.B. Pancakes oder Zooms oder sogar bei besonders lichtstarke Objektive verschiebt die Richtung der Kompromisse natürlich.


    P.S.
    manchmal Frage ich mich, ob sowas heute nochmals als "Neu" entwickelt/gebaut würde...
    http://www.photozone.de/canon-…st-report--review?start=1
    "primitiv" und billig...aber mit guter optischer Leistung.


    ...und noch mehr Frage ich mich natürlich, wie es "früher" (so vor ca. 30 Jahren) gelungen ist, ganze Objektivserien mit guter Leistung, dafür aber ganz ohne die heutigen technischen Möglichkeiten (Hochleistungscomputer bei der Entwicklung, Simulationssoftware, Laserkontrolle in der Fertigung u.s.w.) zu bauen...oder hat man da noch nicht so stark auf die Quartalsergebnisse geschielt (schielen müssen)???


    -------------------------------------------------------------
    Damit das hier jetzt nicht zu sehr ins OT abrutscht: (Thema: Objektive...Preis und Leistung)
    Ich bin wirklich gespannt, ob Pana die eingeschlagene Richtung beibehält...wir werden sehen :mrgreen:

  • Neu: Panasonic mFT 12-35mm f/2.8 und 35-100mm f/2.8

    Zitat von "TAFKAC[at

    AB"].... in eine ferngesteuerte Roboterarmee zu verwandeln...


    ...und ich dachte, diesen Stand hätten wir schon erreicht :twisted:


    ne, aber soo witzig meine ich das garnicht...hab' mir nur mal die Ergebnisse der letzten Objektive angesehen...ich finde halt Vignettierungen von knapp zwei Blendenstufen und Randverzerrungen von fast vier Prozent (oder sogar fast fünf) für ein nach dem neusten Stand der Technik gebautes/entwickeltes Festbrennweiten-Objektiv etwas heftig
    http://www.photozone.de/olympu…ts/464-pana_20_17?start=1
    http://www.photozone.de/olympu…ests/613-pana1425?start=1


    Aber vielleicht gelingt es den Pana-Leuten diesmal besser?!

  • Neu: Panasonic mFT 12-35mm f/2.8 und 35-100mm f/2.8

    Zitat von "ghooosty"

    ...Die basteln wohl noch... .


    ...wenn ich jetzt böse wäre (was ich natürlich nicht bin :lol: ), dann würde ich vermuten, dass man noch am Grübeln ist, wieviele optischen Fehler (Randunschärfe, CAs, Vignettierung, Verzeichnungen u.s.w.) man (per Firmware halbwegs korrigiert) dem Kunden zu welchem (maximalen) Preis gerade noch zumuten kann....:roll:


    Aber das stimmt so sicherlich nicht...die sind einfach noch am Optimieren :twisted:

  • Tamron 18-200 VC fuer Sony NEX

    mehr Infos
    First impressions of Tamron 18-200 ---> http://forums.dpreview.com/for…42&thread=40153670&page=1

  • Adobe ändert Upgrade Politik

    Zitat von "TAFKAC[at

    AB"]..... Besitzer von CS3 und CS 4 ein "preiswertes" Update/Upgrade....


    nanu, sollte da der Gegenwind der User doch etwas zu heftig geblasen haben? Ist ja erstaunlich!


    Zitat

    ...And now, in a stunning turnabout, Adobe says they have been listening and are backing off the new policy, in response to customer feedback…