Die GF1 ist die schönste der MFTs, für mich keine Frage.
Wobei auch die L1 mit ihrem kantigen Äußeren ein schönes Teil ist.
Beiträge von Broccoli
-
-
Zitat von "modena"
Richtig verkaufsfähiges Material dabei!
Nicht das man mich hier jemand falsch versteht, wirklich schöne Bilder ganz gewiss
aber
solche Bilder soll man verkaufen können, dafür gibt es einen Markt ??
Kann ich kaum glauben, solche Bilder kann ich doch tausendfach aus dem Internet runter laden, warum sollte jemand dafür Geld ausgeben.aber mag ja sein, dass ich keine Ahnung habe.
-
Zitat von "le spationaute"
Der Sensor ist nach allem was man lesen kann wohl identisch mit dem der K-x
Nee ist er nicht, habe auf einer Messe bei Pentax nachgefragt, aber was die Bildqualität entspricht, sicher identisch.Denke auch die Kr ist ein gute alternative zur Kx, wenn der Preisunterschied "nur" 130 Euro entspricht.
Sie liegt, wie ich finde etwas besser in der Hand, der 4 Finger findet besser platz, da sie etwas größer ist.
Der Kontrast AF ist nicht so grottenlahm wie bei der Kx, da kann man ja noch einen Kaffee zwischendurch trinken.
Monitorauflösung ist bei der Kr zeitgemäß, gerade bei der Prüfung der Schärfe nach dem Foto ist dies schon hilfreich.
AF LED Anzeige im Sucher, ja sicher nett, ich würde sie allerdings ausschalten.Fazit für mich: Macht sicher keine besseren Bilder, ist aber besser ausgestattet und wie ich finde mit sehr sinnvollen Ergänzungen. Allerdings kein Grund für mich von der Kx auf die Kr zu wechseln.
-
Zitat von "Nyohozan"
alda... ich verkauf die K-X
Dann hoffe ich wirklich, dass du mit Deiner Neuen zufriedener sein wirst, viel Glück.
-
Erstaunlich, hört sich auch nicht alzu schwierig an.
Allerdings: Dein Link führt zum Programmcode nicht zu Download.
-
Also bin ich dann mal krank ....
Die Af Korrektur wird sich aber auf alle Objektive auswirken, oder ? Wenn man weiss wo seine Objektive den Fokuspunkt setzen, ist es allerdings nicht sehr schwierig sich darauf einzustellen.
Mein Eindruck ist, das dass 35er etwas langsamer fokusiert, man muss sich da schon zeit lassen und gute Ergebnisse erziele ich nur mit AF Punkt in der Mitte, alles andere war bisher nicht zufriedenstellend. Des Weiteren haben schlechtere Lichtverhältnisse auch Einfluss auf die Trefferquote allerdings nur beim 35er, so scheint mir. Wie auch immer...
-
So habe den Spyder 3pro erhalten, installiert und bin wirklich zufrieden. Monitor 1 hat seine leichte Saphir Farbe verloren und Monitor 2 seinen Blaustich, erstaunlich und was habe ich alles probiert um die Monitore anzupassen. Auch die Monitore meines Sohnes sind nun sehr schön aufeinander abgestimmt, auch wenn er mit Bildern nichts am Hut hat.
Bei PS ist der Unterschied zwischen CMYK Arbeitsfarbraum und dem von mir geladenem SAAL-SoftProof nur sehr gering, vorher Unterschied wie Tag und Nacht.Erstaunlich auch die Bilder in unserer Galerie zu betrachten, was ich vorher als nicht schlecht beurteilt habe sind ja in wirklichkeit klasse Bilder.
Kleinere Details werde ich noch verbessern aber im großen und ganzen, zu empfehlen, nein ein muss
-
kleiner_Hobbit
Vielen dank für den Tipp, habe das Stativ auf meinen Wunschzettel notiert und......bekommen.Kann den Bericht nur bestätigen, cooles Teil. Die Schnellwechselplatte hat bei mir kein spiel, sitzt perfekt.
-
Habe gerade die Weihnachtsbilder bearbeitet, alle mit dem 35er gemacht, völlig ok, außer der interne Blitz..oh je, da muss ich wohl noch mal ran. Mehr ist da nicht nötig.
Für unterwegs wäre ein 70er schon toll, wird auch noch kommen. Der Vorteil dieser kleinen Objektive, jetzt im Winter findet die Kamera (Kx) jetzt Platz in der Manteltasche, sehr angenehm.Für alles andere z. B. Zoo Besuche oder ein wenig Landschaft Tamron 18-250, ist auch nicht zu groß.
-
-
-
-
Das musste ich jetzt zwei mal lesen....und wir kommen der Harmonie näher...
Ja, es ist schwer sich an die Preise für solche Objektive zu gewöhnen und es kann auch gut sein, dass die beiden Großen ein günstigeres Millelklasse Sortiment an Objektiven anbieten aber es gibt auch Anfänger die für ihr Hobby bereit sind etwas tiefer in Tasche zu greifen, sofern dies finanziell leistbar ist natürlich. Ich würde mich auch als Anfänger bezeichnen, habe aber das große Glück etwas tiefer in die Tasche greifen zu können. Dies führt wahrscheinlich zu unserer Hormoniediskrepanz. Aber klar wenn man noch nicht so viel verdient kann das ganz schön weh tun, das versteh ich nur zu gut. Geld ist aber auch relativ....wenn ich daran denke, dass mein Großer der jetzt mit dem Studium angefangen hat mir jeden Monat ein 77er Pentax kostet, au weia.
Aber wieder zur Sache..
Habe jetzt mit dem Tamron und dem Ltd viele Fotos verglichen und der Unterschied ist aus meiner persönlichen SIcht nicht gerade klein. Aus heutiger SIcht würde ich lieber ein wirklich gutes Objektiv haben wollen als zwei mittelklasse Objektive. Wie gesagt meine persönliche Sicht.Zu meiner lieben Freundin...
1. Sie würde nie etwas gebrauchtes Kaufen
2. Mit den 1000,- Euro limit habe ich auch ähnlich wie ihr argumentiert, aber dieser Dickkopf hat sich das in den Kopf gesetzt, da führt kein Weg dran vorbei. Kamera und 1 Objektiv für das Geld. Punkt -
Bedeutet dies, dass z.B.
Tamron 17-50/2.8 —> Neu für Pentrax ca. 300€
Sigma 17-50/2.8 —> Neu für Pentax ca. 600€
Pentax 16-50/2.8 —> Neu für Pentax ca. 850€Nikon oder Canon 85/1.8 —> Neu ca. 350€
Pentax 77/1.8 —> Neu ca. 800€alle diese Objektive die gleiche Bildqualität liefern und sich nur in der Haptik und der Verarbeitungsqulität unterscheiden ? Leider habe ich keine Vergleichsmöglichkeiten um dies beurteilen zu können.
...und wenn dies so ist, wo ist der Markt für diese teuren Objektive die nur gut aussehen !
-
Zitat von "Nyohozan"
.... aber diese Systeme bieten die Möglichkeit günstigere und gute Canon und Nikon-Objektive, v.a. die lichtstarken Festbrenner zu nutzen.....
Coole Meinung, habe mich damit aber auch noch nie beschäftigt. Ist das wirklich so ??
-
Zitat von "Nyohozan"
Gerade Pentax baut mit den K-X, K-R tolle Einsteigerkameras, aber wenn man dann mal ne schöne Festbrennweite kaufen will, dann wirds teuer. Pentax bietet zwar die sehr guten Limiteds an, aber die reissen ein großes Loch in den Geldbeutel. Vergleichbare Festbrennweiten zwischen 200-400€ wie bei Canon oder Nikon fehlen da einfach.
Auch die Zooms von Pentax sind keine wirklichen Schnäppchen.Ich finde einfach dessen sollte man sich bewust sein bevor man in ein System investiert, bzw. vorab könnte man mal bei Drittherstellern schauen, welche Objektive für einen in Frage kommen und was diese an Kosten verursachen.
Da möchte ich Dir aber mächtig wiedersprechen. Tamron und Sigma bauen für Pentax ganz prima günstige Objektive die aufgrund des nicht notwendigen Stabis im Objektiv noch ein wenig günstiger sind als bei Canon oder Nikon. Die Limiteds sind zwar teuer, allerdings auch unglaublich gut. Ich habs selber nicht glauben wollen aber die Dinger schrauben an der Qualität der Bilder das ist ein richtiges Erlebnis. Fisch mal in der Bucht. Habe mein 35mm für 340 Euro ergattert, das 40mm ist schon mal für unter 300,- raus und das 70mm gerade letzte Woche für 370,-.
-
Natürlich habe ich mich bei einigen guten Tassen Kaffee und unter zuhilfenahme des Internets versucht die Vor- und Nachteile von verschiedenen Kamerasystemen zu erklären. Bei einer Anfängerin ist dies allerdings beliebig schwierig, schon allein das Thema "Was will ich denn fotografieren ?" ist unklar (mir ging es auch so, am Anfang will man alles perfekt fotografieren können) und ich glaube, dass es auch ein schwieriges Thema ist, dass sich erst im laufe der Zeit entwickelt und im laufe einer weiteren Zeit wieder ändern kann. Deshalb auch die pauschale einfache Antwort die wir beide für sie gefunden haben. Erst nach vielen gemachten Bildern erkennt Mann oder Frau welche Bedürfnisse eine Kamera für einen selbst erfüllen muss. Ich werde natürlich beim Kauf dabei sein aber ganz sicher die Klappe halten, soweit es mir gelingt.
Übrigens hat sie derzeit ein Buch von mir "Digitale Fotografie dpi Verlag von Scott Kelby" ich finde das Buch gerade für eine Anfänger richtig gut. Wenn man die Art von Kelby mag. Für jemanden der bereits eine Zeit lang fotografiert ist dies allerdings nicht zu empfehlen, ist ziemlich platt und enthält keine wirklichen neuen Dinge, wer aber diese Dinge nicht kennt, für den ist es spannend zu lesen.
-
Zitat von "Nyohozan"
..... dass die Ambitionen nur zu sehr horenden Kosten erweitert werden können.
Meinst Du mit horenden Kosten, die investition in bessere Objektive ? Da gibt es sicher kleine unterschiede aber die sind doch vernachlässigbar, außer bei Leica !!Zitat von "le spationaute"Die Marken haben schon ihre Charakter......
Das mag ja schon sein aber was fängt ein Anfänger mit einer Charakterbeschreibung an ? ...Der AF der Nikon xy ist schneller als der AF der...., wenn er oder Sie noch gar nicht wissen wie sich das Auswirken wird beim fotografieren . Ich glaube diese Erfahrungen muss jeder für sich machen. -
Eine gute Freundin hat mich gefragt, welche Kamera sie kaufen soll, Limit 1000.- Euro und sie will keine Gebrauchte.
Oly PEN und NEX 3 hat Sie sich schon angeschaut und verworfen.Hier meine Antwort
Lauf in einen Laden und lass Dir Kameras in einer Preisregion zwischen 600,- und 700,- Euro zeigen, dann nimm die Kamera die Dir optisch und haptisch am besten gefällt, die Marke ist völlig gleichgültig. Lass Dir nicht einreden die Eine wäre besser als die Andere, das stimmt nicht.
Die Vor- und Nachteile einer Kamera wirst Du selber erleben müssen.Investiere das restliche Geld für ein einigermaßen anständiges Zoom Objektiv. Regel: je kleiner der Zoombereich desto besser die Bildqualität.
Wenn Du spaß am fotografieren hast, wirst Du in Zukunft weiter investieren.
Um festzustellen ob fotografieren spaß macht benötigst Du keine 1000,-Euro. -
Gefallen mir die Bilder und Johnnie Walker hast Du wirklich schön getroffen.
Herrgott was für ein Objektiv.....