Vielen lieben Dank, Claudia!
Das hat mich echt Nerven gekostet. Wieso stellt man sowas standardmäßig überhaupt auf "Reset"?
Vielen lieben Dank, Claudia!
Das hat mich echt Nerven gekostet. Wieso stellt man sowas standardmäßig überhaupt auf "Reset"?
Ich glaube, ich habe das vor längerer Zeit schon einmal angesprochen:
Ich lade meine Bilder von der Oly EM10 oder auch der PEN mittels LR auf mein MacBookpro. Das Laden ist so eingestellt, dass die Bildnummern von der Kamera übernommen werden. Ich habe jetzt mehrfach festgestellt, dass die gleiche Nummer innerhalb der Kamera nochmals vergeben wurde, so dass das neuaufgespielte Foto mit der Endung "-2" aufgespielt wird.
Das ist extrem ärgerlich, da die Sortierung nicht mehr chronologisch ist.
Kann jemand helfen? Vielen Dank.
Ich mache im Urlaub viele 4k-Videos, da wird es trotz internem 32GB Speicher UND 128GB externer Karte ganz schnell eng. Auf einer Kreuzfahrt hatte ich keine Gelegenheit die Daten in eine Cloud zu laden - begrenztes Wlan-Volumen und dabei wahnsinnig teuer. Des Weiteren habe ich viele meiner CD's als MP3 auf der externen Karte. Ich höre die viel im Auto und streame die mittels Bluetooth.
Also, warum sollte ich mich unnötig einschränken?
Mein LG G4 kann übrigens 2TB verwalten. Wenn die bezahlbar sind, sind die meins.
Du weist nicht hin - Du pöbelst, Arie!
Mach dich nicht lächerlich!
Wenn es nur Kritik am Konstruktionsprinzip wäre frage ich mich warum alle paar Seiten wieder der gleiche
Mist hochgewühlt wird.
Solange es noch immer Apple-Fanboys gibt wie dich, die Unzulänglichkeiten der völlig überteuerten iPhones immer wieder als tolles Feature feiern, werde ich nicht müde, auf diesen Unsinn hinzuweisen.
Im Übrigen gibt es kaum ein Unternehmen wie Apple, das aufgrund der angesprochenen Firmenpolitik (Steuern, Arbeitsbedingungen etc.) in die Schranken gewiesen gehört.
Na, ich danke !
So ein Teil nehme ich noch nicht einmal geschenkt. Welch kranke Notlösung! Was will man auch anderes von diesem (veräppel-) Unternehmen erwarten, welches es als reichstes börsennotiertes Unternehmen noch nicht einmal für nötig hält, in Europa Steuern zu zahlen.
... Oh Gott, ist das das mal so kleine Mädel oO ?!?...
Ja, genau. Aber du sollst was gegen oder für die Optik sagen!
Ich habe testweise mit dcraw und RawTherapee entwickelt. Das Blumenbild kommt mir sehr gut vor. Das Portrait ist etwas weich, spricht aber auf Nachschärfen sehr gut an. Bei f/4 sollte es am langen Ende schon deutlich knackiger werden
Ich will aber f2.8 (KB F5.6) und nicht F4 (KB f8.0). mft hat bezüglich der Freistellung schon genug Einschränkungen. Photozone und andere sagen, dass es auch am langen Ende bereits bei Offenblende - zumindest in der Mitte knackscharf ist.
Ich gehe mal davon aus, dass einfach Licht fehlte. Der mft-Sensor neigt ja schon bei LOW-Iso zum Rauschen.
Bin leider dieses WE unterwegs, so dass ich erst nächste Woche wieder testen kann.
Hier einmal zwei Beispiele - darunter habe ich jeweils das RAW verlinkt:
Der Objektiv-Stabi war aus.
Gestern ist die Optik vom Hongkongchinesen mit Umweg UK wohlerhalten angekommen.
Vorneweg: Ich bin ein wenig zwiegespalten.
Haptisch eine schöne und sehr leichte Linse. Nicht so hochwertig verarbeitet wie das Oly 12-40/2.8. Der (hochwertige) Materialmix ist offensichtlich der Leichtigkeit geschuldet. Erste Testaufnahmen zeigen ein schönes Bokeh (was mir wichtig ist), aber leider nicht ganz die knackige Schärfe, die ich von meinen Nikon-Linsen gewohnt bin.
So, ich habe mit heute das Pana bestellt. Ich bin gespannt.
Nachdem ich mit meiner Anfrage versehentlich im falschen Beitrag (35-100/4-5.6) gelandet bin, starte ich hier eine erneute Anfrage:
Kann hier jemand vom 35-100/2,8 berichten? Es gibt ja offensichtlich eine 2. Auflage (HSA35100, das ältere firmiert unter HS35100E). Weiß da jemand, was die Verbesserungen der neueren 2er Version sind?
Das Oly ist zudem optisch sichtbar besser, als sein Panasonic Konkurrent.
Da sagt Photozone aber was anderes. Dort hat das Pana im Gegensatz zum Oly ein "Highly Recommended" bekommen. Auch soll das Bokeh vom Pana besser sein.
Das Oly wäre mir zu groß und zu schwer.
Ja, dieser Oly-Trümmer kommt für mich auch nicht infrage. Da kann ich ja gleich wieder mit meiner D700 und dem Sigma 100—300/4 losziehen.
Danke für das Video, aber das ist mir zu viel Geschwafel, da kann ich nichts mit anfangen.
Gibt es hier jemanden, der diese Linse sein eigen nennt?
...Das kann ich beim 40-150mm F2.8 durchaus verstehen, aber es ist halt mal ein ordentliches Stück länger, als das Pana. Es sieht auch größer aus, als es ist. Macht diese große Geli. Das Pana ist mit Geli dann auch nicht mehr so winzig...
Das Pana ist deutlich kleiner, zudem wiegt es mit lediglich 360 Gramm weniger als die Hälfte vom Oly mit 760 Gramm. Da ist man fast im KB-Bereich.
ich frage mich ernsthaft, warum sie keine 50mm ~ 100mm geschafft haben...
Und das mit f2.8? Das wäre sicherlich so ein Klopper geworden, wie das Oly 40-150/2.8. Deshalb überlege ich, mir das deutlich kleinere und leichtere Pana 35-100/2.8 zuzulegen. Das schönere Bokeh soll es - lt. Photozone - zusätzlich noch haben.
...Arie, wenn einem das genügt, lebt man mit der Linse.
Mir war bewusst, dass ich mir mit einem Zoom kein Bokeh-Wunder einkaufe. Aber es scheint seine Sache sehr ordentlich zu machen, so dass es als "Immerdrauf" sehr gut ist. Die Schärfe ist ja ohnehin über jeden Zweifel erhaben.
So, ich habe gestern auf die Schnelle ein paar Bokeh-Bilder (wenn auch keine schönen) mit der Linse gemacht. Und ich muss sagen, das sieht doch gar nicht mal schlecht aus. Das 1. 40mm und f4.0, das 2. 40mm und f2.8, das 3. 18mm und f2.8