Beiträge von Flash

Die drei Geräte kenne ich jetzt nicht, aber:
* Zum lifebook gibts einen sehr guten Test bei notobookcheck (sozusagen das photozone/dpreview des Notebookkäufers):
http://www.notebookcheck.com/T…532-Notebook.80163.0.html
Ich würd's nicht haben wollen, mitelprächtige Hochglanzlookverarbeitung und ein mäßiges Display wäre beides nicht meins, aber möglicherweise kann man sich damit schon arrangieren...
* Evtl. kannst du zu anderen Austattungsvarianten oder Vorgängern Tests bei Notebookcheck oder auch http://www.notebookjournal.de finden?

Ein Gerät, das ich kenne und uneingeschränkt empfehlen kann:
http://www.lapstars.de/Thinkpa…hinkpad-L530-2475CTO.html
Falls du...
...wert auf ein sehr gutes, hochauflösendes Display legst (wie sonst nur in der 1000+€ Klasse)
...wert auf eine inbesondere zu dem Preis excellente Verarbeitung und gute Eingabegeräte legst
...statt HDMI auch mit Displayport+Audioausgang auskommst
...irgendwer bei euch in der Familie Schüler, Student, Lehrer, Dozent, Doktorant,... ist

Schöne Bilder, mein Favorit ist die Nachtaufnahme am Lago.

Mir ist es nur recht, wenn von Seiten der Fremdhersteller (mir ganz egal obs jetzt Sigma oder Tokina oder Samyang oder... ist) etwas Druck auf die "Originalhersteller" ausgeübt wird, einigermaßen regelmäßig ihr Objektivportfolio zu aktualisieren und evtl. auch die Preise nicht zu sehr in den Himmel kraxeln zu lassen...
Objektive, die zumindest mal vom Preis/Leistungsverhältnis her schlecht sind, gibts von jedem Hersteller. Die vergleichsweise guten Produkte finden dann schon ihre Käufer - evtl. täuscht mich der Eindruck auch oder ist etwas auf die Forenwelt reduziert, aber ich denke von den populären 50/1.4, 17-70 Sigma, 17-50, 18-270 Tamron, 12-24 Tokina etc. sind schon einige unterwegs.

Mit den Billiglinsen lässt sich denk ich kaum mehr Geld verdienen, zum einen werden die Objektive, die man zu den Kameras dazu bekommt durchaus immer besser, man kommt mit den Stückzahlen nie mit und die Margen im Billigbereich sind allgemein im Technikbereich eh meist sehr klein. Ich hab mich immer schon gefragt, wer denn z.B. ein unstabilisiertes Sigma 18-50/2.8-4.5 kaufen soll...

Kein Gold? Keine Swarowskisteichen?

Das Update der s110 ist ja auch sehr sanft ausgefallen - eher ein Facelift als ein neues Modell...

(...ist auch ganz gut so, eine nie dagewesene, bahnbrechende Neuvorstellung würde mir nur meinen Vor-vor-vor-Gänger madig machen, mit dem ich so noch ganz einfach sehr zufrieden sein kann... )

Uvp liegt 150€ unterhalb der Nikon, für KB vernünftig klingende 20Mpixel, ein angeblich sehr leistungsfähiges AF-System, etwas leichter als die Nikon. Klingt prinzipiell mal spannend und ist so und so fein, weil's allgemein die Preise drückt, wenn Alternativen auf em markt sind.

Klingt fein, gerade der hohe Dynamikumfang hört sich gut an.

Die Sampleshots sind mal wieder mit Vorsicht zu genießen - da hat die beste Kamera keine Chance, wenn man daran ein mittelprächtiges Kit schraubt, das zudem derb dezentriert ist....
http://www.dpreview.com/galler…ha-slt-a57-review-samples

Beim Gehäuse haben sie schon etwas gespart, wenn man sich anschaut, dass diese Kleinbildkamera ca. 10% weniger wiegt als die DX-Flagschiffe wie z.B. eine D300s. Allerdings ist der Preisvorteil gegenüber der UVP der D700 von auch 650€ schon erheblich - irgendwo müssen die Einsparungen ja herkommen und die wenigsten brauchen wirklich eine solidere Kamera als eine d600/d7000. Bei Kram wie 10 Bildern/s bin ich eigentlich auch ganz froh, dass man das bei der d600 nicht mitbezahlen muss.

Durchaus eine spannende Kamera, insbesodnere wenn das Kit noch gut werden sollte...

Schaut fein aus!

zackspeed:
Welches Nikkor meinst du, das vergleichbar sei - das alte AF-D (wäre dann keine so gute Nachricht für die wartenden Pentaxianer) oder das neue AF-S (was eine gute Nachricht wäre)? Sind ja beide noch erhältlich.

Ja schon, aber warum sollen dadurch die Dateigrößen explodieren - die berechnen sich doch immer noch in Bit?

z.B. für eine 12-Megapixel-Datei (exklusive Dateiheader):

12000000 px * 3 * 16 Bit/px * 1/(8*1024^2) Mb/Bit = 68.66Mb
12000000 px * 3 * 14 Bit/px * 1/(8*1024^2) Mb/Bit = 60.08Mb
12000000 px * 3 * 12 Bit/px * 1/(8*1024^2) Mb/Bit = 51.50Mb

Das ist ein linearer Zusammenhang, da explodiert nichts...?

Dennis:

Zitat

Da werden die Dateigrößen aber richtig explodieren....
Der Unterschied zwischen 14 und 16 Bit wird deutlich größer werden, als zwischen 12 und 14 Bit.

Versteh ich jetzt nicht, warum da 2 Bit mehr sein sollen als 2 Bit?

Zitat von "Arie"

Ja, das ist auch so. Thomas braucht aber 'ne Optik mit Blendenring!

Schon klar, nur wüsst' ich halt auch nicht, was er mit dem alten 50er von Nikon sollte, wenn er schon 2 Minolta's mit ~50mm hat und das Nikkor eben auch nicht "sehr gut bis "schweinegeil"" ist, das wollte ich damit sagen.

Arie:

Zitat

Ai-S 50/1.4 ca. 150€ in sehr gutem Zustand.

Also ich muss sagen das zumindest mich die alten 50er Nikkore nicht mehr hinter dem Ofen hervorlocken - Kontrast und Schärfe bei Offenblende sowie v.a. das Bokeh sind da gegenüber v.a. gegenüber dem Neuen zumindest für mich nicht wirklich "sehr gut bis "schweinegeil"".

Zitat

Ai-S 55/2.8 Micro (Preis-Leistungstipp!) ca. 100€ in sehr gutem Zustand

Hier gibt's auch noch eine 3.5er Version, die tendenziell billiger und (angeblich) nochmal einen Tick besser ist.

Mit einem 200/4 habe ich selbst auch schonmal geliebäugelt , aber glaub da würde mir der Rucksack fast zu voll...

thbo:
Auch wenn's etwas OT ist: Was sind die Vorteile des 50/1.4 Rokkors gegenüber dem 58/1.2, dass du beide einsetzt? (ist das 58er Minolta auch so ein spezielles Lowlight-Ding wie das Nikkor, das bei f4 schon wieder unschärfer wird?)

Das 135/3.5 Nikkor hat 400g - ist das klein?

Allgemein als erstaunlich (da aus der Budgetserie der E-Nikkore) gut gilt auch das 75-150/3.5:
http://www.mir.com.my/rb/photo…htmls/36150mm.htm#75150mm
Kennst du die Seite schon? Viele Infos rund um quasi alle alten Nikkore (aber keine Tests/Wertungen).

Zitat

Dabei kommt es weder auf die Lichtstärke noch auf den Preis an, nur sehr gut bis "schweinegeil" muss es sein.

1.2/58 Noct-Nikkor

Ne, im Ernst, gern empfohlen werden bei den alten Nikkoren das 28/2, das 105/2.5 (Gauss, also nicht die ganz alten; kann ich auch aus eigener Erfahrung sehr empfehlen, wie die Bilder von Philipp zeigen, macht's auch an einem modernen Sensor noch eine gute Figur, wobei du bei der Brennweite ja vllt. auch schon was gutes von Pentax hast, war ja früher ziemlich Standard...), über das 105/1.8 scheiden sich etwas die Geister (manche finden's genauso gut wie das 2.5er, manche etwas schwächer - wobei die Bildwirkung auf jeden Fall chic sein sollte), das 135/3.5 habe ich schon öfters als Tipp gelesen, das 180/2.8 ist wohl auch ziemlich gut.

Bjørn Rørslett's Seite ist top, auch wenn sie eher altbacken bis zusammengeschustert aussieht.

Vereinzelte alte Nikkore sind zudem auch auf Photozone getestet worden.

Bei den alten Nikkoren (wie wohl auch bei den Pentaxlinsen) ist das Problem letztlich, dass sie sich nicht nur zum Adaptieren an Spiegellosen eignen (worum's dir denke ich geht?), sondern auch gut an aktuellen DSLR's verwendet werden können und damit tendenziell teurer sind als die alten Canon's oder Minolta's.

Zitat

ein hochlichtstarkes 55 bis 210er f4-6.3 OSS

Wenn es dafür dem NEX-Body angemessene Abmessungen hat, fände ich das garnicht mal so albern wie den Riesenklotz 18-200 an einer größeren Zigarettenschachtel...

NOP:

Zitat

Beispiel (Brennweite 70mm - KB-äquiv. 420mm):

Wobei ich Portraits bei 420mm jetzt schon für einen Extremfall (bis "workaround") halte - der ideale/gewöhnliche Portraitbrennweitenbereich ist das auf jeden Fall nicht; lässt durch den sehr geringen Blickwinkel das Gesicht wenig plastisch wirken, bietet kaum die Möglichkeit, irgendwie einen Bezug zur Umgebung herzustellen (siehe ghooosty's Bild) und dürfte auch durch den eher großen Abstand zumindest ungewohnt sein?

Ist immer die Frage, was man unter extrem versteht... Mit einer Crop-Kamera und einem lichtstarken Objektiv (was auch ein 0815-50er schon ist) muss man auch schon aufpassen, auf welches Auge man bei Portraits scharfstellt und dass die Schärfe nicht vllt. auf den Augenbrauen liegt und die Augen dadurch schon nicht mehr scharf sind.

Das hier sind 3 Portraits, die mit dem 50/1.4 af-s Nikkor am Cropsensor gemacht wurde. Dabei wurde 1/3 bzw sogar 1 1/3 Blenden abgeblendet und die Portraitierten sind definitiv freigestellt.

http://www.digitalfototreff.de…3/&postID=32509#post32509

Knapp wird's bei APS-C/Crop dann, wenn man z.B. ganze Personen stark freistellen möchte, im Weitwinkelbereich starke Freistellung außerhalb des Nahbereichs möchte oder mit einem Zoom extreme Freistellungen außerhalb des Telebereichs ereichen möchte. Für Kopfportraits sollte man FX eigentlich in den seltesten Fällen wirklich brauchen (im Sinne von "Bild nicht so machen können, wie man es sich vorstellt").