Beiträge von John W

...und mein G6 hat das neueste Update auch gerade per OTA bekommen. So schlimm scheint es doch noch nicht zu sein bei LG.

Zitat von Henbe

Die Filter kann man ohne Photoshop etc. starten.

Einfach im Installationsverzeichnis, bei mir >/Programme/Google/Nik Collection/<, in das gewünschte Unterverzeichnis gehen und die Exe- Datei starten. Dann wird der Filter geöffnet und man das Bild öffnen und bearbeiten.

Aber dann vorsichtig sein mit dem rechten unteren 'Speichern'-Button - es wird gnadenlos und ohne Nachfrage überschrieben

Naja, Brennweite und Sensorgröße bestimmen nunmal die Objektivgröße und dessen Lichtstärke.

Bei weniger Brennweite gibts es ja schon etliche Modelle mit dem Sensor.
Bei weniger Qualität (Sensorgröße) gibts auch die Brennweite mit mehr Lichtstärke.
Bei mehr Lichtstärke und etwas mehr Brennweite ist die Größe der FZ1000 erforderlich.

Die Kombination der Argumente in dieser neuen TZ ist momentan ein Alleinstellungsmerkmal, da kann der Hersteller diesen Preis verlangen.

Grüße
J.

Ich hatte die NX1000 und habe sie wieder verkauft, weil sie für mich 'weder Fisch noch Fleisch' war. Zum immer dabei haben - noch zu groß, und bei wenig Licht fehlte mir der Stabi und in ungünstigen Positionen das klappbare Display und manchmal auch die 2mm unten. Die Bildqualität war aber sehr ordentlich, und das 20-50 traumhaft scharf.

Damals (vor ca. 2 Jahren) habe ich die für 199,- gebraucht gekauft und fast zum gleichen Preis wieder verkauft. Die 170,-- wären mir heute zuviel dafür. Ich würde daher zur 300er greifen, wenn sie für die geplanten Einsätze nicht zu groß ist.

Hier mal eines mit dem Raynox DCR-250 davor, die Kreuzspinne rechts war etwa 2 cm lang (mit Beinen):

(die Aufnahme erfolgte gegen die Sonne, daher die bunten schillernden Ränder am Objekt)

Danke für die Info's - Flickr werde ich mir nochmal ansehen. Hatte mich zu Urzeiten dort schon mal angemeldet, mittlerweile wohl deaktiviert...

Hier ein Telemakro mit leichtem iZoom (umgerechnet etwa 529mm KB) bei Blende 4.5. Das Bild ist ein Ausschnitt von etwa der Hälfte der Originalaufnahme, dann auf 1200/250KB verkleinert:

Der Thread heißt Praxis-Erfahungen...

...daher meine Einstellung nach langem probieren: Mir fehlt ein weiteres Rad für die Belichtungseinstellung - so wie bei meiner G1X. Der Druck auf das Rädchen auf der Rückseite ist zwar ganz nett, ist in Situationen in denen es schnell gehen soll aber oft suboptimal. Oftmals war gerade der falsche Modus aktiv, und schwupps war die Blende verstellt anstelle der Belichtung....

Meine Lösung: Ich verzichte auf die Doppelbelegung des Rädchens und lege die Belichtung auf die Wippe am Auslöser. Für mich ist das nun sehr intuitiv und beinahe 'blind' zu bedienen - vor allem aber weniger fehleranfällig. Für den Fall, dass das jemand wie ich sehen sollte.

Viele Grüße
J.

PS: Wie zeigt man hier am besten Fotos, wenn nicht über die Galerie? Direktverlinkung oder hier hochladen? Welche Größen sind erlaubt?

Zitat von "Roppongi"

Ich halte den Preis der FZ1000, wenn man mal die reale Marktsituaion zugrunde legt für hoffnungslos überzogen. Ich wage die Behauptung, dass er sich in wenigen Woche bei etwa 450€ einpendeln wird.

Ich denke eher, die Nachfrage wird nicht weniger, und dadurch wird sie lange teuer bleiben. Nur wenn entsprechende Konkurrenzprodukte erscheinen, tut sich vielleicht was. Sie Beispiel RX10 - genau mit Bekanntgabe der FZ1000 wurde der Preis um 300 Euro nach unten angepaßt, vorher nicht!

Zitat von "Roppongi"

Jeder kann sich leicht informieren, was es für 750€ im DSLR-Bereich gibt. Mit dem Vorteil optisch ausbaufähig zu sein und auf eine Unmenge Zubehör zurückgreifen zu können.

Klar gibts für 750 Euro gute Sachen - aber nicht mit der Brennweite 25-400 @KB

Zitat von "Roppongi"

Für den doppelten Preis kann man heute schon ins Vollformat einsteigen.

Einsteigen ja, aber decke dann mal den Brennweitenbereich mit randscharfen f4 ab. Dann ist der doppelte Preis nur ein kleiner Anfang der Investition.... Das Bildrauschen wird überschätzt. Große Sensoren haben ihren Platz dort, wo optisch gut freigestellt werden soll.

Zitat von "Roppongi"

In der Regel ist es so, wer sich von der Handyknipserei emanzipieren will, kauft sich vielleicht ein Mal eine Bridge. Die meisten merken dann, dass sie das qualitativ nicht wirklich weiter bringt und gehen ins DSLR/Systemkamera-Lager.

Rischtisch. So war es bei mit auch: Erst Kompakt 1+2, dann Bridge 1+2, dann DSLR 1+2, dann FZ1000
Schau mal im 'blauen Forum' nach, wie viele von der DSLR auf die FZ1000 wechseln. Es gibt sogar Leute, die damit ihr Geld verdienen.

Zitat von "Roppongi"

Man braucht keinen Mega-Zoom, wenn man nicht gerade Wildlife macht oder bei den Nachbarn spannen will.

Und dann kommt die Erkenntnis, dass ein gutes Tele die Bilder spannender macht - auch bei Landschaft und Stilleben. Die FZ machts möglich.

VG
J.

Iso 1600 finde ich nicht erstrebenswert bei einem 1-Zoll-Sensor. Wenn man diese Iso-Werte öfter braucht, dann sollte man zu einem größeren Sensor greiben. Die FZ1000 läßt sich sehr gut mit Iso125 bis 200 betreiben. Iso 400-800 stelle ich nur im Notfall ein.

Bei befürchteter Bewegungsunschärfe hilft der spitzenmäßige Bildstabilisator in Verbindung mit der Serienbildfunktion. Da ist trotz langer Belichtungszeit bei ISO 125 in der Serie oftmals das gewünscht scharfe Bild dabei. Den I-Zoom nutze ich zwar auch, aber nur um den Ausschnitt und die Belichtung bereits bei der Aufnahme besser einstellen zu können.

In Bezug auf einen Vergleich würde ich nur echte 400mm gelten lassen, keine interpolierten oder mit i-Zoom gemachten Bilder.

VG

JohnW,.... der sehr zufrieden mit seiner FZ1000 ist und die DSLR seitdem nur noch mit dem 50/1.8 betreibt.

Das Objektiv ist einfach zu klein für den Sensor bei 24mm. Das verlinkte Bild ist 'nur' 2,5fach abgeblendet (von 1.8 auf 4.0) - wer wird denn da schon scharfe Seiten erwarten?

Zitat von "RitterRunkel"

Du hältst die unteren flickr-Bilder also (mal abgesehen von der bescheidenen Effektbearbeitung und nur hinsichtlich Details) für besser, als die Ergebnisse aus RAW (dpreview, flickr), oder? Also ich find die jetzt nicht wirklich besser. Überhaupt scheinen nur die wenigsten Kameras ordentliche JPEGs hinzukriegen. Gute JPEGs hab ich ooc überhaupt noch nie gesehen ... Klar, mit Absicht kann man im Konverter es auch durchaus noch schlechter machen.

Da habe ich mich aber sehr unklar ausgedrückt
Ich finde die dpreview-Bilder durchweg ok, teilweise vergleichbar mit denen der RX10, nur dass nicht so glattgebügelt wird und der Kontrast nicht bis zum Anschlag gepusht wird. Dort sind aber viel mehr als nur 4 Bilder, und überwiegend nicht aus dem RAW entwickelt.

Die flickr-Bilder finde ich zum vergessen...

Zitat von "RitterRunkel"

Wo sind denn JPEGs ooc zu sehen? Auf dpreview sind die Bilder in der Tat besser entwickelt (wenngleich auch weniger Teleaufnahmen, die schneller matschen), aber eben auch aus ACR ...

Weiter hinten in seinem Album, ab Schwarz-Weiss, und die mit Vignette.
Übrigens sind offensichtlich die Stadtaufnahmen durch eine verschmutzte Scheibe gemacht - unmöglich!

Bei dpreview sind m. E. nur wenige Beispiele mit zusätzlicher Entwicklung aus dem Raw dabei, soweit ich das noch zuordnen kann.

Zitat von "manolo"

Jede Menge Samples.

....die man am besten sofort wieder vergißt. Die Bilder zeigen nur, dass der Macher nicht in der Lage ist, einen Raw-Konverter richtig zu bedienen. Sie zeigen aber auch, dass die JPG-Engine der FZ1000 offensichtlich so gut ist, dass es schwer fällt, wenigstens die Qualität der Kamera aus dem Raw zu entwickeln.

Die paar Flickr-Bilder, die nicht durch die uralte LR-Version gewurstet wurden, sind in irgendwelchen Effekt-Modi aufgenommen und damit für die Beurteilung einer Kamera absolut obsolet. Mich wundert auch das frühe Erstelldatum der Bilder - ich kann mir kaum vorstellen, dass soweit im voraus (bevor die Info's in den Roumors als sicher eingetuft werden) ein Tester ein Vorabexemplar bekommt...

Also: Einfach ignorieren.

VG
J.

Zitat von "Franz"

Hm, wenn ich mir die Resultate angucke, finde die Kamera eigentlich überzeugend. Mag sein, dass der Sensor nicht das Non plus ultra ist. Vielleicht hat die Enttäuschung eher mit überhöhten Erwartungen zu tun.

Hallo Franz,

dann schau Dir mal die Bilder bei Offenblende an. Oder versuch mal eine 24mm-Aufnahme zu finden, bei der wenigstens die Ränder einigermaßen scharf sind. Wenn das keine Rolle spielt, dann hast du natürlich vollkommen recht, denn der Rest ist gut.

Zitat von "PhilippV3"

..., so ist das ganze leider recht ernüchternd. Ich persönlich würde da wohl die gute alte G1X vorziehen...

Yepp! Deshalb mache ich kein Upgrade und bleibe bei meiner G1X als 'Immerdabei'.

VG
J.

Das Objektiv der G1X würde ich als 'excellent' bezeichnen, das der G1X II eher als durchschnittlich. Nicht mal bei 28mm kann die Mark II die Auflösung der Mark I erreichen. Aber das Objektiv der RX ist am Rand auch nicht besser, als das der G1X II.

Zitat von "ghooosty"

...stimmt ja so nun auch nicht, denn Canons Linse entspricht dem ja und ist jetzt nicht schlechter als so manches Kit. Dabei ist der Sensor der Canon sogar nochmal etwas größer als mFT...

Dann schau Dir bitte mal die Seiten der 24mm-Aufnahmen genau an. Von den Ecken spreche ich schon mal gar nicht. Mir ist noch kein Kit begegnet, das man an den Seiten nicht einigermassen scharf bekommt, wenn man ordentlich abblendet. Die Canon-Linse ist einfach zu klein für diesen Sensor bei 24mm.

Als Erinnerung wie groß etwa eine Linse bei vernünftiger Darstellung sein müßte, könnte die altehrwürdige Sony R1 herhalten - die hat f2.8 bei 24mm und dafür den etwas größeren Sensor als die MkII.

Zitat von "radneuerfinder"

Wieso schafft man es bei gleicher (ja eigentlich leicht kleinerem) Sensor, aber m43 Wechselbajonett, nicht ein 2-4/12 - 60 mm in annähernd ähnlicher Größe zu bauen?? Da scheinen Welten dazwischen zu liegen:
http://j.mp/1tkH11V

Weil man weiß, dass man das nicht verkaufen kann, wenn bei 24mm (KB-Äq.) die Seiten nicht scharf werden - egal wie stark man abblendet.

Zitat von "Ponti"

Gibt es eine Software, mit der man ein Bild genau auf das andere Ausrichten kann?

Bsp.: Autotür auf und Autotür zu - beide Bilder sind grundsätzlich gleich, aber frei Hand aufgenommen. Wäre es möglich einen festen Punkt in beiden Bildern auszuwählen und diese deckungsgleich auszurichten/ zu beschneiden?

Genau das macht man in Fixfoto: Mit einer Linie 2 Punkte in 2 Bildern verbinden. Danach werden die beiden Bilder deckungsgleich angepasst.

In einer der neueren Versionen gibts nun auch die automatische Ausrichtung. Sowohl über ein Script, das die ausgerichteten Bilder zur Verfügung stellt, als auch auf den DRI-Dialog.
Einfach mal die Testversion probieren.

VG
John

Zitat von "Demo"

was ich euch noch fragen wollte in was transportiert ihr die nx1000+20-50er? ich hätte gern ne tasche die problemlos in nem rucksack verchwinden kann

Ist wahrscheinlich längst geklärt. Aber meine NX1000+2050 passte perfekt in die Hama Camera bag Seatle 90 (70+65+120) ....falls es noch von interesse ist.

VG
J.