Beiträge von rolly22

Ebenfalls frohes Leiterwagenziehen bei klarem Sonnenschein aus der Backnanger Gegend bei erfrischenden 8°C. Die "Wolke" entstammt dem etwa 25km entfernten KKW Neckarwestheim II

Günstiges 10,-€ Minolta MD 50/1.7 Ø 49mm bei Offenblende. Hatte schonmal ein 1.7er welches offen aber totaler Käse war. Dieses hier gefällt mir da um einiges besser.

Bin ja noch nicht so lange bei den EVIL´s dabei, aber ich dachte man sagt zu sowas dann die Linse hätte "Charakter"

Ist übrigens mein drittes 40/1.8 das ich da habe. Die beiden anderen davor hatten offen sozusagen noch mehr "Charakter", da gab´s offen eigentlich gar keinen Schärfepunkt. Bei dem hier geht´s für mich gerade noch durch, die 1.8 meide ich aber im Normalfall. Naja, Schärfe ist ja nicht alles und ab F2.8 ist die Linse ja wirklich gut. Vorteil der 40/1.8 ist, daß es so schön kurz ist mit 27mm Länge + NEX-Adapter. Das MD 50/1.4 ist da mit MD-Adapter fast 2cm länger.

Unten ein Vergleich F2.8 zu F1.8, nur verkleinert. Nicht nur die Schärfe, auch der Kontrast lässt offen zu wünschen übrig, der Unterschied zu F2.8 ist recht heftig. Sehr streulichtanfällig ist die Linse offen ebenfalls, zumindest mehr als diverse andere die ich habe. Zu dem Motiv passt die fehlende Schärfe allerdings wieder finde ich:

knipserlehrling: Wow, echt gut getroffen.

Hier noch ein paar mit dem Konica 40mm f/1.8 das erste bei Offenblende mit F1.8, die anderen drei abgeblendet auf F2.8

Schnappschuss mit Soligor 60-300mm @ f/5.6 bei 300mm, etwas zugeschnitten:

Minolta MD Rokkor 45mm f/2.0 bei Offenblende, in SW gewandelt:

Altes Soligor 60-300mm f/4-5.6 @ ~200mm f/5.6 an der NEX-5N mit TOP verkleinert & 0,32 nachgeschärft:

Die Bildquali der SX210 ist zur SX200 nicht allzu unterschiedlich. Die 2MP mehr waren der Bildquali nun nicht unbedingt zuträglich, große Unterschiede habe ich aber nicht bemerken können. Die SX230/220 mit dem 12MP CMOS-Sensor ist bei höheren Empfindlichkeiten mit ISO800-1600 besser als die beiden Vorgänger und schneller beim Fokussieren, für Schnappschüsse jedenfalls brauchbarer.

In meinen Picasa-Alben (siehe Signatur) gibt´s diverse Bilder der SX210 & SX230 zum anschauen. Lanzarote 2010 war mit der SX210, 2011 dann mit der SX230 & S95. Einen Vergleich der Premiumkompakten S95 vs Superzoom SX230 ist ebenfalls dabei.

Schön, ein WDS freies Forum...

Hängt denke ich viel vom Fotografierverhalten ab. Wer gerne Langzeitbelichtungen macht oder z.B. Abends viel in Städten unterwegs ist sollte sich besser nach einer anderen Kamera umsehen, denn da tritt das Problem wohl häufiger unangenehm auf.

Zitat von "manolo"

Sorry Rolf, ich persönlich könnte mit gelegentlich auftretenden weißen Scheiben wie an dem von Dir verlinkten Audi TT eher leben als mit einem vermatschten Bild. Unbrauchbar ist Dein Bild für mich nicht im Ansatz, es hat zwei hässliche Stellen....
Ich habe in Foren Leute wegen dem WDS schimpfen sehen, die in anderen Threads die Bildqualität einer Sony HX-9V oder Lumix TZ22 als absolut ausreichend oder sogar gut bezeichnen. Wie geht denn sowas?

Naja, jeder kann eben mit anderen Fehlern leben. Ich würde mich weder mit dem Gematsche der HX9V/TZ22 noch mit den weissen Scheiben arrangieren. Ich würde bei einer Kompaktkamera aus dem Premiumsegment sowas jedenfalls nicht so locker sehen. Ob das eine Beispiel nun unbrauchbar ist oder nicht tut hierbei nichts zur Sache, es gibt genügend andere Bilder die es definitiv sind.

Aber hier geht´s ja auch nicht um WDS im eigentlichen Sinn, sondern um das in meinen Augen mehr als lächerliche Verhalten Fuji´s ihren Kunden gegenüber. Wenn die Kamera laut Fuji doch innerhalb ihrer Spezifikationen arbeitet, weshalb gibt´s jetzt dann ein Update, welches die Scheiben reduzieren soll? Wäre ja garnicht nötig. Auch noch ein "Update" welches nur im EXR-Auto Modus eine Verbesserung bringen soll und nicht in PASM? Oh je Fuji, dann doch lieber gleich die Klappe halten, die Kunden mit dem Spezifikationsgesülze noch ne Weile einlullen bis zum Erscheinen der "X11" und es da einfach besser machen. Nach den ersten Vergleichen vor/nach Update sieht´s wohl auch so aus als ob die sog. "Verbesserung" eher marginaler Natur ist.

Na Ihr seid mir ja eine lustige Gesellschaft. Da wird hier im Board ellenlang und Seitenweise über Bildfehler diskutiert. Ob Kamera A in 100% Ansicht etwas mehr Rauscht oder matscht als Kamera B, daß (herausrechenbare!) CA´s störend sind, ebenso Vignettierungen usw., usw.,usw... und jetzt stellt Ihr Euch hin und brabbelt quasi was von ...is´ja nich´ so schlimm... ...hab´bisher noch kein weisses Loch gehabt... ...verstehe die Hysterie nicht... ...die stellen sich aber mal was an in den Foren... ...du musst disziplinierter suchen dann findest du auch eins...

Daß das WDS auch bei 1000 gemachten Bildern nicht auftreten muss ist ja wohl klar. Ebenso kann´s Dir aber auch mehrfach über den Weg laufen und gleich mehrere Bilder verhageln. So, und GENAU DA steckt das Problem: Du wirst es vorher nicht Wissen ob Dein Bild nachher weisse Löcher hat oder nicht. Ich kann mich mit vielen Unzulänglichkeiten einer Kamera arrangieren und hinter der Kamera mit den entsprechend auftretende Probleme die mir bekannt sind mit geänderten Einstellungen umgehen. Beim WDS kannst Du das nicht. Wer denkt denn daran, daß z.B. bei so einem Bild unten WDS auftitt und - was noch wichtiger ist: Was kann der hinter der Kamera denn mit seiner 500,-€ teuren Knipse dagegen unternehmen?!

www.flickr.com/photos/minami/6301640383/sizes/l/in/photostream/

...kommt mir jetzt ja nicht mit ...is´ ja nich´ so schlimm oder ...tritt ja eh´ fast nie auf. Das ist ein stinknormales Foto bei abgeblendeten f/4.5 mit ISO100 und 1/320sec wie es jeden, aber auch wirklich jeden Sonnentag auftreten kann. Da pfeif´ ehrlich ich auf die sonstigen Featuers und die gute Bildquali der X10 wenn ich nicht weiß´, ob nachher sowas hinten raus kommt. Dann lieber ne´ LX5, S100/95 oder EX-1 in der Tasche und ein brauchbares Bild erhalten.

Ne, ist nicht die Erste mit 3:2, die SX230 und SX220 hatten es auch schon.

Ich lehne mich jetzt mal aus dem Fenster raus und prophezeihe, daß die SX260 zwischen 28-400mm nicht schlechter sein wird in der Bildquali wie die ältere SX230. Das wäre zumindest das was man von Canon erwarten darf bzw. was ich erwarte. Wie gut oder schlecht es darunter und darüber aussieht werden wir ja in Kürze sehen können.

Lustig, daß das Testsample mit der G1-X aufgenommen wurde und EXIF & Bild so gar nicht zusammenpassen. Finde auch schade,daß sie nun lichtschwächer geworden ist, f/6.4 am Teleende ist nun wirklich nicht schön. Aber auch die f/3.5 im WW sind blöde. Bedeutet bei 28-30mm wird sie sicherlich schon bei f/4 oder darüber liegen. Den meisten Käufern sagt das ja aber sowieso nix, somit wird das dann wohl für die auch kein Kaufhinderungsgrund werden. Bei 75% weniger Rauschen ggü. den Vorgängern kann man ja auch locker auf 1/3 ISO-Stufe verzichten, gelle ?...

Ich entstaube den Thread mal kurz für ein Update:

Die NEX-5 hatte ja einen Lupenzoom von 7x und 14x. Bei der NEX-5N liegt man nun bei (mir viel angenehmeren) 4,8x und 9,5x Zoom.

Dabei könnte Sony doch nen´ Batzen Geld bei der Herstellung sparen wenn sie bei dem 18MP Sensor die (mindestens) 12MP Rauschen einfach weglassen würden... Hätte dann auch den Vorteil, daß sie sich das Umrechnen der 12MP zu Bildmatsch sparen könnten...

Wenn es Fuji tatsächlich bekannt war wird´s wohl kein Firmware-update mehr geben, weder für die X10 noch für die X-S1. Denn wenn Fuji das Problem tatsächlich schon vor Auslieferung bekannt war deute ich das als ein nicht zu behebendes Hardwareproblem welches per Softwareänderung einfach nicht besser in den Griff zu bekommen ist. Vielleicht ist in Bezug auf das WDS die derzeitige FW wirklich schon "das Ende der Fahnenstange" - ich hoffe mal nicht.

Erfreulich ist nun aber doch die Akkupolitik von Fuji. Da setzt man mit dem NP-95 auf altbewährtes aus der F30/31fd Zeit. Spart dem einen oder anderen dann wenigstens einen Ersatzakku... ...Mist, habe meine F30 verkauft...

Ich hoffe nur, daß Fuji das WDS bei der X-S1 noch "in den Griff" bekommt bevor sie großflächig verfügbar ist. Macht bei Fuji während der Entwicklungszeit eigentlich keiner mal ne Langzeitbelichtung mit ein paar Sekunden bei Grund-ISO? 2sec hätten wie man deutlich sehen kann ja schon gereicht:

prophotos.ru/data/articles/0001/4675/65712/dscf1166-original.jpg

Das muss doch irgend jemand bei Fuji aufgefallen sein. Es geht mir einfach nicht in den Kopp´, daß so etwas gravierendes quasi unentdeckt im Verborgenen geblieben sein soll. Oder wurde es zu spät in der Entwicklung festgestellt, so daß ein Zurückrudern evtl. nicht mehr möglich gewesen ist?

Ohje, würde gerne was dazu schreiben, muss aber gestehen, daß ich garnicht kontrolliere wieviel Bilder mit einer Akkuladung drin sind. Mit 3 Ersatzakkus hab´ ich da bisher keine Notwenigkeit gesehen das zu prüfen. Denke aber die offiziellen 210 Bilder nach CIPA kommen hin mit teilweise Blitz. Viel mehr wird´s nicht sein, ausser man knipst ne´ lange Serie. Per CHDK Intervallaufnahme hat im blauen Forum allerdings schon einer 661 Bilder mit einer Ladung gemacht und der Akku stand danach noch auf 60%. Individuelles Knipsverhalten und vor allem eben Ein-/Auschalten und Zoomen fressen eben doch einiges an Leistung, von GPS mal ganz abgesehen.

Was aber auffält ist, daß die "Akku leer" Anzeige recht früh erscheint, dann aber noch locker 30 Bilder drin sind bevor die Kamera selbständig ausschaltet.

... und GPS hab´ ich so gut wie immer aus...

... und CHDK funktioniert jetzt ebenfalls für die SX220 & 230. Ist eine feine Ergänzung zur Kamera.

Die SX hat im Übrigen auch einen ND-Filter verbaut, wird offiziell nirgendwo erwähnt, lässt sich per CHDK aber zu- bzw. abschalten. Hab´s noch nicht genau getestet, müssten aber 3 Blendenstufen Unterschied sein.

Warum denn keine 12MPix, bei der SX220/230 mit dem kleineren CMOS sieht das doch ganz ordentlich aus was hinten raus kommt. Bitte jetzt aber keine Aussagen "könnte ja besser sein wenn...". Der CMOS der S100 ist etwas größer als bei der SX, denke also so schlimm wird´s nicht werden, lasse mich überraschen. Das Rauschverhalten der kleinen CMOS´se hat meines Erachtens Canon noch am besten im Griff. Bei den anderen Herstellern klemmt´s meist bei der Auflösung bzw. die Kameras mutieren schon bei Grund-ISO gerne zu kleinen Bügelstationen.

Naja, wer eine S95 hat muss sich in der Hauptsache wohl nur überlegen ob er Full-HD Video, GPS und/oder die 24mm WW unbedingt haben möchte. In Sachen Bildquali erwarte ich auch keine Wunder, aber was Canon aus dem CMOS rausholt interessiert mich dennoch sehr. Ein Wechsel von der S95 zur S100 lohnt sich für mich jedenfalls zu wenig.