Posts by ghooosty

    Von der Dynamik her, schlägt sie meine 5D mKII. Schwerer ist die Sache mit dem Rauschen, denn selbst eine 350D hatte bei ISO100 super saubere Bilder. Der Unterschied ist die Art, wie die ISOs sich nach oben entwickeln.


    aber die Frage ist ansich kaum zu beantworten.

    Details könnte sie mehr, aber wie geschrieben, die Schärfe ist auf 0, wirkt schön homogen.

    Ich habe die Galerie: https://photos.app.goo.gl/Pf7PAvAZBx5zarhu7 mal wieder aktualisiert. Bitte wie immer dran denken, die Bilder sind zum angucken da, sie dürfen weder geteilt noch irgendwie anderweitig genutzt werden, dafür verzichte ich auf hässliche Wasserzeichen.


    Ich war die letzten zwei Wochen auf Produktion in Norwegen. Dabei kamen dann noch Abstecher in Dänemark und Schweden zustande.


    Mit auf die Reise ging die A7RIII und die G5X II. Nachdem ich ja jetzt weiss, auf was man bei der Canon aufpassen muss, war ich ziemlich schnell an dem Punkt, dass die Sony im Auto liegen geblieben ist. Die Sony wirft fantastisches Bildmaterial aus, aber das Gewechsel geht mir dermassen auf den Geist, dass mir da schlicht die Lust vergangen ist. Wir sind am ersten Tag 28 km zu Fuß in Oslo unterwegs gewesen und dieses Gewicht da zu schleppen, war mir ebenfalls zu doof.


    Also das erste Mal nur dieses kleine Ding. Seit dem ersten Tag ist es so, dass mir diese kleine Kamera wirklich Spaß macht. Sie ist klein, flink und auch komplett manuell easy zu bedienen, zumal der Sucher auch exakt die Helligkeit wiedergibt, die ich einstelle. Die Sony ist im Sucher gerne mal zu hell im Vergleich zum fertigen Bild. Sieht brillant aus, bedeutet aber Korrekturen. Da das in Oslo recht frisch war, ging es nur mit Handschuhen und das hintere Drehrädchen ist da etwas schwerer handzuhaben, aber alles im Rahmen, ist bei Sony das selbe.

    Was für mich schon am ersten Abend so erstaunlich war ist, was mir die Kamera an Möglichkeiten in den Dateien bietet. Schaut euch die Bilder selbst an, dass ist nicht Sony-Niveau, aber das ist das, was ich auch von meiner Olympus gewohnt war. Mein Preset ist so angelegt, dass weder geschärft, noch das Helligkeitsrauschen gebügelt wird. Ich bin diese ganze Schärfenummer leid, daher hatte ich schon vor einer Weile aufgehört, diese Reisebilder zu schärfen. Gibt den Daten einen schönen homogenen Look. Die Sony hat selbst ohne zu schärfen, jede Menge feine Details, damit kann die Linse der Canon nicht glänzen, aber irgendwie hab ich das Gefühl, dass ein Normalo drauf gestukt werden müsste, um zu erkennen, was jetzt was ist. Die Sony war auch immer wieder mit im Einsatz, aber 2/3 der Bilder kamen am Ende von der Canon. Das Preset ist wirklich hart zu den Daten, da es stark an die Helligkeiten und Schatten geht, um diese zu pushen, aber das geht meistens ohne viel Gerausche von statten, selbst bei der Canon.

    In dem Bereich hier, liest wahrscheinlich kaum noch jemand noch mit, aber mich würde mal interessieren, was ihr dazu meint.

    Solche Aussagen sind einfach wertbefreit. Das iPhone hat hardwareseitig eine schlechtere Dynamik, der Rest ist verrechnet. Im Foto kann ich mit der Canon auch ein HDR machen, wenn ich es möchte. Der Unterschied beim iPhone, selbst wenn HDR ausgeschaltet ist, ist es weiterhin an ;) .


    Ich bin also genötigt, diesen vorgefertigten Kontrastbrei zu nehmen. Auch ihre ganzen Nachtmodis etc. Mich beeindruckt es nicht, denn wenn ich dieses Gematsche möchte, kann ich es auch per Kamera haben. Die kochen alle nur mit Software, der Rest sind weiterhin bessere Webcams. Sollte eine der großen Firmen den Schritt gehen und solche Software in eine der Edelkompakten etc. befördern, hat sich die Sache eh wieder gegessen... .

    "Slightly noisier than its predecessor at the highest ISO values"


    Etwas mehr Rauschen? schaut man sich den Vergleich an, dann ist die RVI schon bei ISO800 beinahe eine ganze ISO-Stufe hinter der RIII, bei ISO 6400 gehts noch über die eine Blende hinaus.


    Die Youtuber haben doch alle behauptet, dass das Rauschverhalten besser wäre. Sieht man die Gegenüberstellung, ist das ein bissel traurig. ISO 800 ist heute bei nem Shoot nix besonderes mehr. Aber wenn du weisst, dass man jedes mal eigentlich schon beinahe bei ISO1600 ist, dann ist da def was falsch gelaufen.

    Die Kamera ist in meinen Augen nach wie vor zu früh. Sie wollten 62Mpix, also haben sie es gemacht. Ob sinnvoll, oder nicht. Der Vorgänger ist den anderen heute noch überlegen. Immerhin kann man aktuell zwischen den beiden entscheiden und bekommt einen ordentlichen Rabatt, wenn man auf die Pixelsteuer verzichtet.

    Nun ist sie ja ein paar Tage bei mir und Pro und Kontra zeigen sich und ich konzentriere mich heute mal auf die Makel.


    Zwei Dinge liegen nah beieinander und die nerven gewaltig und dabei dreht es sich um die Taste für die Bildrückschau. Diese ist nicht intuitiv zu treffen und leider zu tief und schwergängig. Dem schliesst sich an, dass man ständig auf dem Gehäuse rumdrückt, da man die Taste nicht findet und das Gehäuse knarzt. Es knarzt so, dass es eine Reklamation bekommt, da ich sowas bei 900€ nicht toleriere. Leider schliesst sich an, dass die Linse abhängig von der Brennweite, dezentriert ist. Links scharf, rechts nicht. Kann man natürlich durch abblenden reduzieren, kann aber nicht Sinn der Sache sein.


    Der AF der Kamera ist tricky, bisweilen zeigt sie scharf an, es wurde aber nicht fokussiert oder gerne auch dahinter. Hier brauchts wirklich ein Firmwareupdate, da diese Ungenauigkeit nichts mit dem Kontrast-AF zu tun hat, sondern einfach nur Teil des Canon-Cripple-Hammers ist. Die Kamera darf nicht, also lassen wir sie auch nicht.


    Die Linse der RX100 VI ist insgesamt etwas schärfer, da hat Sony schon wirklich einen rausgehauen. Allerdings gilt das halt nur für die unabgeblendete G5XII Linse. Blendet man leicht ab, wird sie deutlich besser. Dabei wird die Beugung nach F4 sichtbar, die Linse selber hat bei F5.6 die beste Gleichmäßigkeit in der Schärfeverteilung im Bild. Der Sensor selber hat die typisch hohe Dynamik, mit der wirklich einiges geht.


    Ich habe mal wieder ein paar Bilder in der Galerie zur G5X II geparkt.


    https://photos.app.goo.gl/Pf7PAvAZBx5zarhu7


    Die Bilder sind teilweise stark gepushed, so dass auch meine A7RIII schon Körnung bei Grund ISO präsentieren würde, aber ich halte es für sinnvoller bearbeitete Bilder zu zeigen, da ich die Sache aus der Sicht von jemanden betrachte, der die Kamera nur in dem Bewusstsein gekauft hat, damit er die Daten danach ordentlich treten kann. Ihr seht also mehr die Bestätigung, dass man damit einiges anstellen kann.

    Da hast du dich von den Schatten täuschen lassen, der Schatten geht nach innen, sprich das Display liegt an der Stelle etwas tiefer als die Knöpfe rechts daneben.

    Spricht für mich nichts gegen. Die neue ist einfach nicht robust genug, um solchen Anforderungen stand zu halten. Die möchte gut behandelt werden.


    Der Vorgänger liegt gut in der Hand, der Sucher ist robuster und ansich ist das eine sehr komplette Kamera, dass einzige was sie als Manko hatte war das Objektiv. Ich war damals enttäuscht über die Randauflösung bei 24mm. Diesbezüglich hat Canon bei der II einen ordentlichen Sprung gemacht.

    Ach Ghooosty :mrgreen: aber solche Impulskäufe müssen manchmal auch sein :daumenhoch:

    Ich bin auch ganz froh, dass ich es getan habe.

    Na dann viel Spaß mit der Kleinen... :smile:

    Dankeschön. Seitdem ich mich dazu gezwungen habe, meine privaten Bilder mal eine Weile nur mit einer RX100 I zu machen, habe ich richtig Spaß an den kleinen Geräten entwickelt.



    Ich habe noch nix an normalen JPGs, bin gestern Abend mit einer Freundin durch den Prenzelberg gezogen und hab mal ein paar Bilder geknipst, die ich dann durch meine Presets gezogen habe, was für die Daten eine ziemliche Tortur ist, da die Daten in den Schatten extrem gepushed sind, selbst wenn man es im fertigen Bild gar nicht so wahrnimmt. Was mir persönlich sehr positiv aufgefallen ist, die Kamera hat einen sehr weichen Verlauf in den Lichtern, kann man schön mit arbeiten. Wens interessiert, kann hier mal schauen:
    Pf7PAvAZBx5zarhu7

    Habe sie heute ausprobiert. Ist ca 15-20% größer als eine RX100 VI und fühlt sich nicht ganz so hochwertig wie die Sonys an. Die Sonys wirken wie ein Block Metall.


    Vorteil der Canon, sie liegt super in der Hand. Knöpfe und Rädchen fühlen sich gut an, aber der Ring um das objektiv ist eine Peinlichkeit. Der negativste Punkt der Kamera.


    Das Display ist hervorragend, kein Vergleich zu den Sonys. Die ganze Touchsteuerung passt sehr gut zu einer Kamera, die einfach nicht derart viel Platz für Knöpfe hat.


    Dann der Sucher, da haben Andy (Zacky) und ich etwas gestaunt. Klar, flüssig und gute Farben. Sehr gut nutzbar.


    Die Knöpfe der Kamera sind nicht so frei konfigurierbar, wie bei der Sony. Die Möglichkeiten sind insgesamt etwas abgespeckter im Vergleich zu den RXen, ich kann hier auch keinen Vorteil in der Menüstruktur finden.


    Dann mal zum AF, der ist nicht so fix wie bei Sony, aber im Fotobetrieb gut nutzbar. Tracking funtioniert besser, als ich erwartet hätte. Den Fokuspunkt kann man frei per Touch verschieben.


    Schnell ist sie auch insgesamt. Nix ist irgendwie laggy. Auch die Linse ist fix im Durchfahren des Zoombereichs, lässt sich aber vom Speed her nicht verändern, wie bei Sony möglich.


    Stabilisiert ist die Linse auch und zwar so, dass 1sek kein Problem ist und auch die 120mm lassen sich locker bei 1/5sek halten. Das ist schon ein bissel beeindruckend. Die Linse produziert ein deutlich schöneres Bokeh als das 24-200mm der RXen, aber da mag ich beide. Die Canon ist einfach etwas besser und ermöglich gut freigestellte Portraits bei 120mm.


    Mein erster Eindruck insgesamt, die Kamera ersetzt locker eine mFT und weil der erste Eindruck absolut überzeugend war, habe ich sie gekauft. Sie passt gerade noch in die hintere Hosentasche, was mein wichtigstes Kaufkriterium war. Bitte nicht lachen.

    Hi
    In Hamburg gibt es wohl eine Lichtinstallation die man jetzt ähnlich wie den "Eiffelturm bei Nacht" nicht mehr fotografieren und veröffentlichen darf... Meine Meinung: Soll er seine Kunst halt in einem Atelier ausstellen!


    Instagram-Ärger um „Blue Port“: Hobby-Fotografen werden zur Kasse gebeten | MOPO.de


    Schöne Grüße
    Stefan

    Ich denke, dass die Forderungen mit der Panoramafreiheit kollidieren. Das müsste ein Gericht klären, aber wenn ich ein Gebäude oder was auch immer, von öffentlichem Grund aus Augenhöhe ablichte, funktioniert die Nummer nicht. Dieses Kunstwerk ist nichts anderes wie ein Gebäude, dessen Design dem Urheberrecht des Architekten unterliegt. Wenn er es nicht fotografiert und hochgeladen haben möchte, wird er es wohl mit einer Mauer umzäunen müssen.


    Der "Künstler" sollte in Gänze boykottiert werden, so wie die beschuldigte es schon gesagt hat, so dass die Hafengesellschaft die Zusammenarbeit mit ihm aufkündigt. Vielleicht kommt noch jemand auf den Gedanken ihn zu verklagen, weil seine Lichtinstallation die freie Sicht auf den Hafen blockiert. Hätte ja auch mal was.