Beiträge von MiMo

Ich weiß nicht, ob ihr das mitbekommen habt, aber der Nachfolger der Sony NEX-5N: die Sony NEX-5R hat nun ein resistives anstatt ein kapazitives Touch Screen Display.
Das ist ein eindeutiger Rückschritt!

Hier wird der Unterschied erklärt.

Hallo, ok das habe ich mir schon gedacht.
Möchte mir gerne das SEL1650 Objektiv besorgen, wenn verfügbar.
Dann kommt das SEL1855 eh in die Mottenkiste.

Hallo, mir war der etwas lockere Tubus meines SEL1855 aufgefallen.
Als einige Forumsmitglieder mir aufgrund des Videos bestätigten, daß ihr Objektiv nicht diesen Spielraum hätte, habe ich eine Reparatur eingeleitet

• Am 02.02.2012 hatte ich das Set NEX-5NKS mit dem Standard Zoom gekauft.
• Am 04.10.2012 hatte ich mit einer Mitarbeiterin vom Geissler Service telefoniert und sie gebeten, sich das Video anzuschauen.
Darufhin meinte sie, daß dies ihrer Meinung nach ein Reparaturfall sein mag und ich es einschicken könnte.

• Am 05.10.2012 hatte ich es dem DPD übergeben.
• Am 10.10.2012 erhielt ich eine Eingangsbestätigung per eMail.
• Am 19.10.2012 erhielt ich eine Mitteilung, daß Geissler bei Sony Ersatzteile bestellt habe.
• Am 22.10.2012 erhielt ich Bescheid, daß das Objektiv auf dem Weg zu mir sei.
• Am 24.10.2012 erhielt ich das Objektiv zurück, jedoch hat sich an dem Problem nichts geändert ► click

Merkwürdigerweise befand sich neben meinem Objektiv eine mir fremde Kamera Sony DSC-W630 (erledigter Reparaturauftrag) im Paket. Wurde am 23.04.2012 für 119.99 Euro bei MediMax gekauft. Am gleichen Tag rief ich bei Geissler an um einer jungen Frau mitzuteilen, daß sich am Objektiv nichts verbessert hätte. Sie antwortete, daß mein Objektiv geprüft, erneuert und justiert wurde. Wenn ich damit nicht zufrieden wäre, könnte ich es nochmal einsenden. Weiterhin erzählte ich ihr von der Kamera, welche meinem Objektiv beilag. Sie rief sich die passende Informationen am Bildschirm auf und hat mich gebeten, sie zu ihren Händen zurückzusenden.

Was soll ich denn wegen meinem SEL1855 machen, nochmal einsenden? Ich vermute, das wäre vergebene Liebesmühe, oder?

Aber klar doch,[Edit durch Admin: Link entfernt, meiner Meinung nach keine offizielle Quelle für Bedienungsanleitungen von Sony. Urheberrecht beachten.].

Hallo, jemand an das User Manual der [Edit durch Admin: Link entfernt, meiner Meinung nach keine offizielle Quelle für Bedienungsanleitungen von Sony. Urheberrecht beachten.] in englisch interessiert?

Zitat von "ghooosty"

... also ich lese grundsätzlich heraus, dass dir der Brennweitenbereich gefällt, dir die Nummer aber einfach zu groß ist.

Du meinst mit "Nummer" die physische Größe des Objektivs? Ja das ist schon ein Brummer.

Zitat

Das liegt halt am APS-C Sensor und dem superschlanken NEX-Design.

Ach so, also je kleiner der Sensor, desto kompakter können auch die Objektive ausfallen.

Zitat

Eine Lösung dafür zu finden, dürfte nicht ganz einfach werden, da das die Grundbeschaffenheit des Systems ist.

Du meinst jetzt Ultra-Zoom Objektive werden zwangsläufig immer groß Dimensioniert bleiben, bei den größeren Sensoren.

Zitat

Das dir die ersten 100 mm deutlich stärker im Zoomeffekt vorkommen, ist logisch, da man von Weitwinkel in den Tele wechselt, danach verstärkt sich nur noch der Teleeffekt und den kriegt man halt weniger mit. Man ist nur froh, wenn man ihn hat, wenn man ihn braucht.

Ah, man geht ja bei 18 mm vom Weitwinkel aus, stimmt ja. D.h. also der Zoom-Effekt verläuft doch linear, z.Bsp. 400 mm wären dann doppelt so nahe wir 200 mm, richtig?

Was ist eigentlich die für das menschliche Auge « normale » Brennweite, ohne Vergrößerung / Verkleinerung? Wenn ich mit meinen Augen meine Umgebung betrachte und mir dann die gleiche Umgebung durch das Okular bzw LC Display meiner Kamera anschaue, bei welcher Brennweite sollten sich beide Bilder decken?

Zitat

Ich hab so ein klein wenig das Gefühl, dass du evtl. Im falschen System bist. Die anderen mögen mir das jetzt verzeihen, aber du wärst perfekt im mFT von Olympus und Panasonic gewesen.

Ach, das erinnert mich jetzt ein wenig wehmütig daran, daß ich mich ursprünglich in die Panasonic GF-3X verguckt hatte. Klein und handlich, aber dennoch hochqualitativ. Die etwas später folgende GF-5X hat sie nochmal um einiges übertroffen. Ich mag sie heute noch (vielleicht sollte ich das SEL18200 gegen eine GF-5X eintauschen).
Irgendwann fand ich damals zufälligerweise einen Vergleichs-Test zwischen der GF-3X und der NEX-5, bei dem ein beeindruckend großer Vorteil in der Bildqualität der NEX gegenüber der Panasonic demonstriert wurde. Das hatte mich dazu bewegt, eine andere als geplante Kamera zu kaufen.

Zitat

Kleine Bodies gepaart mit deutlich kleineren Linsen, da der Sensor etwas kleiner ist. Hatte ja vorher schonmal geschrieben, dass bei uns ganz viele mit den 14-150 ~ 28-300mm unterwegs sind. Da gibt's auch das Gewichtsproblem nicht, da die Linsen konsequent leicht aber gut verarbeitet sind.

Jetzt leuchtet mir auch der Zusammenhang zwischen Sensorgröße und Größe der Obektive ein und warum dann kleine, kompakte Knipser trotz Ultrazoom noch so klein sein können.

Zitat

Ob dir das neue Sony Zoom dann reichen wird, musst du wissen, dass sind nur ~24-70mm was nicht gerade viel ist.

Bezüglich des 1650 Objektivs? Dann meinst Du mit 24-70 mm das 35 mm Equivalent, richtig?
Wenn ja, dann könnte ich wohl behaupten, daß ich mit dem 16F28 alles an Weitwinkel habe, was ich mir wünschen könnte, d.h. ich bin voll zufrieden damit.
Und bei maximalen 50 mm .. ja ich glaube auch, daß irgendwas zwischen 100 und 140 ideal wären, obwohl ich heute von den 200 möglichen (mm) nur etwa bis 60 oder 70 mm wirklich genutzt habe.

Zitat von "thbo"

Da trifft Handlichkeit auf großen Zoombereich, der immer noch nicht groß genug ist und Sparsamkeit auf Qualität.

Ah ok, das verstehe ich natürlich.
Obwohl ich mir viele interessante Situationen vorstellen kann, in denen ein Ultra-Zoom fabelhaft wäre (gute Lichtverhältnisse und ein Stativ natürlich vorausgesetzt), werde ich mich nun dennoch auf geringere Brennweiten beschränken.

Zitat

Erstmal: Bei einem Brennweitenbereich über 150-200 mm wird ein Stativ immer wichtiger, besonderst wenn die Lichstärke des Objektivs immer schwächer wird.

Leuchtet mir auch ein.
Ich stelle mir gerade vor, wenn ich mein Stativ auch überall hin mitnehmen würde, dann würde ein schweres Zoom auch schon keine Rolle mehr spielen.

Zitat

Wenn man seine Fotos mal anschaut wird man merken, daß man nur selten mehr als 135 mm braucht.

Genau das habe ich heute, bei meiner Test-Tour mit dem SEL18200 festgestellt! Von den vielen Fotos befanden sich die allermeisten im 18 - 60 mm Bereich.
Nur bei einem einzigen Foto eines Baustellenkrans bin ich bis 200 mm gegangen. Das OSS des Objektivs arbeitet übrigends nicht permanent, sondern setzt erst ein, wenn man den Auslöser halb niederdrückt. Dadurch sieht man auf beeindruckender Weise, wie groß der Unterschied zwischen OSS aus / an wirklich ist.

Zitat

Ein einfaches 300 mm Objektiv hat typisch F5,6. Um eine gute Schärfe zu erreichen muss es 1-2 Blenden abgeblendet werden. Damit man mit einer solch langen Brennweite noch aus der Hand fotografieren kann sollte die Verschlusszeit 1/500, besser 1/1000, oder noch kürzer sein. Um bei F8-11 noch mit 1/1000 zu fotografieren braucht man sehr, sehr gutes Licht. Alternativ kann man die Empfindlichkeit hochsetzen aber dann steigt auch wieder das Rauschen. 200 mm markieren eine sinnvolle Grenze um ohne Staviv zu fotografieren.

Das ist sehr interessante Information für mich, vielen Dank.

Zitat

Da du schon 2 Objektive hast hätte ich an deiner Stelle mir eher noch das 55-210 dazugekauft. Das dürfte deutlich günstiger und handlicher sein. Du wirst mit der Zeit dann eh sehen das du hauptsächlich das 18-55 benutzt.

Das 55210 habe ich absichtlich unberücksichtigt gelassen, weil ich mir vorzugsweise / bequemerweise das Wechseln der Objektive ersparen möchte. Insofern hören sich 18 bis 200 mm ja eigentlich ideal an, wenn man den Bereich denn auch braucht. Wie schon erwähnt, hat sich widererwarten herausgestellt, daß ich für größere Brennweiten relativ wenig Verwendung finde. Obwohl das 1855 dann ja eigentlich spot-on sein sollte, werde ich mir wohl das neue kompaktere 1650 leisten, wenn verfügbar.

Zitat

Preis und Qualität: Schau dir mal die Preise von wirklich hochwertigen Objektiven an ...

Ja, diese Preise hauen mich um. Ich müßte schon Vergleichsbilder sehen, bei denen man als Noob die Qualitätsunterschiede im Detail nachvollziehen kann. Es könnte mir aber auch vorstellen, daß es zwischen gutem (teurem) und sehr gutem (sehr teurem) Equipment nicht so einen Himmelweiten Unterschied geben mag. Es könnte auch damit zusammenhängen, daß ich als Noob einfacher zu beeindrucken bin als Enthusiasten. Viele Amateurfotos aus den Fachforen bringen mich zum Staunen dermaßen, daß ich mir keine weiter Steigerung in der Qualität mehr vorstellen kann. Naja, ist zugegebenerweise Ansichtssache, wie so vieles im Leben.

Hallo, ich bins wieder.

Nun, ich hatte mir den Zoom neu bei Amazon bestellt und ihn am Freitag, den 07.09. bekommen.
Die Beschaffenheit / Materialqualität dieses neuen Objektivs ist einfach perfekt - kann es nicht anders sagen.

Als erstes habe ich das 16F28 abgenommen und den 18200 angebracht - mein Gott, größer kann der Unterschied schon kaum mehr sein.
Sowohl von den Dimensionen als auch vom Gewicht her - was für ein Monster-Objektiv und welch ein Fliegendreck dagegen der Weitwinkel.

Die Handhabung des Zoom-Rings erweist sich als straff; das Drehen ist schwergängig. Mag sich mit der Zeit einspielen, nehme ich an. Der Fokus-Ring dagegen traumhaft leichtgängig.
Nachdem ich die Kamera auf manuelles fokusieren gestellt und einige male ausprobiert habe, weiß ich nun erst den Autofokus richtig zu wertschätzen
Das Gewicht, andererseits, verlangt schon ein recht geschicktes Halten des Monster-Objektivs, bei dem noch eine ziemlich kompakte digitale Kamera etwas fehlplatziert dranhängt.

Wie ich vorher vermutet hatte, läßt sich mit 200 mm Brennweite wirklich keine krassen Nahaufnahme von weit entfernten Objekten machen.
Der Bereich zwischen 18 und 200 mm sollte dennoch in etwa 90% der Verwendungszwecke seine Aufgaben einwandfrei erfüllen.
Bei einer Mindestdistanz von 30 cm sind auch, unter dem Einsatz des Zooms, prima Makro-Aufnahmen drin.

Hier ein paar erste Versuche mit dem SEL18200:

Ich hätte gerne das etwas grelle Laternelicht vermieden. Weiß jemand, wie man sowas bewerkstelligt?

Hier noch ein paar mit dem SEL16F28 zum Vergleich

Wäre über Kritik sehr dankbar.

Wie kann man denn die Daten unterhalb der Fotos einbinden, wie ich es teilweise in der Galerie gesehen habe?

• Aufgenommen am ...
• Belichtungszeit
• ISO Empfindlichkeit
• Belichtungsprogramm
• Belichtungs-Meßmethode
• Brennweite
• Blende
• Kamera-Modell
• Belichtungskorrektur

Bezüglich des SEL18200 Objektivs, also ich bin mir nicht sicher, ob ich es behalten werde.
Dafür gibt es drei Gründe:

1. Ich bin seit Monaten nun ausschließlich mit dem 16F28 unterwegs, dabei hängt die Kamera äußerst bequem an meine Schulter, in einer praktischen, passgenauen Tasche.
Sie ist so jederzeit griffbereit und läßt sich dem Pouch stets in Sekunden entnehmen und rasch auch wieder verstauen.
Durch das Schwergewicht des neuen Objektivs verliere ich zwar etwas an Bequemlichkeit während des Transports, jedoch enorm viel an Dynamik in der Handhabung.
Ich bilde mir ein, daß z.Bsp. das angekündigte, SEL1650 Objektiv besser für mich geeignet wäre. Auch an dem neuen 35F18 bin ich sehr interessiert.

2. Der Preis über 709.- Euro .. ist eigentlich eine Wahnsinns-Summe für mich.
Ja, dessen sollte ich mir eigentlich vorher bewußt sein, aber wenn ich mir vorstelle, daß ich es im Vergleich wohl relativ wenig benutzen werde, dann habe ich schon etwas skrupel.

3. Kann es sein, daß der Zoom-Bereich nicht linear verläuft? Ich habe den Eindruck, daß der "Zoom-Faktor" zwischen 18 und 100 mm erheblich stärker ist, als zwischen 100 und 200 mm. Das wäre dann auch eine Erklärung dafür, daß zwischen den Markierungen im unterne Bereich mehr Platz ist, als im oberen.

Also ich werde es mir übers Wochenende nochmal anschauen, möchte aber bis kommenden Montag eine Entscheidung getroffen haben, ob ich es behalte oder zurücksende.
Behalte ich es, müsste (hoffentlich) noch ein art Gewöhnung eintreten ─ gebe ich es wieder ab, werde ich es schweren Herzens tun.

Sehr schwierige Entscheidung
,♫*´¨`*•.¸¸. ❤ *´¨`*•.¸¸.-'

Zitat von "manolo"

Das wirst Du wohl.

Hallo, gibt es keine Möglichkeit um das zu verhindern?

Ich behandel all meine Sachen außerordentlich vorsichtig und wickel sämtliche Objektive von mir in Mikrofasertücher ein.
Wie kann sowas eigentlich passieren? Gibt es möglicherweise Toleranzen zwischen den Zoom-Segmenten?

Erlebnisbericht - nicht Erfahrungsbericht

Hi Leute, ich war also gestern Nachmittag in Düsseldorf, mit der Absicht das Objektiv abzuholen.
Es hatte sich zu meiner Überraschung herausgestellt, daß der Verkäufer ein selbstständiger Künstler im Foto- und Videobereich ist.
Nun, das Objektiv machte spontan einen absolut neuwertigen Eindruck auf mich, jedoch war das Zimmer in dem wir uns aufgehalten haben, abgedunkelt.

Bei hellem Tageslicht am Fenster nochmal genauer betrachtet, fand ich ein paar kleine Schrammen am Gehäuse und einen gut sichtbaren Partikel mittig unter dem Glas.
Ich bin mir durchaus bewußt darüber, daß eingeschlossene Staubkörner in keinster Weise eine beeinträchtigung der Bilder verursachen.

Wegen meiner Pedanterie habe ich das Objektiv am Ende dann doch nicht gekauft, obwohl der Verkäufer mir sogar preislich etwas entgegenkam.
Eine der Schrammen erklärte er dadurch, daß seine NEX-VG10, montiert auf dem FlyCam wohl mal umgefallen sei.
Eine Gegenlichblende war nicht mehr vorhanden und eine Rechnung für eventuelle Restgarantie auch nicht.

Nun, was mir grundsätzlich sehr gefallen hat, nach dem ich den Zoom das erste mal in Händen hielt:

• die hochwertige Materialqualität, von der ich schon oft gelesen hatte
• die weiche, elegenate Bedienung des Zoom- als auch des Fokus-Rings
• die eigentlich sehr bequeme Handhabung des relativ schweren Objektivs an der kleinen Kamera

Was mir weniger gefallen hat:

• das Preis / Leistungsverhältnis, aber das war klar
• der Zoombereich bis 200 mm finde ich persönlich etwas zu gering
• mir graust es, wenn ich zukünftige Partikel-Einschlüsse unter der Linse als normal akzeptieren müsste

Mein Fazit:

Das Objektiv möchte ich mir nun vorzugsweise neu besorgen. Den besten Preis habe ich für 677.80 Euro inklusive Versand gefunden.
Übrigends, der Verkäufer aus Düsseldorf zeigte mir stolz die Ergebnisse, welche sein SEL 50F18 produziert - dessen Lichtstärke hat mir außerordentlich gut gefallen.
Außerdem habe ich gelesen, daß ein neues 16-50 mm f/3.5-5.6 OSS pancake auf dem Weg sein soll - hochinteressant!

Und natürlich mußte früher oder später ein Nachfolger der Sony NEX-5N kommen ► Sony NEX-5R.

Zitat von "ghooosty"

Mini-Sensor trift auf völlig überfrodertes Zoom, ...

Zitat

Die Kamera ist eigentlich nur damit beschäftigt, die ganzen Fehler rauszurechnen ...

Ah ok.

Zitat

Bei uns Pennern ...

Wie bitte?

Zitat

Olympus-Pen-Usern

Ach so, haha ..

Zitat

... mit einem 14-150 unterwegs. Passt schon ...

Prima

Übrigends, bevor ich mich für die Sony NEX-5N entschieden hatte, war ich drauf und dran die Panasonic GF-4X zu kaufen.
Heute würde es die GF-5X sein. Eigentlich faszinierend, wie kompakt das 14-42 mm Objektiv ist.

Zitat von "waldbaer59"

Mich würde es viel mehr ärgern, wenn ich bei einem Kauf ein dezentriertes Exemplar untergejubelt bekäme, ...

Zitat

... wenn Du es selbst abholst, kannst Du das ja kontrollieren.

Hi Stephan, ach je .. wie kann ein Noob wie ich herausfinden, ob ein Objektiv "dezentriert" ist?

Ich bin ja grundsätzlich für neu kaufen, statt gebraucht. Aber 511.88 Euro sind mal schlappe 197.99 weniger als 709.87 Euro .. ist auch 'ne Menge Knete.
Aber so pingelig wie ich bin, wenn das Teil widererwarten einen arg gebrauchten Eindruck macht, lasse ich es lieber.

Übrigends, 200 mm Zoom sind auch nicht soviel, nicht wahr?
Hatte bisher noch kein hochwertiges Zoom, aber ich stelle mir immer vor, wie nahe man den Vollmond mit sowas heranziehen kann.
Vermutlich wird man damit noch nicht mal die Krater-Strukturen erkennen können .. sehr schade eigentlich.

Wie kommt es, daß der Zoom der Sony DSC-HX200V um soviel stärker ist, während die ganze Kamera nur die Hälfte von dem SEL18200 kostet?
Sie geben die Brennweite nicht in mm an, sondern als einen 30-fach optischen Zoom.
Kann man das umrechnen, als direkten Vergleich zu dem SEL18200?

Hier sind zwei beeindruckende Videoclips über die Zoom-Fähigkeit dieser kamera:

Zitat von "PhilippV3"

Früher mussten solche Objektive an APS-C meist nur 6-10MP bedienen, heute sind die Anforderungen durch die höhere Pixeldichte der Sensoren eben gestiegen.

Ach so, die Auflösung spielt bei der Konstruktion der Linsen eine Rolle.

Also wenn ich jetzt eine Kamera mit niedriger Auflösung und einem hochqalitativen Objektiv habe, würde der Sensor die Bildqualität limitieren; nicht das Objektiv.
Und wenn ich eine Kamera mit hoher Pixeldichte aber einem sehr einfachen Objektiv verwende, bestimmt das Objektiv die Bildqualität; nicht der Sensor.

Zitat

Speziell bei den Nexen scheint Sony aber auch ein grundsätzliches Problem zu haben. Durch das sehr geringe Auflagenmaß dieses Systems ist es offenbar schwieriger, auch die Randbereiche des Sensors scharf zu bekommen.

Hm, da muß ich nochmal nachfragen. Habe von dem sog. Auflagenmaß schon ein paar mal gelesen.
Ist damit die Fläche gemeint, welche das Objektiv dem Gehäuse zum befestigen bietet?
In wie weit könnte eine größere bzw kleinere Auflagefläche denn die Randschärfe tangieren?

Zitat von "ghooosty"

Philipp hat das meiste schon gesagt, die derzeit einzigen beiden wirklich guten Superzooms scheinen das Nikkor 18-200 und das Olympus 14-150 zu sein.

Ich weiß nicht ob ich als blutiger Noob wirklich einen Unterschied festellen würde. Ich wertschätze gute Bildqualität, habe aber vermutlich kein Auge für Feinheiten.

Zitat

Man konnte die Superzooms früher sehr gut anwenden. Ich hab hier noch eine Sony A200 mit 10Mpix samt 18-250mm und das ging richtig gut. Bei 12Mpix scheint aber eine Schallmauer dieser Linsen zu liegen, wo fast alle dieser Zooms nicht mehr richtig mitkommen.

Hm, kann man daraus einen Schluß ziehen?
Z.Bsp. das eine Kamera mit 10 Mpix. und einem guten Objektiv unter Umständen bessere Bilder macht als eine Kamera mit erheblich höherer Pixelzahl und mäßigem Objektiv?
Oder führt eine hohe Pixeldichte grundsätzlich zu einer höheren Bildqualität als Kameras mit niedriger(e) Pixeldichte?

Ich unterlag da wohl einem Denkfehler indem ich annahm, daß mehr Pixel = größeres Foto bedeutet.
Nehmen wir als Beispiel ein Foto einer sehr hochauflösenden und einer niedrigauflösenden Kamera. Schneiden bei dem Foto der Hochauflösenden den Rand soweit ab, daß er dem Bereich der Niedrigauflösenden entspricht. Wäre da ein Bildqualitätsunterschied (Schärfe) feststellbar?

Zitat

Aber zurück zur eigentlichen Fragen, kann das 18-200 dein 18-55 ersetzen? Von der Qualität her ja, aber hast du es mal an der Kamera gehabt?

Nein, bisher noch nicht, obwohl ich schon seit mehreren Monaten liebäugle.

Zitat

Das Ding ist richtig groß. Liegt halt auch an Sonys Dummer Idee, den Stabi nicht wie sonst bei seinen DSLRs im Gehäuse zu verbauen, sondern in das Objektiv zu verbannen.

Hmja, das Objektiv steht weder von den Maßen noch vom Gewicht in einem gesunden Verhältnis zum Body.
Vermutlich halten die Leute das Objektiv mit der linken Hand während der Zeigefinger der rechten Hand das Knipsen übernimmt.

Etwa so wie hier zu sehen.

Zitat

Das geringe Auflagemaß sorgt zusätzlich für die stattliche Größe.

Welche Rolle das Auflagemaß bei zum einen der Bildqualität (Randschärfe) und zum anderen der Konstruktion des Objektivs spielt, ist mir bis jetzt noch nicht klar geworden.
Wenn es wirklich einen Unterschied machen sollte, dann wird das problem wohl Bestandteil von derart kompakten Kameras bleiben, nehme ich an.

Zitat

Du solltest es dir auf jeden Fall vorher anschauen.

Aah, zu spät ...

Warum ich das "alte" silbernfarbige dem "neuen" schwarzen Objektiv vorziehe ist, weil erstens meine NEX auch silbernfarbig ist und zweitens,
mir der vorderste Randbereich (wo sich das Zoom von der Alu-Fassung trennt, wenn es zoomt) designtechnisch besser gefällt.
Bei dem Neuen sieht es wie beim Tamron auch, so « aufgepropft » aus, nicht so harmonisch integriert - auf sowas zu achten ist eine Macke von mir.

Ich beobachte die Preisentwicklung des SEL18200 und Auktionen bei eBay schon eine Weile.
Der Neupreis scheint bis heute kaum zu bewegen und bei eBay geht das Ding gebraucht, je nach Kondition, immer so zwischen 560.- und etwas über 600.- Euro weg.
Bis heute um 0:27 (morgends) war mal wieder so eine Auktion, der Preis blieb über längere Zeit bei 301.66 Euro hängen.
Dann ca 2 Stunden vor Auktionsende ein spontaner Sprung auf 450.- Euro und Sekunden vor dem Ende ► 501.11 ► 506.88 und zum Schluß ► 511.88 Euro.

Ich habe völlig unerwartet die Auktion gewonnen. Hatte 540.- als Höchstgebot angegeben. Werde nach Düsseldorf fahren, um es persönlich abzuholen.
Nicht um die 10.- Euro Versand zu sparen (Ticket kostet 20.- Euro), sonder um mich vom Zustand zu vergewissern und zu sehen, welchen Eindruck das Ofenrohr an meiner kleinen NEX macht.

Hatte dem Verkäufer noch vor Auktionsende ein paar Fragen gestellt:

Zitat

1. Haben Sie noch die original Verpackung?
2. Sind vielleicht Staubkörner unter der Linse zu erkennen?
3. Darf man nach dem Mindespreis fragen?

Seine prompte Antwort:

Zitat

Hallo! Den Karton habe ich leider nicht, da ich es zusammen mit der Kamera gekauft habe.
Es ist kein Staub oder Kratzer zu sehen. Wie neu. Der Mindestpreis liegt bei 480€ lg Riccardo

Etwas später ist mir aufgefallen, daß er in der Produktbeschreibung NEX10 angegeben hat - vermutlich meint er NEX-VG10, die Videokamera.
Weiterhin steht dort, daß er sie im November gekauft hat - sicher meint November 2011.
Seine Bewertungen sind allesamt sehr gut, er wird häufig als freundlich und Auskunftsbereit beschrieben.

Einzig was mir aufgefallen ist, sind die Kupfer-Kontakte an der Anschluss-Seite des objektivs. Sie sehen etwas beansprucht aus, oder?

Zitat von "ghooosty"

Hast du die Bezeichnungen irgendwo rauskopiert? Da muss man erstmal zweimal lesen, von was du schreibst *g*.

Rauskopiert? Ich bin nicht sicher ob ich die Frage verstehe.

Zitat

Das 18-200mm ist ziemlich krass überteuert.

Aahhh, habe ich mir doch gedacht.

Zitat

Es hat enorme CAs und die Bildqualität ist mehr als lala.

Hm, ich lese unterschiedliche Beurteilungen .. von Mittelmaß bis herausragend.
Aber eigentlich scheine ich nicht so anspruchsvoll zu sein, wenn mir die anderen Objektive schon gefallen.
Das 16F28 wurde ja auch ganz schön zerissen, wegen dem unscharfen Randbereich z.Bsp.

Zitat

Gibt ja nun keine Alternativen, daher wirst du es kaufen müssen, wenn du so ein Zoom haben möchtest.

Hm, finde ich voll gemein, daß Sony die Situation so richtig ausnutzt.

Zitat

Den Gedankengang kann ich vollends nachvollziehen, ...

Du meinst mein Absicht das SEL1855 für das SEL18200 zu ersetzen?

Zitat

... ich war immer ein Befürworter solcher Gläser, nur ist das bei den neuen Sensoren halt alles ziemlich schwierig geworden.

In wie weit spielt die art des Sensors denn eine Rolle bei der Konstruktion eines Objektivs?
Gibt es da ein Verhältnis oder eine Gleichung, wie z.Bsp. je kleiner der Sensor, desto billiger die Linsen?

Zitat

Gibt nur noch wenig Gläser, die überhaupt was taugen ...

Können die Hersteller nicht grundsätzlich gute Gläser konstruieren, oder von was mag das sonst abhängen, vom Preis?

Hallo,

ich benutze z.Zt. die Sony NEX-5N mit dem SEL16F28 Pancake Objektiv.

Nun denke ich daran mir das SEL18200 (alte Version) zu kaufen, obwohl der Preis mit 709.87 Euro ganz schön happig ist.
Um das besser finanzieren zu können, werde ich wohl mein SEL1855 aus dem Set abgeben, das SEL18200 ersetzt es ja eigentlich.

Vermutlich wird das SEL18200 bald vom Markt verschwinden, um dem SEL18200LE Platz zu machen, oder?

Frage: ist es unvernünftig, soviel Knete für den Zoom auszugeben?
Ich meine, das Preis / Leistungsverhältnis stimmt total nicht.

Hi, ich habe heute eine Ersatzlieferung vom Verkäufer erhalten

Ein paar mal die Wechselplatte an die Grundplatte anhaften und wieder abnehmen - klappt soweit alles prima.
Meine Güte, der Magnet hat aber auch eine unglaubliche Haltkraft - es braucht wirklich einige Kraftanstrengung, um die beiden Teile wieder zu trennen.
Ohne Hebelwirkung, d.h. mit nur den beiden Teilen in der Hand bekomme ich sie jedenfalls garnicht auseinander.

Hallo, ich habe heute morgen auf meine E-Mailanfrage bezüglich den Versandkosten Bescheid bekommen.
Zu den 25,45 Euro kämen noch 15,- Euro Versand dazu, macht also 40, 45 Euro inkl. Versand.

Zitat von "kleiner_Hobbit"

... aus den USA erhalten.

Hallo, darf ich fragen, wieviel der MagMount Star, Versand und Zoll gekostet haben?
Habe es gerade hier für 25,45 Euro (ohne Versand) innerhalb Europas ausfindig gemacht.

Übrigends, ich habe gestern den Verkäufer meiner Ware per E-Mail auf das Problem hingewiesen und heute Bescheid bekommen, daß ich eine neue Lieferung erhalten werde

Hatte es vorher nicht erwähnt, aber dieser Handgriff hier ist phenomenal, finde ich. Hatte ihn zeitgleich mit dem MagMount System erhalten.
Mein Exemplar hatt die Riffelung nicht, wie man sie noch auf den Produktbildern sehen kann. Mir gefällt der glatt durchgehenden Schaumstoffgriff besser.

Hallo, ich habe den Hersteller darüber in Kenntnis setzen wollen:

Zitat

Dear sir,
I've bought a MagMount quick release plate incl. base plate two days ago.
After only one day of usage, the magnet detached itself and stucks onto the quick release plate since.
It is impossible for me to get the magnet off the quick release plate.
Are you aware of this complete failure and will there be a redesign of your concept in the future?
With kind regards,
Michael

Alles anzeigen

Umgehende Antwort:

Zitat

Hello,
I must apologize in advance. Trek Tech has been acquired by ToCad and are still in the process of restructuring. It appears that they will be
back in business sometime in October. Please hold on to your inquiry until then. I am sorry for the inconvenience!
Sincerely,
xxxxxx xxxxxx @ AvidMax / SellNSend
7399 S Tucson Way. Suite A3
Centennial, CO 80112

Alles anzeigen

Problem!

Habe das MagMount System seit gestern im Einsatz und finde die Handhabung einfach genial - bis heute.

Hier ist ein Bild des Desasters:

Es ist für mich unmöglich das Neodym-Magnetplättchen aus der Wechselplatte wieder herauszubekommen.