Beiträge von JZedtler

Mir fallen die vielen Treppenstufen an schrägen Kanten (Bus, Bagger, Kabel usw.) oder Rundungen (Fassade) auf. Ist das tyisch für den Sigmasensor oder liegt es an einer Überschärfung?

Canon hat aber praktisch ein neues Bajonett (EF-M) für die EOS-M entwickelt woran die üblichen EF und EF-S Objektive nur mit Adapter nutzbar sind.

Zitat von "Demo"

Wenn ich mir da so paar Gurken im NEX Portfolio ansehe

Wobei ich sagen muss dass es sich beim NEX System deutich gebessert hat. Die 3 Sigma Linsen sind durchaus ihr Ged wert besonders das 60mm ist der Hammer. Das neue 35mm von sony ist auch sehr gut für einen sehr vernünftigen Preis. Da kann man mittlerweile durchaus für recht wenig Geld gute Linsen bekommen.
Kritischer sehe ich da das Fuji X System, dessen Objektive meinem Geschmack meistens nach einfach zu teuer für das gebotene sind. Und dieses System wird fast als Religion gefeiert obwohl ich nichts besonderes an diesem System finde.
Für preisbewußte, die trotzdem sehr gute Objektive haben wollen, ist das NX-System praktisch erste Wahl.

Das 16er von Samsung ist für ein 16er Pancake aber aller Ehren wert vorallem für diesen Preis. Es gibt da ein System wo man für ein 14er oder 18er ohne wirklich bessere Abbildungsleistung das doppelte oder gar 4fache bezahlen muss.

Zitat von "Rly"

Schaut man sich die Verkaufszahlen an, so spielen MILCs in Amerika und Europa gar keine Rolle. Ob das einem Gefällt oder nicht, so ist es nun mal.

Nun die Verkaufszahlen mögen noch für die DSLRs sprechen, aber für lange noch? Jede verkaufte Spiegellose nimmt den DSLRs Marktanteile weg und der Marktanteil scheint wohl langsam zu steigen. Es dauert wohl noch eine Zeit bis sich in viele Köpfe vorgearbeitet hat, das eine DSLR keine besseren Bilder macht als eine Spiegellose mit vergleichbaren Sensor. Wo vor 3 Jahren noch in Foren hauptsächlich gefragt wurde welche DSLR man kaufen soll, wird immer häufiger gefragt ob eine DSLR oder eine Systemkamera die bessere Wahl wäre. Die Systemkameras kommen also allmählich auch in den Fokus der breiten Käufermassen. Der Vorteil der DSLRs sind noch ihre schiere Zahl an Objektiven und der Ruf man habe damit was besonderes ist immer noch tief verankert. Wenn ich in Foren lese das viele Nutzer von Spiegellosen einfach ignorirert oder nicht wahrgenommen werden während DSLR Nutzer öfter angesprochen werden, so sehe ich noch deutlich dass da noch viel Arbeit bei den Herstellern der MILCs ist um der breiten Masse zu vermitteln dass die Überlegenheit einer DSLR praktisch nicht mehr vorhanden ist und eine DSLR auf Dauer auch kein Statussymbol gegenüber den MILCs mehr ist.
Es ist nur noch eine Frage der Zeit bis dies geschafft ist und dann denke ich wird die klassische DSLR ggf. um ihr Überleben kämpfen müssen.

Zitat von "blaues braunrotgrau"

Dann wäre das Mittel erster Wahl doch eine Kamera mit möglichst KLEINEM Sensor. Da kann man machen, was man will, es ist immer alles scharf (übertrieben ausgedrückt). Ich hatte vor anderthalb Jahren hier einen gegenteiligen Wunsch geäußert und mir wurde erfolgreich vermittelt, welche enorme Rolle die Sensorgröße dabei spielt.

Ich kenne den Zusammenhang zwischen Sensorgröße und Schärfentiefe, aber ich war mit der BQ meiner Powershot G12 nie wirklich richtig zufrieden. Besonders wenn ich bei schlechtem Wetter (Winter) im Innenraum ablichten musste war das Rauschen schon sehr störend. Da hat die NX1000 mit ihrem großen Sensor schon deutliche Vorteile vorallem die Pixelschärfe ist deutlich sichtbar besser. Daher wollte ich eben keine Kameras mit Winzsensor mehr haben trotz ihres Vorteils der Schärfentiefe.

Zitat von "Zebrix"

Aaah ein Pixelfetischist

Mir gefällt einfach was bei den x-en schon als jpg rauskommt!
Aber so hat halt jeder seine vorlieben

Eigentlich bin ich nicht so ein Pixelfanatiker. Da ich aber für Bilder meiner Schiffsmodelle ( Baufortschritte und Endzustand) eine recht hohe Schärfentiefe benötige, müßte ich mit teils recht hohen Blenden arbeiten um genug von einem Rumpf wie in dieser Perspektive Beispiel scharf zu bekommen.
Mit Blenden über f11 möchte ich aber ungern arbeiten wegen der Beugungsunschärfe. Mit einer 20MP Kamera oder höher kann ich aber im Gegensatz zu einer 16MP den Aufnahmeabstand (gleiche Blende, gleiche Brennweite und Sensorgröße) vergrößern für eine höhere Schärfentiefe und das Bild dann auf ein 16MP Bild zuschneiden. Dadurch habe ich quassie ein 16MP Bild mit höherer Schärfentiefe.
Je mehr MP desto größer kann ich den Aufnahmeabstand wählen.
Zumindest ist das meine Überlegung die dahinter steht. Testen obs was bringt muss ich aber noch. Aber dafür hab ich ja die günstige NX1000 gekauft.

Das 35mm von Sony und das 60mm von Sigma haben den 24er an der NEX-7 aber sehr gut im Griff. Kein Vergleich zu den älteren Scherben die da hofnungslos überfordert sind. Und eine NEX-7 ist mir eh noch zu teuer aber vieleicht bringt Sony ja mal eine günstigere mit einem 24MPxler. Da könnte ich dann schon schwach werden.
Wenn die neue NX-F1 von Samsung allerdings wirklich einen 30MPxler bekommt, kauf ich mir ggf. die mit dem 45mm.
Bis dahin bleibe ich aber bei der NX1000.

Zitat von "Zebrix"

Also bei einer x-E2 würde ich schon schwach werden!

Egal welche Fuji es wäre, für mich gäbe es kein Grund schwach zu werden. Irgendwie kommen mir die bilder der Fujis schon bei ISO 200 ziemlich weich und gebügelt vor. Ich werde da das Gefühl nicht los dass da bereits bei niedrigster ISO Einstellung kräftgier enterauscht wird als bei anderen Systemen. Als Auflösungswunder gelten die Fujis ja ohnehin nicht obwohl sie ja eigentlich dank fehlendem Tiefpassfilter da bessere Ergebnisse erzielen sollten.
Und dann noch die Objektive die ich meist für zu teuer halte für die gebotene Leistung.
Schwach werden könnte ich bei einer recht günstigen NEX mit 24MP + dem Sony 35mm und dem Sigma 60mm. Das Sigma ist ja der Preis/Leistungshammer schlechthin wennh ich den Test auf photozone sehe.

Zitat von "manolo"

Ja. Sollen sie auch. Nicht nur bei Digitalkameras. Markenblindheit ist Markenbindung ist Gewinnoptimierung ist Erfolg.

Dann dürfte ich wohl der denkbar schlechteste Verbraucher aus Sicht der Hersteller sein, den man sich vorstellen kann. Ich kaufe nie nach Markenname sondern immer nach dem besten Preis/Leistungsverhältnis entsprechend meiner finanziellen Möglichkeiten. Meine Wahl fiel daher nicht ohne Grund auf die NX1000 mit dem 20-50mm.

Zitat von "PhilippV3"

Wenn das 16-50 hält, was der Preis verspricht, ist dieser in meinen Augen nicht unbedingt zu hoch oder abwegig. Bei mFT echauffiert sich ja auch kaum jemand über den Tausender, der für ein 12-40/2.8 am halb so großen Sensor (!) aufgerufen wird...

Abgesehen davon gehen Samsung-Produkte erfahrungsgemäß selten mit der UVP an den Start, auch bspw. das sehr gute 85/1.4 ist bei einer UVP von 1000,- schon direkt nach Verfügbarkeit am Markt für rund 700,- gehandelt worden und bewegt sich seither stabil auf diesem Niveau.

Sehe ich ähnlich. Wenn Zeiss oder Fuji neue4 Linsen ankündigen wird dies schnell als Meilenstein oder regelrechte Revolution gefeiert obwohl die optischen Leistungen selbst bei Zeiss immer wieder mal den geforderten Preis in keinsterweise rechtfertigen.
Wenn ich sehe welche preise Zeiss oder Sony für APS-C Linsen verlangen und die Leistung gegenhalte, frage ich mich ob viele Nutzer einfach nur Markenblind sind.
Die Fujilinsen werden gefeiert obwohl sie in der Regel für eine nicht viel bessere opt. Leistung oder gar schlechtere 2-3 mal soviel kosten als die vergleichbaren NX-Linsen.
Aber wenn Samsung die erste der schon länger angekündigten Premiumlinsen vorstellt, zu einem Presi der immer noch unter einem vergleichbaren Zeiss liegt, wird gemeckert es sei zu teuer.
Dabei gibt es noch keine objektiven Tests des neuen 16-50mm um zu sehen inwieweit der Preis gerechtfertigt ist.
Ich erlaube mir erst ein Urteil über den Preis wenn es bei Photozone, EPhotozine usw. Test gibt die ein Vergleich mit anderen Linsen zuläßt.
Nach den Erfahrungen der bisherigen NX Linsen die ja fast ausnahmslos ihr Geld mehr als wert waren, ist es ja eigentlich schon irre der neuen Linse eine dem Preis entsprechende Leistung nicht zu zutrauen.
Also wartet doch erstmal diverse Tests oder zumindest aussagekräftige Usermeinungen und Bilder ab, als die Linse schon im Vorraus als zu teuer abzustempeln.

Zitat von "blaues braunrotgrau"

rein interessehalber: was ist das für eine Währung (Arabische Emirate ?) ?
wie viel Gold steckt da wohl drin ?

SR ist die Abkürzung für Saudi-Rial und ist die Hauptwährung vom Königreich Saudi Arabien - Kingdom Saudi Arabia (KSA).

Zitat von "ghooosty"

Hab mir den Test bei Photozone auch angeschaut, muss aber sagen, dass die Linse an der NEX-7 montiert, noch schlimmer aussieht...

Sowas stört mich in keinsterweise denn wenn ich mal knipse sehe ich die Kamera eh nur von hinten und was nutzt mir das schönste Designerobjektiv wenns optisch bescheiden abbildet.
Ich kann es eh nicht ganz nochvollziehen dieses " das Objektiv ist aber häßlich". Eine Kamera und Objektiv ist eigentlich ein werkzeug und kein Dekoobjekt für eine Vitrine. Schließlich will man ja Bilder mit Hilfe der Kamera/ Objektiv machen (wo man sowieso nur die Hinterseite sieht) und nicht von der Kamera selber.

Zitat von "Rly"

Das hier besprochene 60er soll schärfer als das Oly 60er Makro und das Sony 50 f1.8 OSS sein. Das ist meiner Meinung nach mehr als gut, wenn man den Preis im Hinterkopf behält.

Das Sigma 60mm f2.8 für NEX ist selbst an der problematischen NEX-7 die wohl schärfste Linse im spiegellosen Bereich wenn die Messwerte auf Photozone die korrekten Werte auch gegenbüber den anderen Linsen wieder gibt. Da hat Sigma einen echten Volltreffer gelandet. Schade das alle anderen Linsen im 30-35mm Bereich an der NEX-7 dies nicht erreichen und zudem meist unter deutlichem Schärfeverlust zu den Rändern kränken. Sonst wäre bald eine NEX-7 die meinige.

Im fotoMAGAZIN Ausgabe 6/2013 wird der NX300 die beste Bildqualität der getesteten Kameras bescheinigt. Getestet wurden neben der NX300 die NX1000,210,20 sowie die Sonys NEX-F3, 3N, 5R und 7.
Über Testergebnisse kann man zwar streiten aber es belegt das die NX300 in der gleichen Liga spielt wie die Konkurrenz.

Weitere Tests welche die Qualität der NX300 untermauern.

ephotozine

photographyblog

Mittlerweile gibt es einige Test zur NX300 in denen sie sehr gut abschneidet. In allen mir bissher untergekommenen Test liegt die NX300 im Rauschverhalten auf Augenhöhe der sonst besser eingestuften Konkurrenz. Bei der Geschwindigkeit gehört sie je nach Objektiv nun zu den schnellsten im spiegellosen Bereich.

DKamera

Samsung hat mit der NX300 nun offensichtlich die Konkurrenz eingeholt und einige wie Canon überholt. Ich bin gespannt was die NX30 als Topmodel leisten wird. Wenn die Entwicklung bei Samsung so weiter geht, könnten sie es wirklich schaffen der Konkurrenz wertgvolle Marktanteile zu entreissen oder irgendwann sogar die Führung übernehmen.

Zitat von "manolo"

Wenn ich Tele, Makro oder ähnliches möchte und "ernsthaft" fotografieren gehe, nehme ich die Reflex.

Warum für Makros die DSLR? Das NX 60mm Makro ist ein sehr gutes Makroobjektiv mit Bildstabi. Zumindest für Makros sehe ich da keinen Grund eine große DSLR mit zu schleppen.

Ach ja ich bin ja auch NXler mit der NX1000 und werde es wohl auch erstmal bleiben. Da für die NX2000 und NX300 der Sourcecode offenbar offengelegt wurde, könnte das NX-System ggf. weiter an Attraktivität gewinnen.

Zitat von "modena"

Das könnte der Anfang des NX 20 Ausverkaufs sein.
Da müsste ja auch mal ein Nachfolger aufschlagen.

Nachdem die NX300 nun erscheinen ist, dürfte die NX30 nicht mehr allzu lange auf sich warten lassen. Und wenn ich diverser Nutzererfahrungen zur NX300 lese so wurde offensichtlich da ziemlich alles verbessert weswegen ich abwarten würde auch wenn die NX20 nun sehr günstig zu bekommen ist. Wenn der Schritt von der NX20 zur NX30 ähnlich hoch ausfällt wie von der NX210 zur NX300, dann würde ich persönlich eher die NX30 kaufen auch wenn sie mehr kostet.

Zitat von "Franz"

Genau, bei gleicher Blende längere Zeiten oder höhere ISOs.

Bei ephotozine ergibt sich zwischen der NX20/ 210 gegenüber der NEX-5N wie bei DPreview das gleiche Bild. Bei ISO100 und etwa gleicher Blende, belichtet die NX länger oder bei der NEX-5N muss die Blende gegenüber der NX erhöht werden um identische Belichtungszeiten zu erhalten.
NX20

NEX-5N

Das deutet schon darauf hin das die NXen anders in den ISO-Werten gerechnet werden oder die konkurenz doch etwas schummelt?

Zitat von "ghooosty"

...Hast du mal gelesen, Modena? Wenn die Angaben stimmen würden, dann wäre die Fuji in den Angaben um eine GANZE ISO Stufe daneben. Die Oly war da bei 1/640 auf ISO6400, wo die Fuji exakt die selbe Verschlusszeit wie die Samsung hat, nur das die Samsung bei ISO3200 stand, die Fuji aber schon bei ISO6400. Ich kanns nicht glauben... .

Naja das Olympus bei der OMD mit der ISO Angabe schummelt ist ja schon länger im Gespräch. Und wenn bei gleichen Lichtbedingungen bei gleicher Belichtungszeit so ISO Unterschiede entstehen, dann muss man doch skeptisch werden.
Hier wäre es doch mal interessant diese Kameras zusammen, zum selben Zeitpunkt und bei gleichem Motiv zu testen wenn es User gibt die recht nah zueinander wohnen. Würde mich nicht wundern wenn genau das wie auf DPreview raus kommt.
interessant ist auch das auf DPreview bei ISO100 die NX210 mit 1/13 sec. Belichtet und die NEX-6 mit 1/25sec.
Ein Schelm wer böses dabei denkt.