Beiträge von JZedtler

Also eine Änderung zumindest in der mitgelieferten Software ist mir nach nochmaligem überfleigen des Manual aufgefallen. Die NX1100 wird wohl mit Adobe Photoshop Lightroom ausgeliefert. Das ist zumindest in Sachen RAW Konverter eine deutliche Verbesserung gegenüber dem Samsung RAW Konverter der NX1000.

Man muss dieses Spiel ja auch nicht mitmachen. Ich selber sehe so auch keinen Grund von der NX1000 auf die NX1100 zu wechseln. Aber es gibt ja Menschen die kaufen fast alles was neu an Kameras auf den Markt kommt und genau sind wohl teils auch die Zielgruppe bzw. Neueinsteiger. Eine NX300 mit Klappdisplay. Fokus Peaking, HDR, Hyprid AF usw. wäre für mich dagegen schon eher ein Grund schwach zu werden.

Offenbar wird bald die NX1100 erscheinen. Der Download zum Manual steht schon zur Verfügung.
www.samsung.com/de/support/model/EV-NX1100BABDE
Große Änderungen zur NX1000 konnte ich beim überfliegen des Handbuches jetzt aber nicht feststellen. Aber wenigstens scheint Samsuntg die NX1100 nicht abgespeckt zu haben wie Sony die NEX-3N.
Im Gegensatz zur NX300 hat in die NX1100 aber noch kein HDR Einzug gehalten. Für NX1000 Nutzer könnte eine NX1100 also keinerlei Grund zum Neukauf darstellen.

Zitat von "modena"

Ist schon sehr scharf, aber meiner Meihnung nach noch nicht überschärft (zumindest was ich hier an dem Monitor seh).
Edit: obwohl der vordere Masten mit der Anlegebrücke ist über der Grenze. Da sieht man schon leichte Doppelkonturen.

Aber etwas mehr Tiefenschärfe hätte nicht geschadet.

Ansonsten aber stark die Detailfülle!

Ausserdem solltest du mal die Firmware aktualisieren, die ist ja Steinzeit:
http://www.samsung.com/de/supp…/EV-NX1000BABDE-downloads

Alles anzeigen

Gut die Schäfe lasse ich erstmal auf +2. die Firmware da traue ich mich nciht so recht ran weil da einige Probleme hatten.
Der Knick im Hintergrund ist jetzt weitestgehend weg.
Wegen der Schärfentiefe bin ich noch am testen was für mich akzeptabel ist. Zu hohe Blende will ich wohl vermeiden. Habe aber heute paar Bilder mit F11 und F16 geschossen und werde da mal genauer vergleichen.
Da wir hier ja Beispielbilder zeigen wollen hier Vergleiche F11 und F16. Ein Urteil kann sich jeder selber erlauben aber ein Unterschied ist schon zu sehen. Daher nehme ich leiber die Unschärfe im hinteren Bereich eines Modells in Kauf und habe schon mit helicon fokus geliebäugelt.

Blende F11

Blende F16

F11

F16

F16

Meine NX1000 mit dem 20-50mm habe ich gestern mal ihrer eigentlichen Bestimmung zu geführt, dem ablichten meiner Modelle bzw. deren Baufortschritte. Testweise ein Bild eines Plastikmodells auf dem selbst gebauten Fototisch. Habe aber wohl die Schärfe und Kontrast etwas zu hoch gestellt in der Kameraeinstellung.

Zitat von "Belastungstester"

Ich sehe da nur 3,5 Sterne,

Ich habe ja auch geschrieben "fast" 4 Sterne.

Zitat von "Belastungstester"

wie auch beim Canon 18-55 IS, Olympus 14-42, Panasonic 14-45 und etwas besser das Sony 18-55 (nicht NEX).

Das 14-42mm und 14-45mm MFT sind an 12MP Kameras getestet wurden. Ich habe etwas Zweifel das sie noch so gut sind wenn sie an eine 16MP MFT gesteckt werden. Wenn ich das 25mm Pana-Leica sehe wie es bei den 16MP Sensor am Rand schon sichtbar in die Knie geht, obwohl es an den 12MP so gelobt wurde, kann ich mir lebhaft vorstellen das die MFT Kitlinsen da ebenfalls Randprobleme bekommen könnten.
Das Canon und das Sony sind keine Objektive für spiegellose Kameras und wurden für ein größeres Auflagermaß entwickelt.

Zitat von "Belastungstester"

Ist schon bekannt, wie der NX20-Nachfolger aussehen wird?

Nun ich denke mal das die NX30 den neuen Prozesor und den neuen Hyprid AF aus der NX300 erbt. Der Hyprid-AF soll sich aus einer Phasendetektions-AF-Funktion mit 105 Messfeldern und 247 Messfeldern eines Kontrast AF zusammensetzen. Falls die NX20 kein HDR konnte wird die NX30 es dann wohl können da auch die NX300 darüber verfügen wird.
Ansonsten wüßte ich nicht was an der NX20 ausser der JPEGs noch groß besser werden könnte.

Zitat von "PhilippV3"

Zumindest was die unteren Empfindlichkeiten angeht, kann man Samsung zu dem Sensor, der guten jpeg-Engine und einem offenbar erstklassigen Kit-Objektiv nur gratulieren.

Das 20-50mm gilt nicht ohne Grund als eines oder gar als das Beste Kitzoom im spiegellosen Bereich. Bei Photozone bekam es fast 4 von 5 Sternen.
20-50mm
Wenn ich dagegen die Kitscherben 18-55mm und 16-50mm von Sony als Vergleich heranziehe, frage ich mich was mir ein vermeindlich besserer Sensor bringt, wenn die Objektive zum Rand hin bis zu 50% oder gar mehr Auflösungsverlust, teils über fast alle Brennweiten sichtbare Verzeichnung, CAs usw. haben. Auch das 16-50mm an der NEX-6 wurde von Digitalkmera mit ca. 50% Randverlust im WW gemessen.
Das 20-50mm NX hat dagegen praktisch ab 30mm kaum bis keine Verzeichnung, bildet über alle Brennweiten recht gleichmäßig ab und hat kaum CAs und andere Fehler.
Selbst das NX 30mm Pancake ist da kaum besser.

Zitat von "modena"

Naja die Zugabe von LR4 könnte auch bedeuten, wir kriegen keine anständige JPG Engine hin
so bekommt ihr wenigstens einen guten Rawconverter.

Stimmt auch wieder, denn der Samsung RAW Converter ist für mich fast unbrauchbar. Ich habe mir da testweise mit Capture One mal befasst. Ist ein großer Unterschied da ich damit besser zurecht komme.
Wenn ich aber recht informiert bin, sollte doch der NX20 mal eben jenes Capture One beigelegt werden. Ist da wohl leider nix draus geworden.

modena

Die NX300 könnte hier die erhoffte Besserung bei den JPEGs einläuten. Ein paar Bilder mit nicht unter ISO 1600 zeigen offenbar eine sichtbare Verbesserung. Allerdings waren die Bilder recht klein so dass noch Vorsicht geboten ist. Außerdem könnte auf eine bessere JPEG Engine die Lieferung von LR4 zusammen mit der NX300 hindeuten.

Die Olympus OM-D E-M5 haben in ihrer Kamera wohl die beste JPEG engine im gesamten spiegellosen Bereicht. Dabei scheint die JPEG Engine der OM-D E-M5 stark zu schärfen allerdings mit teilweise sichtbaren Artefakten. Sowas gefällt vielen Nutzern mir inbegriffen, und läßt eine hohe Auflösung vermuten. Die Bilder die ich gezeigt habe sind mit Schärfe 0 gemacht es ginge bis stufe 3 also noch deutlich schärfer. Eventuell ist das der Grund warum Heiko_R nicht ganz glücklich mit den Bildern ist?

Zitat von "RitterRunkel"

Aber auch dort nur von Leuten, die den Sinn eines Testbildes nicht verstanden haben. Zugegeben, davon gibt es dort wirklich viele ... bin selten dort, aber wenn, dann bin ich fasziniert, wie sich die Bilder-Zeigefäden dort teils sogar mit forumsintern hochgeladenen 1000px-Bildern füllen ...

Gut mit den 1000 Pixelbildern verstehe ich auch nicht, besonders wenns eine D800e ist. Für so kleine Bilder reicht auch ne 16MP APS-C locker aus. Da bini ch mit 2048px imerhin doppelt so groß und klenier möchte ich selber nicht.

Zitat von "RitterRunkel"

20 MP sind's freilich nicht, aber das sag ich über alle Kameras <9000 Euro. Ich find das Bild eigentlich zufriedenstellend, hinsichtlich des Kamerapreises sogar sehr gut. Allein scheint die obere rechte Ecke abzufallen ... könnte ne leichte Dezentrierung sein?

Hm obs ne Dezentrierung ist, müßte ich mal testen.

Zitat von "ghooosty"

Die RAWs sind ein bissel schockierend, knappe 35MB für ein RAW sind schon der Hammer. Gibts bei Samsung eine Art sRAW?...

Die RAWs der NXen sind mit entsprechende Firmware deutlcih kleiner. Ich habe aber noch keine gemacht weils offenbar nich ganz einfach ist und einige da Probleme haben. Mich selber störten die 35-40 MB nicht. sRAW kenne ich nicht und die NX1000 hats wohl auch nicht.

Zitat von "Heiko_R"

...hmm ich bin davon jetzt nicht soooo hingerissen - ist das ein jpeg direkt aus der Kamera?
Da scheint die Rauschunterdrückung kräftig gewerkelt zu haben. Nach 20MP sieht mir das nicht aus.

Ich glaube ein gut bearbeitetes RAW aus dieser Kamera sieht ganz anders aus...

Das ist ein JPEG ooc wobei die Einstellung der Schärfe und Kontrast jeweils glaube auf Standart also jeweils 0 war.
Wenn Du möchtest kannst Du oder jeder der möchte ja versuchen das RAW zu bearbeiten um zu sehen ob man da mehr rausholt.
RAW
Würde mich sogar sehr interessieren ob über RAW auch bei ISO 100 besseres raus kommt.

Naja 2048Pixel breite Bilder sind schon recht groß und werden im DSLR Forum sehr häufig gezeigt. Aber gut extra für Dich habe ich die Bilder neu hochgeladen in voller Auflösung.
Hier noch eins.

Wie gesagt es sind keine schönen Bilder und gff. leicht verwackelt.

[Edit durch Admin: defekte Links entfernt]

Zitat von "prati"

Ich habe den Eindruck, dass die G1X bei dxo unterbewertet wird.

Auf Colorfoto schneidet sie in allen Empfindlichkeiten besser ab als die 5DII. Das würde ich jetzt zwar auch nicht überbewerten, aber verstecken muss sich die G1X sicher nicht...wenn man mit den Abstrichen bzgl. Performance und AF klarkommt.

Vor allem, wenn man sich vor Augen führt, dass sie gerade mal ein Viertel der 5DII mit dem 24-105 kostet...

Auch wenn es spät ist, gebe ich mal meine Erfahrung zu diesen Möchtegerntestzeitschriften preis. Ich habe mich damals auch durch Tests in solchen Testzeitungen dazu verleiten lassen die Powershot G12 zu kaufen. In vielen solcher Zeitungen wurde die G12 besser bewertet als manche DSLR und Spiegellose Systemakmera. Vorallem die BQ wurde öfter höher bewertet als bei den DSLRs usw.
Die Ernüchterung kam dann als ich die ersten Bilder machte. Von der hohen Verzeichnung oder dem Randabfall der Schärfe war in kaum einer solchen Zeitung was zu lesen.
Das läßt daraus schließen, das die Bewertungen nur innerhalb des Kameratypes (hier Kompaktkamera) zu verstehen sind oder einfach unbrauchbar sind.
Bei einigen solcher Zeitungen und teils auch Onlinetestmedien (z.b chip.de) bekomme ich eher das Gefühl das die Bewertungen ausgewürfelt oder per Kartenlegen ermitelt werden.
Ich halte daher nichts mehr von solchen Tests und informiere mich da lieber bei so Seiten wie Digitalkamera.de (nur bedingt), DPreview, oder ephotozine.
Über diese mMn kompetenteren Testmedien habe ich mir die NX1000 gekauft und bin zufrieden da vorallem das Kitobjektiv sehr gut ist.
Die G1X ist sicher eine der besten Kompaktkameras aber an eine Vollformat kommt sie weder in der Auflösung noch im Rauschverhalten mit. Wer beides nicht so unbedingt braucht macht sonst mit ihr in Sachen BQ nichts falsch.

modena

Schöne Bilder. für sowas habe ich nicht das fotografische Auge. Aber die NX1000 habe ich mir hauptsächlich zu festhalten von Modellbildern gekauft und wegen des tollen 20-50mm.
Hier mal 3 Aufnahmen ohne Stativ, die sicher keine künstlerische Offenbarung darstellen aber das Potential des 20-50mm Kitobjektivs zeigen. Mit Stativ wäre sogar noch mehr Schärfe rauszuholen da ich keine alzu ruhige Hand habe.

[Edit durch Admin: defekte Links entfernt]

Zitat von "ghooosty"

... JZedtler, wir sind hier bei einer NEX3N, was interessiert jetzt der Sensor der NEX7? Wenn wir hier solche Vergleiche schon anstellen, dann sollten wir auch bitte bei den entsprechenden Geräten/Sensoren bleiben. Die NEX7 hat 24Mpix, der hat eine ganz andere Auslegung, als der hier verbaute Sensor. Da sollte man dann mal so fair bleiben und die passenden Geräte vergleichen. Sonst machen wir hier Äpfel mit Birnen.

Ja und wo ist jetzt das Problem? Der Samsung 20MP Sensor liegt genau zwischen den 16MP und 24MP Sonysensoren daher ist ein Vergleich mit beiden durchaus möglich. Und die NX200 RAWs fand ich damals auch nicht schlechter als bei der NEX3-5 mit 16MP.

Zitat von "ghooosty"

Wie schon gesagt, wenn man sowas wie eine D800 und eine D800E hat, dann kann man den Test bei Dpreview auch gerne mal für Auflösungsvergleiche heranziehen.
Wenn es zu solchen übergreifenden Tests geht, halte ich ihn für nicht geeignet. Taugt bloss für den ISO-Vergleich... .

Obwohl die NX200/210 Bilder auf DPreview nicht sehr gut sind wegen eines möglcihen Fehlers so lassen sie dennoch für mich erkennen das das Rauschverhalten des NX Sensors nicht signifikant schlechter ist, als bei Den Sonysensoren. Die Unterschiede der jetzigen Bayersensoren sind so gering das es praktisch keinen Sinn macht einen schlecht zu reden oder als Übersensor zu feiern. Wie schon erläutert ist es der mäßigen JPEGs ooc bei höheren ISO Zahlen zu verdanken das dem Samsungsensor dieses schlechte Image anlastet.
Aber wir bewegen uns hier massiv Richtung OT.

Zitat von "ghooosty"

...Einfach mal bei Dpreview einen Review der Samsungs raussuchen, dann auf Studio Comparsion, das ganze als Raw. Da such dir die passenden Cams raus und dann einfach die die dunkle Schachtel mit den Garnrollen vergleichen. Sagt alles, zumal ich gerne wüsste, was mir wiedersprechen sollte, da ich die Samsungs alles andere als schlecht geschrieben habe . Aber Vergleich mal selber, dann siehst du was ich meine. Native ISO 1600 oder 3200 heißt nur soviel, dass danach gepushed wird. Machen alle Hersteller, nur der Ausgangs ISO variiert. Und wenn man dann sieht, dass ganz plötzlich statt einem Farbrauschen nur noch farbloses, matschiges Korn und ausgeblutete Farben im Raw zu sehen sind, dann weiß man, dass die Kamera die Raws manipuliert. Was im Übrigen auch alle Hersteller machen, nur ist es hier ziemlich exzessiv...

Die DPreview RAW Bilder sind bei der NX200 und NX210 mit Vorsicht zu genießen weil da offensichtlich etwas schief gelaufen ist. Die jetzt dort gezeigten RAW Bilder der NX200 sind neueren Datums als die der NX210 obwohl die NX200 ein 3/4 Jahr vorher getestet wurde. Die jetzigen RAWs was Du angesprochen hast sind komischerweise nach dem NX210 Test entstanden und sind praktisch mit den NX210 Bildern identisch. Als die NX200 auf DPreview getestet wurde, waren die "alten, ersten" RAWs der NX200 gestochen scharf und ich fand diese schärfer als z.B. die der D7000, D51000, D3200 und anderer Kameras weshalb ich mich auch für eine NX entschieden habe. Die neuen NX200 Bilder auch die ISO100 Bilder sind aber dagegen irgendwie schlechter als die damaligen NX200 Bilder. Ich vermute ggf. ein Fehler in den Exif Daten und eine relativ offene Blende statt wie angegeben Blende 8 oder ein fehlerhaftes 60mm Objektiv.
Diese Problematik hatte ich im Samsung Bereich schon angesprochen.
Link
Da ich aber kein englisch kann konnte ich auch bei DPreview die Gründe für die neuen schlechteren Bilder nicht ermitteln.
Das Rauschverhalten bei den alten RAWS der NX200 fand ich z.b keineswegs signifikant schlechter als die der NEX7 und auch war da kein Eingriff in den RAWs erkennbar.
Wären die RAWs wirklich so schlecht, hätte DPreview dem Samsung Sensor nicht dieses sehr hohe Auflösungsvermögen bescheinigt und besonders Digitalkamera.de, die offensichtlich bei Samsung etwas kritisieren was sie bei Sony als nicht so schlimm bezeichnen, hätte so etwas liebend gerne dazu benutzt Prozente abzuziehen und dies mit entsprechender "Deutlichkeit" mitzuteilen.

Zitat von "ghooosty"

...Da muss man jetzt aber mal etwas differenzieren.

Ich bin auch einer von den schlimmen Pixelpeepern und würde jetzt mal behaupten, dass Samsung bei ISO3200 und darüber massiv in die RAWs eingreift. Die sind richtig hart vorgefiltert, man kann also keinen echten Vergleich mehr machen. Der Sensor kann bei ISO3200 auch nicht mehr mit dem Sony 16Mpixer für mFT mithalten. Der Samsung Sensor kippt ziemlich plötzlich um, was darauf schliessen lässt, dass der nativ nicht mehr als 1600-3200 schafft.

Ist ja auch nicht weiter schlimm. Mit dem 16Mpixer der Sonys kann er sich jedenfalls nicht messen. Damit kann sich irgendwie kaum was messen.

Der Samsung Sensor ist untenrum hervorragend, also was solls.. .

Alles anzeigen

Hattest du selber schon eine der aktuellen NXen um das zu beurteilen, oder woran machst du diese Behauptung fest? Die Messung von Digitalkamera.de die alles andere als Samsung freundlich eingestellt sind, widerlegen deine Behauptung. Auch andere Tests in denen RAWs verglichen werden zeigen ein anderex Bild als du hier darlegst.

Zitat von "prati"

Das mit dem Display ist schon seltsam...selbst die F3, deren Nachfolgerin die 3N ja sein soll, hat ein 921600 px Display.

Bezüglich der Samsung sehe ich das ähnlich, allerdings bleibt der HiISO-Bereich, für den die NX-Serie nicht gerade berühmt ist, während die NEXxen hier zum Besten gehören (abgesehen von den unbezahlbaren Fuji X-Pro1 und X-E1).

Die High-ISO Fähigkeiten des 20MP NX Sensors sind nicht so schlecht wie in diversen Tests behauptet. Der Grund warum der NX Sensor kritisiert wird, liegt vornehmlich an der JPEG Engine die ab ca. ISO 800 überfordert zu sein scheint.
Digitalkamera.de hat z.B dem NX20 Sensor bei JPEG und RAW getestet und bei RAW praktisch sehr ähnliche Messwerte zu den NEX Sensoren veröffentlicht. Was dort kritisiert wurde waren die JPEGs also die intere Bildaufbereitung.
Hier ein Ausschnitt aus dem NX20 Testbericht auf DK.

Zitat

Was wirklich im Sensor der NX20 steckt, zeigen Raw-Aufnahmen, die wir parallel zu den in der Kamera verarbeiteten JPEGs aufgenommen und dann in Adobe Camera Raw 7.2 entwickelt haben: Bis zur rechten hohen Empfindlichkeitsstufe ISO 6.400 spielt das lästige Farbrauschen visuell kaum eine Rolle und lässt sich sehr leicht eliminieren. Erfreulich ist aber auch, dass das Helligkeitsrauschen in der 100%-Ansicht bis ISO 3.200 sehr fein bleibt und kaum Bilddetails untergehen lässt. Erst ab ISO 6.400 mogeln sich auch größere Helligkeitsstörungen ins Bild – um sie zu unterdrücken, muss man dann ein paar Einbußen bei der Detailwiedergabe in Kauf nehmen. Dieser Befund nach Augenschein deutet klar darauf hin, dass die Bildaufbereitung der NX20 den Ingenieuren bei Samsung noch ein großes Optimierungspotential bietet. Bis dieses ausgeschöpft ist, sollte man mit der NX20 spätestens ab ISO 1.600 im Rohdatenformat aufnehmen und die Aufnahmen dann im Raw-Konverter optimieren. Dann – und nur dann – liefert die NX20 bis zu hohen ISO 3.200 sehr detaillierte Fotos bei lediglich schwach ausgeprägtem Rauschteppich

Quelle: Digitalkamera.de

Wer aber in höheren ISO Bereichen bereit ist mit RAW zu arbeiten wird bei NX also keine nennenswerten ISO Nachteile haben. Ich selber benötige zwar keine hohen ISO-Fähigkeiten aber wenn, würde ich mich trotzdem für eine NX entscheiden, weil ich die im hohen ISO-Bereich nicht so gute JPEG Engine über RAW umgehen kann, aber schlechte Objektive bleiben schlecht egal ob mit OOC oder RAW. hätte Sony mehr in gute Objektive statt Body auf Body investiert, wäre ich mit Sicherheit auch bei Sony gelandet.
Es gibt eingie User die ich und andere an Hand von RAW Vergleichsbildern auf DPreview usw. überzeugen konnten,das der Samsung Sensor besser als sein Ruf ist.
Hoffnung macht mir aber die neue NX300, denn die bisher veröffentlichten High-ISO JPEGs lassen auf eine deutlich bessere JPEG Engine hoffen.

Zitat von "MIC"

Jo, das ist einfach, das stammt noch aus Minoltazeiten. Von der Einsteigerklasse bis zur Semipro gibt es vier Nummern 3,5,6 und 7.
Bei Samsung sind es, glaube ich, 9 Objektive fuer 3 Kameras,

Für Samnsung NX gibt es aktuell 11 Objektive demnächst kommt das 12te dazu.
16mm, 20mm, 30mm, 45mm, 60mm, 85mm, 12-24mm, 20-50mm, 18-55mm, 18-200mm, 50-200mm und ein 45mm 2D/3D wird wohl recht zeitnah mit der neuen NX300 erscheinen.
Und dazu sind die NX Objektive meist von besserer Abbildungsleistung als die für NEX.

Und wenn ich die Spezis der NEX-3N sehe bekomme ich den Verdacht das Sony teilweise alten Ramsch noch schnell verhöckern will.
2,5 Bilder/s und 460800 Pixel Display ist doch gar nicht mehr zeitgemäß. Da biete ja die Samsung NX1000 ja mehr fürs Geld.