Zitat von "Pinfeed"Hi,
ich finde da gibt es nur ein Programm: Fotos auf CD und DVD von Magix. ich habe gerade die Version 10 erstanden, da man damit auch HD-Videos erzeugen kann.
Das Programm hat alles was man benötigt.
Gruß
Pinfeed
Dem kann ich nur zustimmen. habe gerade die Verabschiedung einer Kollegin aus einem Ehrenamt damit gestaltet. Der Beifall und das Erstaunen über die Möglichkeiten dieser Software waren groß...
Zitat von "mol"
Ich bin da voll bei mol...
Ich hab meine Leica-Objektive seit genau 30 Jahren, sie sind in Funktion und Abbildungsleistung einfach "geil", sie werden auch in den nächsten 30 Jahren noch funktionieren, wenn ich schon längst die Makrofotos der Graswurzeln betrachte 
Einfach nur geil...Hoch die Tassen 
Ja,ja, Rügen eiskalt erwischt, da hab ich auch schon überall gestanden - allerdings im Herbst...
Klasse Fotos
Einige Fotoalben findet ihr unten in der Signatur bei magix, einen Querschnitt unter folgendem link:
Ja, danke für den link 
Oh wie schön, dass allmählich immer mehr der Pfad der fotografischen Bildgestaltung wieder in den Vordergrund rückt und nicht die pixelpiepende bei ISO 200 000 messerscharfe 10 000,00€ Kamera das einzige wirklich relevante Werkzeug der Bildherstellung sein kann... 
Vielen Dank Flash für den fundierten Bericht
Hab meinen Polfilter soeben wieder ausgekramt und warte jetzt auf das entsprechende Licht...Leider hat der Himmel aber bei uns den Graufilter aufgeschraubt... 
Zitat von "ac_igel"Die beiden anderen Bildern sollen vor allem die Überbelichtung zeigen. Der Frosch auf dem die Libelle sitz ist braun!
Viele Grüße
Thorsten
Also das Libellenbild ist in der Tat überbelichtet, aber warum sollte das am Objektiv liegen - mit Spotmessung auf den Frosch hättest du bei der extremen Lichtsituation sicher ein anderes Ergebnis erzielt. Das Bild von der Hausruine ist meiner Meinung nach nicht überbelichtet, die Bildschärfe scheint ja zu stimmen, kann man so aber nicht endgültig nachvollziehen.
Zitat von "manolo"Nix Pixelpeeperei. Die 8Mp.-Bilder der alten Zwanziger sehen einfach besser aus.
Außerdem: teure Objektive kann ich mir nicht leisten und die alten analogen EF's können nix an der Fuffi.
Seh ich ein wenig anders, hab gerade so´n altes EF 100-300mm in neuwertigem Zustand für 110,00 € geschossen, bei 100-250mm isses genau so gut oder noch besser als am 8Mp-Sensor der 350D. Nur bei 300mm bricht es ein, da sind die Fotos aber bei f8 oder 11 auch durchaus brauchbar. Die dann auftretenden CAs kann man ja dank unserm jpg-illuminator leicht entfernen
50 D+Canon 100-300mm USM
250mm:
http://img18.imageshack.us/img18/3955/img3707zj.jpg
140mm:
http://img194.imageshack.us/img194/9912/img4005kx.jpg
Zitat von "Icebear"Also sorry (jetzt kommt wieder Icebear, der alte Motzbär...), aber ich finde diesen Thread total grauenhaft elitär. :uebel:
Für mich kommt das rüber wie: Eigentlich kann man ja nur mit einer DSLR wirklich gute Fotos machen, aber manchmal gelingt uns mit unserer Zweit-Bridge ja auch mal ein Glückstreffer...
Da fühle ich mich als bekennender Bridge-Nutzer ohne DSLR ein bisschen wie im falschen Forum. Vielleicht sollte ich doch ins blaue abwandern...
Also lieber icebear, da hast du den Lachs aber total quer zwischen die `Kiemen´ gekriegt 
.
Wie diaknipser schon richtig zitiert, soll dieser Thread genau in die gegenteilige Richtung zum Nachdenken anregen. Man kann mit jeder Kamera gute Fotos machen, es kommt eben nicht auf die teure DSLR mit noch teureren Objektiven an sondern immer noch auf den Menschen, der seine Bildidee und Bildgestaltung dem Betrachter nahe bringen kann. Da war man und ist man auch heute noch mit z.B. einer Bridge wie bei dir wesentlich entspannter auf das Motiv konzentriert.
Ich kann für mich behaupten, dass ich meine inhaltlich ausdrucksstärksten Fotos mit der FZ 2 und der FZ 30 gemacht habe, egal ob es vielleicht gerauscht hat...
Ich kaufe schon seit Jahrzehnten viel gebraucht, alte Kameras ( 1906 geht´s los) und mittelalte, z.B. meine komplette Leicaflex R4 Ausrüstung in den 80ern mit drei Objektiven, Tasche, Tischstativ etc. Funktioniert alles heute noch, die Linsen performen an meiner neu ! gekauften 50 D super (s.anderer Thread). Habe bisher einmal bei 39,00€ Wert für eine komplette EOS 600 analog Kamera Pech mit dem Verschluss gehabt, Objektiv und Blitz, Tasche und Profi-Handbuch waren den Preis aber allemal Wert. Hab mir dann ein 2. Set geschossen (ähnlicher Preis!), Verschluss in Ordnung, Spitzenkamera analog, die andere steht in der Vitrine .
Auch digitale z.B. die 350D als Original Set mit Zubehör Ende 2007 beim Händler mit einem Jahr Garantie für 300,00€.
Objektive sind bei meinen Gebrauchtkäufen auch dabei (ebay) - bisher nur einmal Pech gehabt. Letzter Kauf war das Canon 100-300mm USM, wie neu, 110,00€.
Dafür werde ich es auch wieder los, wenn...
In Foren zu kaufen und zu verkaufen oder beim Händler des Vertrauens halte ich insgesamt für die beste Lösung...
Zitat von "mol"äh, Spässle gemacht, oder?
Die Lichtverhältnisse erscheinen mir für das 70-300 ein bisschen ungünstiger
Auf welcher Blende war denn das Leica?
also anhand der Vergleichsbilder würde ich das Apo vorziehen, zumindest ist für mich nicht erkennbar, dass es hinsichtlich der Pixeldichte jetzt stärker überfordert sein sollte, als das 70-300
Das Leica war bei f 5,6, - Spaß gemacht hat´s schon, als ich die Ergebnisse miteinander verglichen habe.
Das Canon ist das alte 100-300mm nicht das 70-300mm !
Bei dem 250mm Foto sind die Lichtverhältnisse besser. Da sieht man zumindest von der Schärfe her, was das alte Canon so leisten kann (CAs mal mit jpg-illuminator weggedacht ).
Das APO hat mich mal wieder verblüfft...!
Kann ein altes Leica-R Objektiv (180mm APO Telyt 1:3,4) an der 50D bestehen ? Ghoosty hat ja mal bei penum bezweifelt, das das ginge, weil der Sensor der 50D zu anspruchsvoll sei...Was meint ihr ?
http://img444.imageshack.us/img444/204/img4045a.jpg
Zum Vergleich habe ich das 100-300mmUSM von Canon herangezogen, das zumindest bei 180mm lt. CF 06/2010 ja ganz hervorragend (95,5 % ,Bestwert auch im Vergleich mit zwei L-Optiken) sein soll. Wobei ich dazu sagen muss, dass ich beim Canon bei 250mm ein schärferes pic habe, wollte aber die Vergleichbarkeit bezüglich der Blende wahren ! Werde bei entsprechendem Licht die 180mm noch einmal ausprobieren...Alle pics occ !
http://img130.imageshack.us/img130/6065/img3709qz.jpg
Um den Vergleich mit dem 8 Mio. Pixelsensor von Canon zu haben, die gleiche Aufnahme an der 350D:
http://img203.imageshack.us/img203/3751/img9836e.jpg
Das Canon 250mm occ trotzdem hier mal zum Vergleich:
Klasse, der Piepmatz - genau diese Fragen stell´ich mir selbst manchmal auch, wenn ich sehe, wie gut die Aufnahmen seinerzeit mit der FZ 2 und der FZ 30 wurden. Da habe ich jedenfalls viel mehr mit der Konzentration auf das Motiv fotografiert als heute...
Also, ich finde, dass hier tolle Fotos gezeigt werden...
Wir wollen mehr...
Gedanklich angeregt durch einen anderen Post möchte ich hier mal diesen Thread eröffnen, um zu anzuregen, dass man sich wieder mehr an das Fotografieren im kreativen Sinne als im Sinne von Testfotos und Pixelschärfe durch die Foren bewegt...Ich fange da mal mit meiner Panasonic FZ 2 (2 Mio. Pixel !) an...
Um heute mit teurer DSLR-Ausrüstung so ein Foto hinzukriegen, würde ich viele Überlegungen anstellen müssen, Ausrüstung schleppen etc.
Also zeigt mal her, was sich früher so mit ´ner Kompakten machen ließ...
Sehr guter Beitrag,
da können sich viele sicherlich irgendwo einordnen , ich beziehe mich ausdrücklich mit ein...
Das wichtigste für uns sollte doch das Fotografieren im Sinne der Schaffung, Gestaltung, Kreation von mehr oder auch weniger ideenreichen Fotos sein, mit denen man sich auseinandersetzt.
In jedem Forum kann man allerdings den Eindruck gewinnen, dass es wichtiger ist erst einmal die Ausrüstung zu optimieren, tausende von Euronen zu investieren, das letzte scharfe Pixel auf 100% endlich das Seine zu nennen, - die Liste der Aufzählungen könnte ganz lang werden - bevor man es dann in Angriff nehmen kann, sich auch mal richtig mit den fotografischen Themen auseinanderzusetzen (siehe dein 5d II Beispiel).
Die Firmen Canon, Nikon, Pentax, Sony,Sigma,Tamron, Panasonic, Leitz etc.. können sich aus meiner Sicht keine besseren Protagonisten für ihre oft sauteuren Produkte vorstellen...
Also `back to the roots´...Da habe ich gerade eine Idee für einen neuen ansehnlichen Thread
Bei mir im Norden sieht es mit dem Frühling momentan so aus, als ob ich mich noch ein wenig gedulden müsste.
So, nun muss ich´s noch mal schreiben, weil Patrick den falschen Knopf um ca. 20.00h gedrückt hat und dabei etliche Forenbeiträge verschwunden sind - so what ?
Jedenfalls danke an euch alle, habe den Rat von Tri-X probiert und es hat geklappt - weg ist die rote Pixelsonne 
.
Aber mich würde schon interessieren, warum und wie die Hotpixel entstehen und wieso man sie so leicht wegbekommen kann und ob dabei nicht der Sensor negativ verschlechtert wird...?
Moin,moin,
nach dem Fotografieren bei einer Chorveranstaltung (alle schwarz gekleidet) fiel mir sofort auf allen Fotos der ziemlich große rote Punkt (Hotpixel) in der schwarzen Kleidung auf (siehe Foto unten). Hab´s ein wenig reingezoomt, ist aber auf der normalen Ansicht schon sichtbar. Vorher hab ich ihn gar nicht wahrgenommen - jetzt sehe ich ihn natürlich fast überall. Die Kamera (Canon 50 D)ist im Mai 2010 gekauft. Muss ich damit leben - oder seht ihr ´ne Chance auf Reparatur ? Es gab doch da mal eine Hotpixelrichtlinie...oder ?
Nur ich finde, das Ding hier ist so groß, dass man es eigentlich nicht mehr tolerieren kann...
Zitat von "Belastungstester"'tschuldigung
! Bekommen ja, aber mangels Zeit nur einmal richtig genutzt.
Dabei gefielen mir die Bilder im Allgemeinen recht gut. Sie waren etwas weich, aber OK.
Abends mit Gegenlicht hat der AF leider öfter versagt. Wenn ich es gemerkt habe (also nicht bei allen), habe ich weitere Bilder geschossen.
Ich versuche heute Abend mal was hochzuladen.
Na, vor Ort ist es ja schon mal. Insgesamt hört sich das nicht so positiv an ??? Was heißt ein wenig genauer ausgedrückt "im Allgemeinen recht gut" - "etwas weich" , "mit Gegenlicht hat der AF leider öfters versagt" ? Solche Erfahrungen habe ich an meiner 50 D, die ja vom Sensor her schon recht weich ist, in der Form nicht gemacht. Vielleicht solltest die die Einstellungen in der Kamera in Schärfe und Kontrast ein wenig anheben und erst einmal besseres Wetter abwarten - also nur nicht gleich verunsichern lassen - in Ruhe austesten...
Hab noch mal den TEST der Ch-F-V der drei neuen APS-C Zooms (18-200mm, 18-135mm, 15-85mm) des letzten Jahres im Jahresarchiv herausgesucht. Da ist das 18-135mm sogar besser in Auflösung( 100% zu 80% ) und Autofokus (100% zu 90%) als das 15-85mm, was vielleicht gerade mal einen Tick schneller dank USM ist - wenn überhaupt (mein Canon 100-300mm mit Ring USM ist jedenfalls nicht schneller und auch nicht leiser !). Wie ich auch schon in meinem ersten Post bemängelte, ist die Verzeichnung im Weitwinkel relativ hoch. Da ich nicht weiß, ob man hier Zitate aus Testzeitschriften verwenden darf, zitiere ich mal aus der Erinnerung:
Die Auflösung ist die Spitze des Testfelds und wird ausdrücklich mit 100% hervorgehoben. Gerade die AF-Treffsicherheit wird als Bestleistung ebenfalls mit 100% gewürdigt. Bemängelt werden gelegentlich auftretende Chromatische Aberrationen (sind mir bisher noch kaum aufgefallen - beim 100-300mm hingegen bei Endbrennweite sofort !) sowie die auch von mir schon erwähnten Verzeichnungen im Weitwinkel-Bereich.
