Ich benutze MAGIX `Fotos auf CD & DVD 8´. Die kann eigentlich alles, was ich brauche, ist relativ einfach zu bedienen, wird kostenlos upgedatet, kann auch mp3 direkt einbinden, hat unzählige Gestaltungsmöglichkeiten.
Ein Bildbearbeitungsprogramm ist integriert, ebenso wie der MAGIX Soundtrackmaker. Damit kannst du eigene Kompositonen erstellen, Musik klanglich bearbeiten und eigene Sprecherkommentare aufnehmen und in einer Tonspur vereinigen. Die de luxe Version bietet dann noch mehr professionelle Möglichkeiten, -einfach mal bei MAGIX informieren.
Beiträge von deejayhs
-
-
Verstehe ich überhaupt nicht, da erstens das 15-85mm ja schon sehr gut ist und der Brennweitengewinn bis 105mm zu vernachlässigen ist. Den kann man bei den heutigen Pixelzahlen bei Canon locker ohne Verlust aus der 85mm Brennweite ebenso ausschneiden.
Wahrscheinlich ist das tatsächlich eher eine Interpretation oder wenn doch ein Schielen von Canon auf Nikon, weil die ´nen Standardzoom mit 105er Endbrennweite anbieten... -
Zitat
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/18-135mm.htm
Excellent optics and superb ergonomics make this lens much nicer than I had expected. This is really the only lens you need for any small-format (1.6x) Canon camera for anything.Tja, da war ich wohl mal wieder auf der richtigen Spur (muhahar), als ich im Thread zum sog. Objektivlineup schrieb, dass die 50D+dieses 18-135mm von Canon für alles reichen muss
- letzendlich entscheidend für ein gutes Foto ist nämlich nicht das Material sondern wer wann auf den Auslöser drückt... 
, wie wir ja alle hinlänglich wissen...Also weg mit den ganzen L-Objektiven, den Festbrennern und anderem Geraffel...Geht aber auch nicht, dann wären Canon & Co ja bald Pleite und wir wären um die meisten unserer Diskussionsthemen gebracht. So erhalten wir uns die Freude am Hobby und auch sonst noch viele Arbeitsplätze in Japan und Germany...
-
Ich kann nur sagen, dass ich bisher mit Ersatzakkus (überwiegend Ansmann) überhaupt keine Probleme bei meinen u.a. Kameras hatte.
Bei der Powershot nutze ich Eneloops, die sind einfach Klasse, kommen aber für die TZ 10 natürlich nicht in Frage... -
Ich hab hier nun die erste Antwort auf modenas Frage zum Vergleich des alten Sigma 18-125mm mit dem Canon 18-135mm. Ist natürlich kein astreiner Versuchsaufbau, bei Kunstlicht mit ISO 6400, f5, 24mm (da sieht mein Regal gerade ein wenig aufgeräumt aus
). Der Schärfepunkt liegt bei allen Fotod mit Doppelkreuzsensor auf dem größeren Stern der Gitarre.
1. Sigma 18-125mm (alt), f5, 1/125sec.24mm:http://www.pic-upload.de/view-8424659/IMG_3477.jpg.html
2. Canon 18-135mm IS: f5, 1/160sec. 24mm:
http://www.pic-upload.de/view-8424673/IMG_3483.jpg.html
Es fällt auf, dass beide Fotos ein klein wenig unterschiedlich belichtet sind. Das Farbrauschen auf dem Aluminiumkoffer ist jedenfalls beim Canon größer. Die Datenmenge ist beim Sigma bei allen Fotos immer etwas größer ?? Bei der Schärfe nehmen sie sich nicht viel, Sigma eher schärfer ? - ich schwanke immer. Bei 35mm ist die Schrift auf dem Karton dann eindeutig schärfer als beim Canon:
1. Sigma 35mm (alles wie oben):
http://www.pic-upload.de/view-8425137/IMG_3478.jpg.html
2. Canon 35mm (alles wie oben):
http://www.pic-upload.de/view-8425289/IMG_3484.jpg.html
Ich sehe jedenfalls erstaunlicherweise auf den ersten Blick keinen Vorteil (eher umgekehrt) für das Canon, außer natürlich deutlich schnellerer AF, Super-Bild-Stabi.
Die Brennweite ist bei beiden nahezu identisch. Ich müsste die Verzeichnung mal vergleichen, da meine ich anhand meiner 350D Fotos mit dem Sigma feststellen zu können, dass dieses bei 18mm weniger verzeichnet. Jedenfalls arbeitet das alte Sigma mit der 50D recht ordentlich zusammen, wenn man es ein wenig abblendet... -
Zitat von "modena"
Wie ist denn das erste Sigma im Vergleich zum Canon?
Hab´s gerade mal bei ISO 6400, Kunstlicht und f 5 - 5,6 mit beiden Objektiven ausgetestet. Vermutungen dürfen jetzt schon geäußert werden...
Werd das Ergebnis morgen mal posten... -
Zitat von "thbo"
Ja, so weit wollte ich nicht zurueckgehen
Du sprachst von den 80ern, alle Pentax, die ich aufgezählt habe kommen aus diesen Jahren außer der Spotmatic - also meinst du wohl die 90er und Anfang 2000er...
-
Zitat von "thbo"
Eine Billigmarke, wie man das noch aus den 80er kennt, ist Pentax schon lange nicht mehr.
Das stimmt so aus meiner Sicht als damaliger Leicaflex-User nun wirklich nicht. Billigmarken waren andere - mir fallen da z.B. Cosina (huch- da lässt doch Zeiss fertigen ?)und Ricoh, Revue ein. Ich hatte damals kurzzeitig eine Pentax Super A mit SMC Takumar 1:1,4 Optik, die in Fernost im Duty-Free-Shop schon fast 1000,00 DM kostete. Hab ich leider dann bald verkauft, weil ich außer bei Leitz noch bei Voigtländer (Bessamatik) und bei Minolta gelandet war. Auch Spotmatik, die kleine, aber feine Pentax ME Super waren keine Billigprodukte, sondern aus Ganzmetall, super verarbeitet, kaum kaputtzukriegen. Ein Freund von mir fotografiert damit heute noch...
Wahrscheinlich meinst du die zum Schluss produzierte MZ-Serie ??? -
Zitat von "modena"
Ansonsten gäbs ja auch noch das Sigma 18-125mm OS HSM.
Also ebenso mit Stabi und dazu noch HSM.Laut Photozone verzeichnet es deutlich weniger, hat weniger Vignettierung, Farbsäume auf ähnlichem Niveau.
Lösen beide sehr ähnlich hoch auf:Das gibts ab etwa 240€
Außerdem gibt´s bei Sigma noch die Sonnenblende dazu ! Bei Canon musst du das Original teuer bezahlen ! Gibt´s im Netz als Nachbau aber auch schon für ca. 15,00€.
Im Vergleich mit meinem alten Sigma 18-125mm ist mir aufgefallen, dass beide in der Endbrennweite ziemlich gleich sind. Canon schummelt hier also etwas - aber das gehört wohl zur normalen Toleranzabweichung dazu. -
Zitat von "Belastungstester"
Die Bilder wecken meine Lust auf das Glas
. Ich warte preislich noch eine gute Gelegenheit ab ...Bei Foto Ehrhardt z.B. schon für 275,00€ verfügbar !
-
Zitat von "yussuf"
Das ist sehr bedauerlich; tut mir leid für Pentax.
Mir tun eher die User leid, die sich jetzt womöglich wochen-und monatelang mit dem Problem herumschlagen müssen, immer mit dem Gefühl im Magen ziemlich in die :uebel: Sch... gegriffen zu haben...
-
Zitat von "manolo"
Hab ich das jetzt richtig mitbekommen, dass du schon wieder von der Fahne gegangen bist ??? Ja,ja, diese ewige Pixelpieperei
-
Hab gerade den fm-Test zu den aktuellen 85mm-Portraitlinsen gelesen. Da holt sich das Sigma souverän den Testsieg und als einziges die Auszeichnung `super´, das Samyang ist die positive Überraschung des Test, passt mit den hier festgestellten Ergebnissen ziemlich genau überein, also scheint da die Gleichmäßigkeit in der Serienproduktion doch schon mal auf einem annehmbaren Standard zu sein. Das Nikkor enttäuscht bei Offenblende, das Zeiss-Planar zeigt bei Offenblende deutliche bis merkliche Offenblendfehler (was soll man davon halten - bei dem Preis ?)...Scheint so, als ob die Koreaner inzwischen nicht nur gute Autos bauen können...
-
Für das Sigma spricht allerdings die hohe Lichtstärke. Beide Objektive kannst du direkt am Testchart bei
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ vergleichen.
Das Canon hab ich mal an meiner 50D gehabt und zum 18-135mm IS dann wenig Unterschiede feststellen können (bis auf den größeren Weitwinkel und den USM-Antrieb). Da ich viel im Telebereich fotografiere hab ich mich für das 18-135mm als Immerdrauf entschieden.
Das beste ist hier immer: Kamera mitnehmen zum Händler (geht auch beim Blödmarkt !), beide Objektive ausprobieren, zu Hause vergleichen - und gut iss... -
Zitat von "Diaknipser"
Nur mal so als Frage
Ist das Traumflieger-Programm nicht der JPGCompressor
Hab ich auch spontan gedacht, die Funktionen schienen mir gleich, nur die Oberfläche war etwas anders gestaltet...jedenfalls bei meiner älteren Version.
-
Ganz ähnlich wie bei Traumflieger arbeitet das von mir seit Jahren benutzte Tool `JPGCompressor.exe´. Kann auch Rahmen etc.
-
Zitat von "x33"
....wisst ihr jetzt, warum kein Hersteller noch Interesse an einer wirklich guten Bridge hat?.... Das kann ich genau so nachvollziehen.
Eigentlich war ich bis auf den fehlenden Lowlightbereich mit meiner guten Bridge FZ 30 sehr zufrieden.
Der Weitwinkel reichte mir auch bei nur 35mm, meine besten Fotos hab ich mit dieser Kamera gemacht. Da bin ich überhaupt nicht versucht gewesen, an neue Objektive etc. zu denken. Fotografieren und die Beschäftigung mit der Bildgestaltung standen und stehen bei mir im Mittelpunkt. Es klang ja auch schon an - man hat den Eindruck hier wie auch in anderen Foren - das das Beschäftigen, Optimieren und Auseinandersetzten mit dem "Spielzeug" ganz viele von uns immer mehr vom eigentlichen Hobby abbringt.
Daher habe ich auch bewusst beim zufälligen Umstieg auf DSLR (gebraucht ,350D) wegen der Möglichkeit meine Leica-R-Objektive zu adaptieren in Richtung Bridge gedacht und mir nur noch ein 18-125mm Sigma dazu besorgt, eigentlich aber mit der Bridge weiter fotografiert (bis 2009). Jetzt bin ich auf dem Stand Canon 50D+18-135mm IS (gibt ja hier ein paar Fotos von mir damit im anderen Thread), das muss reichen - tut es auch und gut iss. Dank meiner Fotografiergewohnheiten und der hohen Ausschnittreserve der Kamera brauche ich auch keine Brennweite bis 300mm oder darüber hinaus. Ansonsten pappe ich ganz gelegentlich meine Leica-R Optiken dran - just for fun oder ich nehm die FZ 30, wenn´s mehr Tele sein soll und gebe mich den Ergebnissen zufrieden. Tausende von Euronen auf den Tisch zu legen, um hier und da mal ein paar Pixel mehr oder etwas schärfer bei 100% crop zu haben - das ist nicht mein Ding. Da nehm ich lieber meine Kombi (50D+18-135mm) oder die FZ 30 und buche für das andere Geld ´ne Städtereise z.B. nach Istanbul,Leipzig, Dresden, Prag, Weimar, Berlin oder jetzt demnächst nach Barcelona. Da muss ich mir keine philosophischen Gedanken um die strukturelle Gestaltung meines Objektivparks machen, den ich wie auch die meisten hier auch (behaupte ich einfach mal) nicht annähernd vom Potential ausnutzen würde.
Da geh ich lieber auf Reisen spazieren und fotografieren, - ich finde in allen Foren werden unglaubliche gedankliche und zeitliche Resourcen für ziemliche Miniprobleme verschwendet.
Ich hatte daher ja in einem anderen Thread schon mal die Frage gestellt - allgegenwärtig online, wie macht ihr das ?. Dahinter steckte auch für mich die Verwunderung über den gedanklichen und zeitlichen Aufwand, der in so vielen Foren von so vielen Usern getrieben wird... Das heißt aber nur, jeder muss Gedanken-und Zeitaufwand für sich entscheiden, ich für meinen Teil finde es eher weniger wichtig einen Objektivpark aufzubauen oder abzubauen oder umzustrukturieren etc...
Gute Fotos machen kann man auch mit ´ner FZ 30 o.ä. ... -
Zitat von "knipserlehrling"
Danke für den link.
Leider kann man beim Vergleich nur die 1Ds Mark III einstellen. Aber da zeigt sich, dass das Canon wohl doch seinen Preis wert ist ! Lediglich bei 70mm ist das Tamron bei Offenblende einen Tick besser, sonst vor allem im Randbereich doch erheblich unschärfer, weniger kontrastreich und mit mehr Verzeichnung `ausgestattet´ , besonders deutlich zeigt sich das bei der Endbrennweite von 300mm -
Hier noch mal ein Eindruck zur Geschwindigkeit bei photodose:
1.Buch: Hochgeladen Mo. 20.12.10 um 22.12h - Mi. 22.12.10 per Post geliefert2. Buch: Hochgeladen Do. 23.12.10 um 00.42h - heute per Kurier an eine von mir ausgewählte Dose-Filiale geliefert !
Das ist, denke ich, wegen Weihnachten die Ausnahme - sonst dauert es eher 4-5 Tage. Aber ich finde so einen Service an dieser Stelle erwähnenswert
- so etwas begeistert mich denn auch mal ! -
Zitat von "Alex"
Hier die Stellungnahme von CZ
"Zuerst einmal bedauern wir ausserordentlich, dass Sie unzufrieden mit unserem Produkt sind.
Der Ruf,der den Objektiven aus dem Hause Zeiss vorauseilt, ist mit Sicherheit nicht unbegründet. Vor dem Wandel der analogen Kleinbildfotografie hin zur Digitalfotografie waren Zeiss- Objektive unter anderem Standard in diesem Segment.
Die Bildfehler, die bei modernen digitalen Kamerasystemen auftreten, resultieren zu einem Großteil aus dem Zusammenspiel aller optischen Elemente. Das heisst, über das Objektiv, den Glasweg vor dem Sensor( Tiefpassfilter, IR- Sperrfilter) und dem Sensor an sich.
Unsere aktuellen Objektive basieren auf altbewährten Rechnungen und wurden auf moderne Anforderungen neu abgestimmt. Was die Möglichkeiten von Canon bei der Objektivrechnung betrifft, so kann man davon ausgehen, dass dort ein weitaus grösserer Entwicklungsaufwand betrieben und der Glasweg vor dem Sensor gleich mitberücksichtigt wird.Sprache ist verräterisch, kann ich da nur sagen !
Unabhängig vor der zu lobenden ausführlichen Stellungnahme kann ich daraus entnehmen, dass die Firma Cosina - bei der Zeiss dieses Objektiv wohl fertigen lässt ? - einfach nicht mit mit dem Produktionsaufwand von Canon oder gar der guten alten German Quality von Carl Zeiss mithalten kann . Für mich als Leicanianer der 70/80er klingt der Name Cosina im Zusammenhang mit Carl Zeiss sehr befremdlich...
Daher würde ich auch heute noch - vor allem bei dem Preis - den Zeiss/Cosina-Produkten das Original vorziehen. Dein Test beweist es ja hinlänglich. Da könnte ich auch bei noch so ausführlichen und detaillierten Ausführungen in der Stellungnahme einfach nicht darüber hinwegschauen.