Der Hinterkopf des Kranichs ist mal eine etwas andere Art von Portrait - gefällt mir sehr gut. Und natürlich freue ich mich über das gelungene Foto meines kleinen Verwandten (s. Nickname) 
Beiträge von ice-dragon
-
-
Wand-Schmuck
-
Fein in die Landschaft gesetzt
-
Erschreckende Bilder - aber Fotografie ist auch immer ein gut Teil Dokumentation und somit soll sie ja nicht nur die Sonnenseiten des Lebens zeigen (nicht umsonst gewinnen immer wieder Bilder von Menschen in Not diverse Preise) - insofern auch gute Bilder.
Und klagen nicht gerade die Industrielandwirte, dass chemisch-synthetische Pestizide wegen fehlender Grundstoffe (Grundstoffe werden u.a. aus Erdöl und Erdgas gewonnen) so teuer geworden sind? Wollen die Forstwirte wirklich den Landwirten folgen? Rentiert sich überhaupt noch eine mit Pestiziden arbeitende, "auf maximalen Gewinn getrimmte Monokultur" Forstwirtschaft?
-
Sowas hat doch keiner mehr
Ooh doch! Die Qualität ist einfach besser als bei den Standard Streaming-Diensten (und bei den wirklich guten zahlst du dann monatlich einen Obolus, da ist die private Konserve - beschränkt auf das Wichtigste - auf Dauer billiger). Für Untermalung ist das Streamen ja okay, aber wenn du den Kitzel einer virtuos gespielten Gitarre (á la Jimi Hendrix) genießen oder mit den Ohren die Streicher des Berliner Philharmonischen Orchesters zählen willst, dann ist Vinyl und CD das Maß der Dinge (nach Livekonzert, das aber nicht ständig abrufbar ist). Ich habe gerade wieder 2 dicke schwarze Kisten ins Rack geschoben und der neue CD-Player folgt in Kürze
-
Schön, dass du es hinter dir hast und ganz der Alte geblieben bist - unermüdlich und mit Top-Ergebnissen
-
Am Tegeler Fließ im Norden Berlins
-
Meine Wahl fällt auf das blaue Exemplar vor der schiefen Kirche.
Und dabei lautete das Thema doch blaue Häuser und nicht "blaue" (im übertragenen Sinne) Kirchen
-
Irgendwas mit Federn halt
Genauer gesagt eine Waldohreule.
-
Das Foto war aus der K200D? Dann kann ich den Grünstich auch nicht mehr erklären, die neigte eigentlich nicht zu solchen Eskapaden.
Der Unterschied zwischen K200D und K-5 ist der Sensor. Es gab damals viele Pentax-User, die bitterlich geweint haben, als die Firma von den alten CCD-Sensoren auf CMOS-Sensoren gewechselt hat. Die CCD haben insgesamt wärmer (Rot- und auch Grüntöne) abgebildet, das empfanden viele als angenehm/stimmungsvoll. Bis zur K100D war es der 6MP-Sensor und mit der K10D kamen die 10MP, die auch in der K200D und zuletzt in der K-m verbaut wurden. Die K20D hatte dann einen 14MP-Sensor von Samsung, der neutraler abbildete, was noch viele als angenehm empfanden. Bei der K-7 war der dann auch drin, bildete aber eher kühl ab, ich bin seinerzeit von K100D und K200D, also von den CCD, auf die K-7 umgestiegen und bekam auch erst einmal einen Schock. Der hat sich aber nach einiger Zeit gelegt, mit ein wenig Anpassung waren die Ergebnisse nämlich weitestgehend neutral von der Farbabbildung und ich stellte fest, dass mir rückblickend die CCD-Ergebnisse gar nicht mehr so gut gefielen. Insbesondere ist mir mit einem CMOS nie wieder der Rotbereich abgesoffen - rote Blüten konnte man mit CCD schlecht fotografieren, weil die Ränder zwischen den einzelnen Blütenblättern einfach nicht mehr dargestellt wurden.
Ab der K-5 kamen dann die Sensoren von Sony, die neutraler in den Farben abbildeten und zumindest bei Pentax ganz leicht in den wärmeren Farbbereich tendierten (die Kamerahersteller haben ja mit den auf den Sensoren verklebten Filtern die Darstellung immer noch ein wenig modifizieren können). Das ist aus meiner Sicht mich optimal (kühl ist dann doch eher nicht meins). Bei dir kann ich mir vorstellen, dass dir die wärmere Darstellung des CCD (gerade im Rotbereich) aufgrund deiner Sehschwäche mehr zusagt, du die rötlichen Bereiche besser erkennen kannst. Das ist natürlich eine reine Vermutung, ich bin da kein Fachmann. Aber das könnte erklären, dass dir die Ergebnisse der K200D besser gefallen.
-
... rot-grün-Schwäche ...
Autsch! Und dann hast du eine Kamera mit Tendenz zum Grünstich. Der 16MP-Sony-Sensor war auch in der Nikon D7000 verbaut und auch da sieht man genau das gleiche Problem. Später musss Sony den modifiziert haben, bei der K-5 II, der K-30, der K-50 und anderen Nikon-Modellen mit diesem Sensor sind die Farben natürlicher dargestellt.
-
Gradierwerk?
-
Ich meinte mit meinem Geschreibsel, dass du meinen Vorschlag aus dem Wünschethread wohl umgesetzt hast - jedenfalls entspricht das Ergebnis dem, was ich mir bei meinem Hinweis vorgestellt habe. Der Grünstich ist weg (auch das Gras sieht weniger betont/grell aus), die Schattenpartien sind aufgehellt, das Bild sieht insgesamt besser aus als die beiden Varianten, die du in dem anderen Thread gezeigt hast. Und auch der neue Schnitt ist gut gelungen - Tau und Kiste geben die Breite vor und oben und unten ist einiges weggefallen, was der Ansicht gut tut. Also: alles schick.
-
Geht doch
Oder wie sagte der Beo in dem Film "Der verrückte Professor" zu Prof Julius Kelp bei seiner Verwandlung in Buddy Love (Jerry Lewis): "Ich hab's dir ja gesagt!"
-
Um auf deine Kritik zurück zu kommen, ich habe das Foto mit ART(RAW Konverter) verschlimmbessert.
Hier das Original mit FastStone konvertiert und nur verkleinert.
Gruß Uli
Orichinal gefällt mir von der Lichtdarstellung besser. Ich hätte wahrscheinlich nur den Grünkanal etwas runtergezogen (du hast die K-5, da wäre das praktisch die Standardkorrektur für mich, das liegt an dem Sensor). Und dann hätte ich geschaut, ob Lichter (Reflexionen auf dem Wasser) großflächiger ausreißen (glaub ich eher nicht) oder die Tiefen (am Tau oder an den Rasenkanten zum Wasser) etwas aufgehellt werden müssen - und fertich.
-
Kojote hatte seinen Beitrag "außer Konkurrenz " eingestellt
Upps, das hatte ich übersehen.
Um die Frage des Zweitplatzierten hätte ich mich gerne gedrückt. Da sind die Muscheln und da ist eine leere Kiste am Strand, die mir irgendwie gefällt (vielleicht, weil sie nicht nur ihren Inhalt verloren hat, sondern selber wohl in Auflösung begriffen ist), auch wenn das Bild bei dem schönen Sonnenlicht mehr leuchten könnte (ich vermute eine zu starke Dämpfung der hellen Bereiche, um ein Ausfressen zu vermeiden) - die Muscheln leuchten jedenfalls deutlich mehr in der Sonne. Und trotzdem bleibt mein Blick immer wieder an der Kiste kleben. Ich lieb sie (die Kiste), ich lieb sie (die Muscheln), ich lieb sie (die Kiste), ich lieb ........
Uli, mach du weiter - tut mir leid, Sven, die Zahl der Blütenblätter war begrenzt
-
was auch immer hier abgeht.
Raubfliegen, Gemeine Raubfliege und ein paar Vergleichsbilder
Wir wünschen Mahlzeit
-
Fitis (könnte auch ein Zilpzalp sein, aber ich gehe doch von einem Fitis aus
-
So, nun löse ich auf. Zunächst einmal Dank an alle Telnehmer, da sind eine Menge interessante Beiträge zusammengekommen und einige haben mich in ihrer Interpretation glatt überrascht.
Und dann noch eine kurze Erklärung für daex: Nein, du bist keine leere Verpackung. Dein Nick hat mich zwar auf eine Idee gebracht, den Anstoß gegeben, mich inspiriert, aber ich wollte dich keinesfalls mit meiner Idee identfizieren. Falls ich dir damit versehentlich zu nahe getreten bin, tut mir das leid, das war nicht beabsichtigt. Dafür schätze ich dein fotographisches Werk, das du hier zeigst, und deine sachlichen Kommentare viel zu sehr.
Was sehen wir nun aber bei den Bildern?
Die klassischen Verpackungen von all den täglichen Dingen, die wir erwerben und die des praktischen Umgangs halber - sei es der bessere Transport, sei es die vorgegebene Menge, die ein Abmessen im Einzelfall überflüssig macht - in einer Verpakcung stecken. Der lose Verkauf wäre meist auch möglich, nur eben umständlicher. Dazu zählen die Kisten und Kästen im Regal, der Tetrapack mit eingesteckter Steigleitung (war der Strohhalm auch wirklich trocken?
), die Flasche und die Obst- oder Gemüsekiste am Strand. Allerdings finde ich das Bild mit der Verpackungsansammlung im Regal ein wenig unglücklich geschnitten und den Bildaufbau bei der Flasche in der Hecke nicht ganz optimal (ich kann es nicht genau beschreiben, aber irgendwie gefällt er mir nicht).Daex Verpackung verdeutlicht noch einen weiteren Aspekt der Verpackungen im Geschäft, den Aspekt des Schutzes des Inhalts. Verpackung trägt eben nicht immer nur zum besseren Handling bei, sie ist auch ein Schutz für empfindliche Inhalte - hier der Schutz der Filme vor dem Licht.
Schutz vor Verschmutzung und Diebstahl bieten auch die Altkleidercontainer. Allerdings muss ich hier an dem Zustand der Leere Zweifel anmelden, insbesondere weil aus der Klappe des mittleren Containers noch ein Eckchen eines Kleidungsstücks herausguckt.
Überraschend waren für mich die Larvenhülle der Libelle und die Muschelschalen. Zwar hatte ich an Kastanien- oder
Nussschalen, Getreidehülsen, Schoten um Samenkörner und ähnliches gedacht, aber das entstammt alles dem Bereich der Flora und nicht der Fauna - mit Motiven aus dem Bereich hatte ich nicht gerechnet. Dabei zeigen sie auch klassische Schutzfunktionen für die jeweiligen Inhalte.
Die Larvenhülle ist dann in einzigartiger Weise eine Besonderheit. Der Inhalt wurde nicht entnommen, es ist freiwillig und aus eigenem Willen aus seiner Verpackung entstiegen.
Und damit können wir den Sieger krönen, der Lorbeer geht an Kojote für diese ganz besonder Verpackung - bitte wähl ein neues Thema.
-
Wow, ich hätte nie gedacht, dass ich mit einem Haufen Müll einen Blumentopf und schon garnicht einen Fotowettbewerb gewinne. Danke für den Lorbeerkranz
So, dann muss ich wohl ein neues Thema wählen. Ich habe mir ja zur Aufgabe gemacht, meine Wünsche aus den Namen der Forumsmitglieder abzuleiten. "Blaues braunrotgrau", "kleiner Hobbit" und "Mann des Friedens" waren einfache Namen, aus denen sich schnell Themen ableiten ließen (Ritter wäre das auch - aber da komme ich ein andermal zu).
Ich habe seit meiner letzten Aufgabe hier mal über eher abstrakte Nicknames nachgedacht und versucht mir Themen als Ableitung aus diesen Namen zurechtzulegen. Einer dieser für konkrete Motivwünsche eher unhandlichen Nicknames ist "daex". Was bedeutet das wohl? Ist das ae als ä zu lesen? Letztendlich habe ich das Wort in zwei Teile geteilt, also in "da" und in "ex". "Da" bedeutet ja, dass etwas vorhanden ist, "ex" steht dagegen für raus oder weg. Wenn aber etwas da ist, kann es ja eigentlich nicht gleichzeitig weg sein. Hmmm ... Geholfen hat mir dann der Gedanke an umgangssprachliche Begriffe, etwas "exen" wird ja für das Leeren von einem Gegenstand benutzt - gerade im Kneipendeutsch steht "exen" für das (schnelle) Leeren eines Bier- oder Schnapsglases. Und da kam mir dann die Erleuchtung, beim Exen ist der Inhalt weg, aber das Außenrum immer noch da (z.B. das leere Bierglas). Und so stelle ich die Aufgabe:
Leere Verpackung
Ihr dürft das Wort Verpackung dabei gerne sehr weit auslegen, nicht nur eine leere Gummibärchentüte zählt, sondern auch eine leere Schublade oder eine leere Nussschale - eben alles, was einen Inhalt hatte und übriggeblieben (da) ist, wenn man den Inhalt entfernt (ex) hat. Viel Spaß beim suchen in euren Archiven.
Edit: Akzeptiert werden von mir auch Bilder von Spielern des Fußballvereins Bayern München (Herren, 1. Bundesliga), hat doch ein versierter Fachmann festgestellt: "In diese Spiel, es waren zwei, drei oder vier Spieler, die waren schwach wie eine Flasche leer!" Leere Flaschen erfüllen eindeutig die Kriterien, die ich aufgestellt habe
