Posts by VisualPursuit

Quote from phoenix66

Da ich noch nie den Führerstand irgendeiner Lok betreten habe, kenne ich mich mit den Platzverhältnissen in deinen Lok's nicht aus.

In modernem Gerät ist mehr Platz, aber in Maschinen mit Dampf ist es verdammt eng.

Wer mal in der Gegend ist: https://www.gillbachbahn.de/wordpress/

Das Feldbahnmuseum Oekoven ist definitiv einen Besuch wert.

Momentan kann man da zwar nur Diesel sehen, aber ab Mai wird die

hauseigene Dampflok nach einer Kesselsamierung wieder laufen.

http://gillbachbahn.bahnwiki.o….php5/Datei:LD_Lok4_5.jpg

Die Vereinsmitglieder haben soviel Kompetenz versammelt, daß sie

tatsächlich in Eigenleistung die Rauchrohre der Dampflok erneuern

konnten.

Wenn Führer und Heizer auf dem Bock stehen, ist das Ding voll.

Das ist eigentlich schon für die beiden ziemlich eng.

Das betrifft aber nur Japan, Pentax USA hat gerade wild zurückgerudert.

Da will man weiter Massenhersteller sein und auch über Retailer gehen.

Prinzipiell ist der Umstieg auf Direktvertrieb auch nicht besorgniserregend.

Die Kosten steigen danach erst einmal an, weil Versand, Inkasso, Reklamationen

und Rücksendungen dann selbst erledigt werden müssen,

Weil man an den Handel jedoch keine Marge mehr abgeben muss,

bleibt dabei mehr im eigenen Haus. Gleichzeitig hat man direkten Zugriff

auf den Kundenstamm, weil die im Shopsystem ihre Adressen angeben

müssen. Werbung wird dann nicht mit Informationen zu anderen Marken

kontaminiert und bleibt unbeeeinflusst von Meinungen des Verkaufspersonals.

Das kann also durchaus ein guter Schachzug sein.

Zudem erreicht Direktvertrieb via Mail-Order auch die Leute, die nicht

den Weg zu einem Kameraladen finden.

Wenn in einem Kameraladen 50 Canons neben 50 Sony und 20 Nikons stehen,

die eine Pentax aber verschämt in der Ecke steht, macht das auf einen

potentiellen Käufer keinen besonders attraktiven Eindruck.

Fällt bei Online-Direktvertrieb auch weg.

Quote from Blumi

Was mich ein bisschen erstaunt ist, dass Canon die M50 offensichtlich dort unter dem Namen "Kiss" verkauft.

Keep It Simple, Stupid - K/I/S/S

Frage: Woran erkennt man einen Leica-M-Fotografen ohne hinzusehen?

Antwort: Am Fluchen, wenn der Gehäuseboden beim Filmwechsel mal wieder runtergefallen ist.....

Quote from Franz

Panasonic war im Jahr 2008 mit 95% Anteil Marktführer?

Bei Spiegellosen, und die hatten damals 2% Weltmarktanteil.

Panasonic hat nicht 95% des Marktanteils verloren, der Markt

der Spiegellosen ist um Panasonic herum ohne Panasonic

enorm gewachsen.

Vieles ist früher über GB gekommen, aber da hat der Brexit nicht nur einen

Schraubenschlüssel, sondern einen ganzen Hazet-Kasten ins Getriebe geworfen

und ein paar Säcke Sand hinterhergekippt.

Iloxxx/DPD haben im Januar überhaupt nichts von/nach GB befördert,

fast alle Carrier haben ihre Preise dahin verdoppelt bis zu verdreifacht.

Alle Hersteller haben Sourcing-Probleme.

Bis zu den Honda Civics muss es nicht gehen, wir können schon bei

den "Ferrari-Hasselblad" vor knapp 10 Jahren stehenbleiben.

Mann, waren die peinlich.

"Mit den Parametern spielen" hört sich für mich wie eine Meldung aus einer Filterblase an.

Ich gebe immer mal wieder Workshops (momentan natürlich nicht), und ich vermiete zwei

Studios, in denen "vollausgestattet" nicht mit "wir haben drei Lampen" übersetzt wird.

Worauf ich hinauswill ist daß ich dadurch sehr engen Kontakt zu einer riesigen Bandbreite

von Kompetenzen und Kampfklassen habe und einschätzen kann wie das mit der

Parameterspielerei so aussieht, weil ich denen allen auf die Finger schauen kann/muss.

Quer durch die Bank weg findet man in allen Kampfklassen einen erschreckenden

Prozentsatz von Leuten, die nicht einmal die einfachen Zusammenhänge von Zeit

und Blende verstehen. Einige dilettieren sich mehr schlecht als recht zum Ergebnis,

bei anderen steckt die Kompetenz im Assistenten, der das richten muss was der große

Meister nur mit dem Bauch ausdrücken kann.

Vom "Spielen" mit den Parametern - womöglich noch zielgerichtet - kann keine Rede sein.

Flächendeckend wird auch Automatik verwendet, und das Ergebnis unreflektiert

akzeptiert. Im Zweifel schiebt man es auf die Kamera, "die das alles nicht so gut kann".

Als ob ein Hammer schuld wäre, wenn man Nägel krumm klopft.

Bei sehr vielen Leuten ist der Weg das Ziel. Sie erfreuen sich an der Kamera.

Die Ergebnisse sind egal.

Quote from Captain Convertible

Bestimmt ein "Nikon" zuviel im Satz

Ja, da muss Sony stehen.

Thom Hogan schrieb neulich daß Nikons Ausgaben für Forschung und

Entwicklung gleich hoch seien wie die von Canon und Nikon (Edith sagt: Sony natürlich).

Letztere würden aber davon auch noch die Videosparte entwickeln.
Er rechnet seiner Aussage nach noch mit etwas Dickem, und er sagt

Nikon habe noch Geldreserven.

Lassen wir uns überraschen, da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen.

Das muss keine Katastrophe sein. Ein großes statt dreier kleiner Werke

kann auch effizienter sein. Ohne die Rahmenbedingungen zu kennen

kann man schwer etwas dazu sagen.

Das einzige was man sicher sagen kann ist daß eine Flutkatastrophe in

Thailand oder so was wie der Tsunami damals die Geschichte von Nikon

mit einem Einzelereignis final beenden könnte.

Das Risiko ist nicht mehr verteilt, jetzt ist alles auf eine Karte gesetzt.

Kann gutgehen, muss nicht. Wir werden sehen.

Ich würde auf keines der beiden möglichen Ergebnisse wetten wollen.

Nicht zu vergessen die nach wie vor derben Lücken bei Video.

Photografix liefert sehr verkürzt Auszüge aus dem Artikel hier:

https://petapixel.com/2021/01/…oing-to-be-fine-probably/

Das ist um einiges detaillierter.

Quote from Captain Convertible

Demnach hat Nikon im abgelaufenen Geschäftsjahr rd. 4.200 Kameras abgesetzt. Ist das realistisch?

Das dürften Tausender sein, also 420.000 Kameras.

Das erscheint mir realistisch.

Über den Anschwall, ja. Ähnlich wie bei der Erstbeschaffungswelle bei DSLRs.

Allerdings liegt der Peak bei Blitzen später, weil die Leute sich mit Licht immer

erst zuletzt befassen.

Quote from PhilippV3

Natürlich wird insgesamt sehr viel weniger geblitzt als früher.

Fällt mir jetzt erst auf - das kann man so eigentlich nicht stehen lassen.

Gerade die Strobistenszene, die durch david Hobby begründet und befeuert

wurde hat dafür gesorgt daß der Blitzmarkt geradezu explodiert ist.

Funktechnik tat ihr übriges.

Ach, da wird es schon Kundschaft für geben.

Früher haben Leute Mittelformat-Makinas mit fest eingebautem Objektiv gekauft,

und wer ein Nikon Noct oder ein Zeiss Otus kauft, für den ist das Ding auch in Reichweite.

Das ist dann eben kein Werkzeug, sondern eher ein Statussymbol, und damit

das auch jeder mitbekommt, kann man direkt daraus ins Internet teilen.

Das Konzept an sich ist schon schlüssig, aber die Zielgruppe

ist durch den Preis stark begrenzt.

6000 für eine Kamera ohne Wechselbajonett.... oha.

Sportliche Ansage.

Ich hab Metz vor vielen Jahren den Vorschlag für einen Strobistenblitz gemacht, habe damals

auch ein Funksystem beschrieben das heute fast genau so von Godox implementiert ist.

Man bedankte sich sehr höflich für den sehr ausführlichen Vorschlag,

man bedaure aber da keinen Markt zu sehen.

Zu dem Zeitpunkt hatte der Strobist Blog von David Hobby monatliche Klicks in Millionenhöhe.

Später meldeten sie daß sie einen Ringblitz entwickeln würden.

Ich hab denen mitgeteilt, daß sowas auch für nahezu unsichtbare

aber wirksame Aufhellung im Nahbereich verwendet werden könne,

das aber erfordern würde an die damaligen Weitwinkelzooms der

holy trinities der Hersteller zu passen - mithin bei allen 77mm Filtergewinde.

Erneut bedankte man sich - und ein paar Monate später war das Ding

auf dem Markt. Für maximal 72mm.

Der Rest ist Geschichte.

Den Mount Converter bemerke ich gar nicht mehr.

Im Gegenteil, ich muss mich beim Packen konzentrieren damit alle EF-Objektive einen drauf haben.

Ich würde freiwillig 500 Euro drauflegen, wenn es die R5 auch in einer Version ohne Stabi gäbe.

Der RF-Mount hat einen größeren Durchmesser und mehr Kontakte,

um den dramatisch höheren Datendurchsatz zu gewährleisten.

Ja, das Patent gab es, aber das wäre mechanisch weniger stabil und in der

Fertigung viel teurer als der Mount Converter.