Über den Anschwall, ja. Ähnlich wie bei der Erstbeschaffungswelle bei DSLRs.
Allerdings liegt der Peak bei Blitzen später, weil die Leute sich mit Licht immer
erst zuletzt befassen.
Posts by VisualPursuit
-
-
Natürlich wird insgesamt sehr viel weniger geblitzt als früher.
Fällt mir jetzt erst auf - das kann man so eigentlich nicht stehen lassen.
Gerade die Strobistenszene, die durch david Hobby begründet und befeuert
wurde hat dafür gesorgt daß der Blitzmarkt geradezu explodiert ist.
Funktechnik tat ihr übriges.
-
Ach, da wird es schon Kundschaft für geben.
Früher haben Leute Mittelformat-Makinas mit fest eingebautem Objektiv gekauft,
und wer ein Nikon Noct oder ein Zeiss Otus kauft, für den ist das Ding auch in Reichweite.
Das ist dann eben kein Werkzeug, sondern eher ein Statussymbol, und damit
das auch jeder mitbekommt, kann man direkt daraus ins Internet teilen.
Das Konzept an sich ist schon schlüssig, aber die Zielgruppe
ist durch den Preis stark begrenzt.
-
6000 für eine Kamera ohne Wechselbajonett.... oha.
Sportliche Ansage.
-
Ich hab Metz vor vielen Jahren den Vorschlag für einen Strobistenblitz gemacht, habe damals
auch ein Funksystem beschrieben das heute fast genau so von Godox implementiert ist.
Man bedankte sich sehr höflich für den sehr ausführlichen Vorschlag,
man bedaure aber da keinen Markt zu sehen.
Zu dem Zeitpunkt hatte der Strobist Blog von David Hobby monatliche Klicks in Millionenhöhe.
Später meldeten sie daß sie einen Ringblitz entwickeln würden.
Ich hab denen mitgeteilt, daß sowas auch für nahezu unsichtbare
aber wirksame Aufhellung im Nahbereich verwendet werden könne,
das aber erfordern würde an die damaligen Weitwinkelzooms der
holy trinities der Hersteller zu passen - mithin bei allen 77mm Filtergewinde.
Erneut bedankte man sich - und ein paar Monate später war das Ding
auf dem Markt. Für maximal 72mm.
Der Rest ist Geschichte.
-
Den Mount Converter bemerke ich gar nicht mehr.
Im Gegenteil, ich muss mich beim Packen konzentrieren damit alle EF-Objektive einen drauf haben.
Ich würde freiwillig 500 Euro drauflegen, wenn es die R5 auch in einer Version ohne Stabi gäbe.
Der RF-Mount hat einen größeren Durchmesser und mehr Kontakte,
um den dramatisch höheren Datendurchsatz zu gewährleisten.
Ja, das Patent gab es, aber das wäre mechanisch weniger stabil und in der
Fertigung viel teurer als der Mount Converter.
-
Die erste R von Canon war eine echte Kücke, nicht Fisch und nicht Fleisch. (...) Wo sind die ersten Rs?Die erste R vereint den bewährten Sensor der 5D MkIV mit einem weniger
aggressiven Tiefpassfilter - rein von den technischen Ergebnissen ist das
nach wie vor eine hervorragende Kamera, und nach dem Firmware-Upgrade
muss sie sich auch mit dem AF nicht mehr verstecken.
Sie hat zwei Pferdefüße, Begrenzungen in den Videofähigkeiten und eine
Ergonomie, die ich persönlich als Fehlversuch ansehe.
Ansonsten ist sie satt 500 Euro billiger als die 5D MkIV und hat weit höhere
Verbreitung gefunden als im Netz so geunkt wird.
Wenn die auf 1500 Euro fällt, kaufe ich eine - trotz der Ergonomie.
-
Beim R-Bajonett ist auch (ebenso wie bei Nikon Z) klar, daß man nicht den Fehler von Sony wiederholen wollte.
Da das EF Bajonett eh schon vollelektr(on)isch war, konnte man darauf aufbauen. Mechanisch größer ausgelegt, Anschlüsse und Protokoll zwar nicht direkt zu EF kompatibel aber zumindest so konzipiert, daß mit überschaubarem Aufwand eine problemlose Adaption ermöglicht wird.
Das ist so nicht richtig. Das EF-Protokoll ist eine Untermenge des RF-Protokolls.
Der EF auf RF Mount Converter reicht daher lediglich die Kontakte durch, alle
Kameras der R-Serie sprechen das EF-Protokoll als Muttersprache.
Sie können nur noch ein paar Sätze RF zusätzlich, und sie können die
schneller sprechen.
-
... und zwischenzeitlich zu lesen ist, dass es ab 2021 keine neuen M-Cams mehr geben und das M-Bajonett eingestampft werden soll.
Da freut sich der Kunde ...
Naja, das ist bislang nichts als ein Gerücht. Angesichts der Verkaufszahlen der M50
halte ich das für wenig stichhaltig.
Erfolg kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Ich hab drei M-Serie Kameras und fünf der
acht Objektive. Eigentlich muss man sechs von acht zählen - ich verwende das hervorragende
EF-S 55-250mm IS STM am Adapter statt dem EFM 55-200mm, hab davon sogar zwei Stück.
Das 18-150mm reizt mich nicht, das 1,4/32mm steht auf dem Einkaufszettel, nur nicht mit Priorität.
-
Nichtraucher : Du hast vergessen die vielen Ex-Canon-User einzuflechten, die aufgrund Canons Behäbigkeit inzwischen auf Sony umgestiegen sind ...
Sooo viele sind das nicht, und weil die Sony-Objektive entweder schlecht oder
teuer, aber niemals gut *und* billig sind, haben viele ihre EF-Objektive behalten
und verwenden sie an Sigma MC-11 Adaptern oder Metabones Speedboostern.
Für die ist der Weg zurück genau einen Body entfernt. Und das scheint momentan
mit der R5 oder R6 zu passieren.
-
Ja, der Schuhmacher kommt teilweise reichlich fishy rüber.
-
Ob MFT Bestand haben wird, hat jeder von uns mit seiner Brieftasche in der Hand.
Ich sehe auf absehbare Zeit keine dramatischen Neuentwicklungen in Sensortechnik
für MFT, das schliesst also eine wesentliche Weiterentwicklung aus.
Warum sonst sollte man jetzt eine kaufen, wenn man schon eine hat?
Und welchen Anreiz hat man in ein nicht gerade billiges System einzusteigen, das
allem Anschein nach technisch in einer Sackgasse steckt, dessen größter Anbieter
gerade durch Verkauf das Geschäft aufgegeben hat?
Bei Panasonic steht man jetzt auf zwei Beinen, und die Käufer werden mit ihren
Geldbeuteln entscheiden welches der beiden Beine amputiert werden wird.
Wer nicht versteht warum es keinen Markt dafür geben soll, der muss sich selbst
die Frage beantworten, wann er die letzte MFT gekauft hat.
-
Das sind aber zwei komplett unterschiedliche, getrennte Geschäftsbereiche.
Sony Imaging kauft seine Sensoren auch bei Sony Semiconductors - und sie
kaufen die da nicht billiger ein als Nikon.
Fuji hat mit -0,4% gar nicht so viel verloren, das kann auch ein statistischer
Ausreisser sein. Zu Canon habe ich ja eh prophezeit, daß die zum Jahresende
die 50%-Marke überschritten haben werden.
Man darf die R5/R6 eben nur als Fotoapparat ansehen - wer Video braucht
ist da nicht gut aufgehoben. Als Fotoapparate sind sie allerdings ziemliche
Granaten.
Bei Nikon macht mir Sorgen, daß die anscheinend den Kontakt zu denAnwendern verloren haben, und daß sie alle Fehler wiederholen.
Die haben sich mit ihrem Isolationismus so oft und so reproduzierbar
auf die Schnauze gelegt.... Bei den Halbleitersteppern hat sie das einen
kompletten Geschäftsbereich gekostet, in dem sie vorher mit mehr als
90% Marktanteil nahezu ein Monopol hatten. Und sie lernen nichts daraus.
Das Blöde ist daß sie sich zwar von ihren Altlasten befreit haben, und
das auch ziemlich gut hinbekommen haben, aber jetzt schon wieder neue
Altlasten aufbauen. Und sie kriegen es im Marketing nicht auf die Kette.
Der ständige Kostendruck und der Versuch alles ein bißchen billiger zu
machen ist im marketing desaströs. Nikon handelt fast nur taktisch, selten
bis nie strategisch. Was die tun macht immer ein bißchen den Eindruck
von Verzweiflungstaten. Dabei müsste das nicht sein. Was sie bauen ist
besser als sie es verkaufen. Bei Sony ist das umgekehrt.
-
Da es anscheinend noch nicht erwähnt wurde:
In Rommerskirchen-Oekoven zwischen Grevenbroich und Köln gibt
es das Feldbahnmuseum Oekoven.
Die Website ist ein Trauerspiel, aber das was vor Ort zu sehen ist
lohnt die Anfahrt an Betriebstagen.
Der Feldbahnburger im Bistro ist allerdings nur für die ganz Harten.
Angeröstete Brühwurst mit Senf und Puderzucker zwischen zwei
belgischen Waffeln. Seine Verfechter schwören darauf.
Die Auswahl an hausgemachten Kuchen lohnt allerdings,
die Fritten und Bratwürste sind amtlich geschmiedet, die
Currysauce ist selbstgemacht und nicht aus dem Eimer.
-
Olympus hat Video komplett verpennt und das obwohl so
viele Filmer auf Systeme mit MFT-Bajonett setzen
Und sie haben es in all den Jahren nicht geschafft ihr Menü
aufzuräumen. Da kam eins zum anderen.
-
Dass da gleich mal Richtung Pentax getreten wird, ärgert mich.
Keiner weiss wie es denen finanziell geht, und sie haben selbst
im Vergleich zu Olympus einen sehr kleinen Marktanteil.
Daß man sich da fragt, wie sie die Entwicklung neuer Kameras
und Objektive stemmen wollen empfinde ich jetzt nicht sooo
ungewöhnlich. Dazu muss man nicht treten.
-
Canon M hat nur ein einziges Problem - es gibt keinen Migrationsweg zu Canon R.
Ansonsten ist es profitabel, vergleichsweise preiswert, leistungsstark und verkauft
sich recht gut. Da sehe ich auch auf die absehbare Zukunft noch Potential.
Bei Fuji habe ich aktuell keinen Überblick wie die Geschäftszahlen aussehen.
Gefühlt halte ich die für überlebensfähig. In meinem Umfeld haben vor allem
Leute mit Nikons eine Fuji dazugenommen oder sind ganz gewechselt.
Einige von denen sind zu Nikon Z zurück.
Canon, Sony, Nikon (in genau der Reihenfolge) haben die besten Überlebenschancen.
Olympus hat zwar eine lange Tradition- aber sie haben auch schon mal
das Kamerageschäft fast aufgegeben gehabt. Dito für Pentax.
MFT war in meinen Augen ein Übergangsssystem, der Versuch alles kleiner
zu machen. Das kommt jetzt zum einen an seine physikalischen Grenzen, zum
anderen zeigen die aktuellen Canon M Modelle, daß auch größere Sensoren in
kleine Gehäuse passen.
Das größte Problem für Olympus bleibt die Bedienoberfläche.
Dazu haben sie schon bei der Einführung der OM-D EM-5 nicht nur
von mir sehr detailliert Kritik bekommen, aber das führte zu
keinerlei substantiellen Änderungen. Parallel werden alle anderen
besser und leistungsfähiger. Da verbietet sich das Ausruhem auf
dem Ruhm der frühen Jahre. Aber leider passiert genau das.
-
Bier ist immer eine gute Idee.
-
Ich hoffe, die EU und unser gesamtes System übersteht das irgendwie.
Ich weiss gar nicht ob das so wünschenswert ist.
Wir haben auch die Option auf einen gesellschaftlichen Reset,
ein Überdenken des Gesundheitssystems als profitgetriebener
Industrie, das bedingungslose Grundeinkommen, Schleifung
des Psychoterrors durch Hartz IV, und, und, und....
Der Wert des Einzelnen rückt wieder in den Vordergrund.
Macron (ja, ausgerechnet das Goldmännchen) macht es uns allen
gerade vor - zumindest in seinen Reden.
Schauen wir mal, was davon nach Corona übrig bleibt.
Ich denke, man kann verhalten optimistisch sein.
Und eins ist jetzt schon passiert: Das dröhnende Schweigen
der Rechten macht sie bedeutungslos. Jetzt sieht auch der
Dümmste, daß sie nichts anzubieten haben.
-
Ich behaupte daß es bei Canon nicht ganz so schlimm ist,
weil die bislang bekannten Rahmendaten der kommenden
R5 sensationell sind. Es werden definitiv weniger Kameras
gekauft weil alle darauf (und auf die R6) warten.
Das betrifft ausdrücklich auch Leute mit aktuell anderen Systemen.
Sowie die beiden raus sind, werden auch wieder Kameras verkauft.
Allerdings könnte Corona ein Wörtchen mitreden.
Hier bei uns sind alle Jobs weg. Der Terminkalender ist seit
heute für die nächsten zwei Monate leer. Weitere Absagen
sind nicht unwahrscheinlich.
Wir leben in spannenden Zeiten.
